Subida del tabaco

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

HELL escribió:Trampa, joder hay entra todo, dice el articulo, literal: "Ese mismo año, el gasto que tuvieron las empresas españolas como consecuencia del tabaquismo fue de 7.840 millones de euros. De esta cifra, el 76% se atribuye a la pérdida de productividad por el consumo de tabaco en el lugar de trabajo, el 20% a costes adicionales de limpieza y conservación de instalaciones y el resto al absentismo laboral por enfermedades relacionadas con el consumo del tabaco.", joder eso es muy subjetivo, "se atribuye", estos pueden atribuir una gripe al tabaco, y lo de la limpieza, es de traca, ¿la empleada de la limpieza cobra mas si hay cenizeros?, benga ya, estos 7.840 millones de euros no te los compro .

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

Ponme datos tio!!! yo te los he puesto y demuestran que no! los ingresos por tabaco estan por debajo de los tratamientos relacionados por el tabaquismo!!


Que cubren el presupuesto del ministerio de sanidad? que te refieres que paga toda la Seguridad Social o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad? porque creo que te estas colando

Me estas diciendo que el impuesto del tabaco pagas tooooooda la SS y todo el ejercito o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad y de Defensa?

Porque esto si es mezclar churras con merinas

El impuesto del tabaco DEBE CUBRIR lo causado por el y los datos muestran que no es así.

Por favor. Ponedme DATOS!! DAAAAAAAAAAATOS DATOS

Mourinho_ escribió:Vamos que segun por aqui el tabaco es un gasto para el gobierno.

Y antes no que valia un paquete menos de la mitad?, venga por favor... que si se reduce un 2 por ciento, o sea de 10 se quitan dos, lo demas son beneficios, que cara mas dura.

La cosa es que algunos se creen la pantomina del gobierno que se esconde bajo el falso "lo hacemos por la salud", y suben descaradamente los precios, coño y por que no invertis en mas educacion desde pequeños?

Y algunos aprovechan para defender este abuso, porque le molestan el humo, pues coño apoyar la prohibicion en sitios publicos pero porque estais deacuerdo en la subida de precio si esto NO os va a perjudicar?

Entiendo entonces que es solamente por putear, porque yo ahora mismo me puedo poner como vosotros en una subida de los precios DESCARADOS y abusivos en las bebidas con alcohol, porque asi se reducira el consumo un dos por ciento, y a la larga.

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

Ponme datos tio!!! yo te los he puesto y demuestran que no! los ingresos por tabaco estan por debajo de los tratamientos relacionados por el tabaquismo!!


Que cubren el presupuesto del ministerio de sanidad? que te refieres que paga toda la Seguridad Social o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad? porque creo que te estas colando

Me estas diciendo que el impuesto del tabaco pagas tooooooda la SS y todo el ejercito o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad y de Defensa?

Porque esto si es mezclar churras con merinas

El impuesto del tabaco DEBE CUBRIR lo causado por el y los datos muestran que no es así.

Por favor. Ponedme DATOS!! DAAAAAAAAAAATOS DATOS

El único dato oficial (del propio gobierno) que tengo a día de hoy es que con la subida de impuestos, SÓLO CON LA SUBIDA, el estado espera recaudar unos 780 millones de euros el próximo año..ahora búscate cualquier presupuesto de cualquier ministerio y lo fliparás, pues el de sanidad (que es de lo poco que he leído por internet del aó 2008 era de unos mil millones)..LAS CIFRAS SON ASTRONÓMICAS A MI FAVOR, y porque no tengo más tiempo ahora de buscar (estoy currando y casi en exclusiva en este post por tanto )

http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=985

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Abogo por una sociedad lo suficientemente inteligente para no necesitar zanahoria.
Abogo por una sociedad libre de autoritarismos y absolutismos de cualquier tipo.
Abogo por una sociedad librepensadora, cosmopolita, responsable y consecuente.

Por tanto, tienes razon.
No abogo por la misma sociedad que tu.
Con esto aqui acaba nuestro debate.

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

Ponme datos tio!!! yo te los he puesto y demuestran que no! los ingresos por tabaco estan por debajo de los tratamientos relacionados por el tabaquismo!!


Que cubren el presupuesto del ministerio de sanidad? que te refieres que paga toda la Seguridad Social o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad? porque creo que te estas colando

Me estas diciendo que el impuesto del tabaco pagas tooooooda la SS y todo el ejercito o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad y de Defensa?

Porque esto si es mezclar churras con merinas

El impuesto del tabaco DEBE CUBRIR lo causado por el y los datos muestran que no es así.

Por favor. Ponedme DATOS!! DAAAAAAAAAAATOS DATOS

El único dato oficial (del propio gobierno) que tengo a día de hoy es que con la subida de impuestos, SÓLO CON LA SUBIDA, el estado espera recaudar unos 780 millones de euros el próximo año..ahora búscate cualquier presupuesto de cualquier ministerio y lo fliparás, pues el de sanidad (que es de lo poco que he leído por internet del aó 2008 era de unos mil millones)..LAS CIFRAS SON ASTRONÓMICAS A MI FAVOR, y porque no tengo más tiempo ahora de buscar (estoy currando y casi en exclusiva en este post por tanto )

http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=985

Yo repito. Que tiene que ver el gasto de un ministerio con el gasto de la SS o en concreto en el gasto de los tratamientos derivados del tabaco?

Aye escribió:

Mourinho_ escribió:Vamos que segun por aqui el tabaco es un gasto para el gobierno.

Y antes no que valia un paquete menos de la mitad?, venga por favor... que si se reduce un 2 por ciento, o sea de 10 se quitan dos, lo demas son beneficios, que cara mas dura.

La cosa es que algunos se creen la pantomina del gobierno que se esconde bajo el falso "lo hacemos por la salud", y suben descaradamente los precios, coño y por que no invertis en mas educacion desde pequeños?

Y algunos aprovechan para defender este abuso, porque le molestan el humo, pues coño apoyar la prohibicion en sitios publicos pero porque estais deacuerdo en la subida de precio si esto NO os va a perjudicar?

Entiendo entonces que es solamente por putear, porque yo ahora mismo me puedo poner como vosotros en una subida de los precios DESCARADOS y abusivos en las bebidas con alcohol, porque asi se reducira el consumo un dos por ciento, y a la larga.

Sigo diciendo. Aquí el alcohol no pinta nada. Estaria de acuerdo que se implementaran políticas para reducir el alcohol, pero no voy a dejarme de alegrar porque hagan esas políticas antitabaco.

Ah! y que el tabaco es un gasto para el gobierno sea una pantomima será totalmente opinativo, porque los datos estan ahí

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Abogo por una sociedad lo suficientemente inteligente para no necesitar zanahoria.
Abogo por una sociedad libre de autoritarismos y absolutismos de cualquier tipo.
Abogo por una sociedad librepensadora, cosmopolita, responsable y consecuente.

Por tanto, tienes razon.
No abogo por la misma sociedad que tu.
Con esto aqui acaba nuestro debate.

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

Ponme datos tio!!! yo te los he puesto y demuestran que no! los ingresos por tabaco estan por debajo de los tratamientos relacionados por el tabaquismo!!


Que cubren el presupuesto del ministerio de sanidad? que te refieres que paga toda la Seguridad Social o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad? porque creo que te estas colando

Me estas diciendo que el impuesto del tabaco pagas tooooooda la SS y todo el ejercito o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad y de Defensa?

Porque esto si es mezclar churras con merinas

El impuesto del tabaco DEBE CUBRIR lo causado por el y los datos muestran que no es así.

Por favor. Ponedme DATOS!! DAAAAAAAAAAATOS DATOS

El único dato oficial (del propio gobierno) que tengo a día de hoy es que con la subida de impuestos, SÓLO CON LA SUBIDA, el estado espera recaudar unos 780 millones de euros el próximo año..ahora búscate cualquier presupuesto de cualquier ministerio y lo fliparás, pues el de sanidad (que es de lo poco que he leído por internet del aó 2008 era de unos mil millones)..LAS CIFRAS SON ASTRONÓMICAS A MI FAVOR, y porque no tengo más tiempo ahora de buscar (estoy currando y casi en exclusiva en este post por tanto )

http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=985

Yo repito. Que tiene que ver el gasto de un ministerio con el gasto de la SS o en concreto en el gasto de los tratamientos derivados del tabaco?

Hablamos de términos globales, de rentabilidad para el estado o no, los tratamientos derivados del tabaco están más que pagados con lo ingresado y sobra muuucho, si nos ponemos a valorar números calculemos también lo que se ahorra el estado en pagas, pensiones, por la muerte de aquellos que han perecido por el tabaco , no? y los números seguirán siendo los que son. El tabaco es, no digo rentable, NECESARIO para el estado, y suponen en torno a un 5% casi 6 % de los presupuestos generales del estado (dato del que no te puedo facilitar el link, pero que es oficial, seguro), hablamos de Billones de las antiguas pesetas de recaudación anual, no hay más.

Mourinho_ escribió:

Aye escribió:

Mourinho_ escribió:Vamos que segun por aqui el tabaco es un gasto para el gobierno.

Y antes no que valia un paquete menos de la mitad?, venga por favor... que si se reduce un 2 por ciento, o sea de 10 se quitan dos, lo demas son beneficios, que cara mas dura.

La cosa es que algunos se creen la pantomina del gobierno que se esconde bajo el falso "lo hacemos por la salud", y suben descaradamente los precios, coño y por que no invertis en mas educacion desde pequeños?

Y algunos aprovechan para defender este abuso, porque le molestan el humo, pues coño apoyar la prohibicion en sitios publicos pero porque estais deacuerdo en la subida de precio si esto NO os va a perjudicar?

Entiendo entonces que es solamente por putear, porque yo ahora mismo me puedo poner como vosotros en una subida de los precios DESCARADOS y abusivos en las bebidas con alcohol, porque asi se reducira el consumo un dos por ciento, y a la larga.

Sigo diciendo. Aquí el alcohol no pinta nada. Estaria de acuerdo que se implementaran políticas para reducir el alcohol, pero no voy a dejarme de alegrar porque hagan esas políticas antitabaco.

Ah! y que el tabaco es un gasto para el gobierno sea una pantomima será totalmente opinativo, porque los datos estan ahí

Pero como va a ser un gasto para el gobierno si el tabaco es de lo que mas dinero da, a la vista esta que estan encontrando via por ahi para llenar las arcas... si el tabaco esta en el mercado es por que da dinero logicamente, y con el dineral que sacan por cada cajetilla es absurdo pensar lo contrario.

Al rededor de 4 € cada cajetilla imaginate todas las que se pueden llegar a vender en un dia en este pais.

Ademas creo que hablas de los fumadores como si fuesen parasitos, y por mi parte lo he dejado 3 veces y si he vuelto no es por mono, si no por aburrimiento y por que me gusta fumar.

Ademas las generaciones futuras creo que tendran otras preocupaciones mas serias que ser fumadores, ya que cada vez veo a mas jovenes bebiendo cubatas y eso si que es una preocupacion.

Yo ya cierro debate, que sigan igual con todo, que nos terminen de arruinar y sacar hasta el ultimo euro. Desisto.

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Abogo por una sociedad lo suficientemente inteligente para no necesitar zanahoria.
Abogo por una sociedad libre de autoritarismos y absolutismos de cualquier tipo.
Abogo por una sociedad librepensadora, cosmopolita, responsable y consecuente.

Por tanto, tienes razon.
No abogo por la misma sociedad que tu.
Con esto aqui acaba nuestro debate.

lamentablemente tu sociedad es utópica y va más allá de los impuestos del tabaco y sus prohibiciones.

Si tuvieramos tu sociedad, no haría falta policia, sistema judicial, control de carreteras y podriamos vivir perfectamente en la anarquía.

Lamentablemente la sociedad es la que es y esa es la manera en como debe funcionar. Ah! y no olvideis que esa subida de impuestos es lo que quiere la sociedad a partir de que nosotros hemos votado/dejado de votar este gobierno[/quote]

Eso me suena derrotista...Sin duda una actitud de agradecer (para el que mande).
Y a una sedentariedad comodamente aburguesada...que es lo que interesa...como no hay pasta, la peña anda algo revoltosa, nada mas...no importa que con esta sociedad y la manera de la que es nos este mandando al carajo...
De veras crees que la sociedad es el resultado del gobierno que ostenta el poder?
Fijate tu que yo creo que al gobierno real de este pais ni tu ni yo ni nadie jamas le ha votado...

Anima Blaugrana escribió:Yo creo que se deberia hacer lo siguiente:
1- Crear espacios sin humos para el que quiera, con las mismas ventajas o instalaciones que tengan los espacios para fumadores.
2- Una vez se asegure que el fumador no perjudica a nadie con sus exalaciones, firmar un contrato conforme se renuncia al posible tratamiento futuro por cancer u derivados del tabaco. De esta manera el fumador se exime de la culpa del gasto a las SS.
3- Como sufragador de la SS, pido que cada tres años se regularize a cada sufragador, y en caso de tener acumulado, como yo, que se les devuelva la pasta. No quiero que se gasten ese dinero en una pierna de plastico para un gilipollas que se ha caido de una vertical de 90 grados porque le apetecia escalarla al muy pringao.

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Abogo por una sociedad lo suficientemente inteligente para no necesitar zanahoria.
Abogo por una sociedad libre de autoritarismos y absolutismos de cualquier tipo.
Abogo por una sociedad librepensadora, cosmopolita, responsable y consecuente.

Por tanto, tienes razon.
No abogo por la misma sociedad que tu.
Con esto aqui acaba nuestro debate.

lamentablemente tu sociedad es utópica y va más allá de los impuestos del tabaco y sus prohibiciones.

Si tuvieramos tu sociedad, no haría falta policia, sistema judicial, control de carreteras y podriamos vivir perfectamente en la anarquía.

Lamentablemente la sociedad es la que es y esa es la manera en como debe funcionar. Ah! y no olvideis que esa subida de impuestos es lo que quiere la sociedad a partir de que nosotros hemos votado/dejado de votar este gobierno[/quote]

Eso me suena derrotista...Sin duda una actitud de agradecer (para el que mande).
Y a una sedentariedad comodamente aburguesada...que es lo que interesa...como no hay pasta, la peña anda algo revoltosa, nada mas...no importa que con esta sociedad y la manera de la que es nos este mandando al carajo...
De veras crees que la sociedad es el resultado del gobierno que ostenta el poder?
Fijate tu que yo creo que al gobierno real de este pais ni tu ni yo ni nadie jamas le ha votado...

Este ya es otro debate Anima, pero te voy a responder.

Soy altamente derrotista. Creo en el ser humano como individuo pero no en la humanidad. Este debate lo tengo semanalmente con mi hermana.

Creo que nos vamos al carajo y que nadie va a poder cambiarlo. Somos aburguesados y mientras podamos estar encerrados en nuestras casas seguros, con nuestra comida, electricidad, tele, internet, demás y nos dejen en paz nunca querremos cambiar las cosas. Nos van a joder, nos van a controlar y acabaremos pidiendo ser esclavos para estar seguros y obtener ciertas comodidades.

Pero lo dicho, esto es otro debate

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:
Respeto a los no fumadores, que se prohiba en cualquier sitio en el que pueda molestar a los demás ok, pero que mi derecho a "envenenarme" con lo que me salga de las pelotas está por encima del intervencionismo del gobierno también..como si me quiero tomar de golpe tres botellas de ginebra o una de lejía...mi libertad es mi libertad, aunque parece que volvemos a los tiempos de franco en algunos aspectos con un gobierno "socialista?"...ja, ja y ja!
[\quote]

Lo de los impuestos, como siempre, puede ser por afan recaudatorio, pero sigue siendo mucho más bajo que en otros paises europeos. Para mi estos impuestos no solo tienen que cumplir la función de recaudar por la SS ya que es un gasto que provocan los fumadores, sinó un elemento disuasiorio para que la gente empieze a fumar.

Si una cajetilla valiera menos de un euro, seguro que muchos chicos lo probarian. Si vale lo que vale ahora. A lo mejor se compran una pantera rosa (quizás más nocivo que el tabaco )

El porcentaje Aye, el porcentaje es lo que vale...uno de los tipos impositivos más alto (si no el que más ya) es el de España..claro que en precio no es igual, no seas jodío..tampoco los salarios lo son, en todo caso habría que hacer un proporcional.

Es un elemento disuasorio? evidentemente, ahí están los datos...está por encima el afán recaudatorio?..SI, TAMBIÉN ESTÁN LOS DATOS.

Aquí unos datos

En la UE, el impuesto especial global es de la siguiente forma: En el Reino Unido del 70%, en España del 58%, y en Suecia del 50%. El tipo mínimo de todos los países debe ser del 57%. Se tenderá hacia la armonización en la UE.


Y el dato más importante, la capacidad de reducción del consumo respecto al aumento de precio que es por lo que yo quiero que se apliquen esas políticas (por más que sean recaudatorias, si hacen el efecto que yo quiero, que es que no se fume por el bien de todos)

A corto plazo, si se aumenta el precio del tabaco en un 10%, disminuye el consumo en un 1,7%, a largo plazo si se aumenta un 10%, disminuye el consumo en un 2,2%.


http://www.globalink.org/tobacco/docs/eu-docs/0004maroto.shtml

Eso no son datos reales,sólo son el "tipo proporcional"... falta actualizarlo con la subida actual de impuestos, el tipo específico por cada mil cigarrillos( 12'70 euros), más el "tipo único" por cada mil también....en total y al final estamos más cerca del 80% que del 75% en impuestos sobre el PVP, eso recauda el estado, lo dicho..de los más altos.

Puede que si janista...en todo caso a lo que yo me remito es que ni con esos impuestos se paga los efectos nocivos del tabaquismo y que está comprobado que el aumento de precio reduce su consumo. Con lo que es positivo para la sociedad, no para los drogadictos

No puede, sé de lo que escribo, créeme.

Los efectos nocivos del tabaco se pagan CON CRECES (si nos referimos a cuantía económica con lo ingresado por impuestos), no te equivoques..hablaba hace poco con un director territorial de una multinacional tabaquera tomando café y me comentaba (este dato no lo puedo contrastar, pero no tenía por qué mentirme el tío, te lo aseguro) que lo que ingresa el estado español anualmente por impùestos del tabaco equivale al presupuesto del ministerio de sanidad, más el de defensa, y sobra aún..el tío es amigo, y no me vende burras...

El aumento de los precios reduce el consumo, eso es algo obvio.

Ponme datos tio!!! yo te los he puesto y demuestran que no! los ingresos por tabaco estan por debajo de los tratamientos relacionados por el tabaquismo!!


Que cubren el presupuesto del ministerio de sanidad? que te refieres que paga toda la Seguridad Social o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad? porque creo que te estas colando

Me estas diciendo que el impuesto del tabaco pagas tooooooda la SS y todo el ejercito o el gasto administrativo del ministerio de Sanidad y de Defensa?

Porque esto si es mezclar churras con merinas

El impuesto del tabaco DEBE CUBRIR lo causado por el y los datos muestran que no es así.

Por favor. Ponedme DATOS!! DAAAAAAAAAAATOS DATOS

El único dato oficial (del propio gobierno) que tengo a día de hoy es que con la subida de impuestos, SÓLO CON LA SUBIDA, el estado espera recaudar unos 780 millones de euros el próximo año..ahora búscate cualquier presupuesto de cualquier ministerio y lo fliparás, pues el de sanidad (que es de lo poco que he leído por internet del aó 2008 era de unos mil millones)..LAS CIFRAS SON ASTRONÓMICAS A MI FAVOR, y porque no tengo más tiempo ahora de buscar (estoy currando y casi en exclusiva en este post por tanto )

http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=985

Yo repito. Que tiene que ver el gasto de un ministerio con el gasto de la SS o en concreto en el gasto de los tratamientos derivados del tabaco?

Hablamos de términos globales, de rentabilidad para el estado o no, los tratamientos derivados del tabaco están más que pagados con lo ingresado y sobra muuucho, si nos ponemos a valorar números calculemos también lo que se ahorra el estado en pagas, pensiones, por la muerte de aquellos que han perecido por el tabaco , no? y los números seguirán siendo los que son. El tabaco es, no digo rentable, NECESARIO para el estado, y suponen en torno a un 5% casi 6 % de los presupuestos generales del estado (dato del que no te puedo facilitar el link, pero que es oficial, seguro), hablamos de Billones de las antiguas pesetas de recaudación anual, no hay más.

Perdona pero como puedes decir esto? los tratamientos para el cancer son carisimos!! Hablas de ahorro de las pensiones. Vale, entonces debemos matar a los ancianos para ahorranoslos. También, sabes si no van a morir también antes de cobrar? luego, no estas pagando unos impuestos con el IRPF para pagar esas pensiones? lo derivado del tabaco debe ser pagado por el tabaco y de momento, no llega.

Y los datos indican que se pierde por el consumo de tabaco en relación a los impuestos. Googelead y en cada artículo de cada país se puede contrastar esto. Seguir negandolo no va a hacer que se convierta en realidad

EL Guindilla escribió:A mi lo que me da por culo son los putos coches, el petróleo si que ha contaminado, provocado muertes por cancer, guerras y mucho desempleo, que le den por el culo a la gasolina primero y luego hablamos de tabaco, al final prohibiremos follar.

Dicho sea de paso, que los fumadores respeten más y meteos el cigarro en culo cuando vayáis en el puto ascensor, por lo demás ....Fumad y matadme de cáncer no me importa ,vosotras folladme y matadme de placer .

Vamos a convertir esta sociedad en algo invivible al final con tanta prohibición y tan hago lo que me sale de la punta la polla , pues un término medio y poco a poco pillarle el punto ¿NO?, pero de buen rollo que esto de vivir lo vamos a hacer solamente una vez y somos muchos cada uno de su padre y de su madre ¿NO?.

Anima Blaugrana escribió:Yo creo que se deberia hacer lo siguiente:
1- Crear espacios sin humos para el que quiera, con las mismas ventajas o instalaciones que tengan los espacios para fumadores.

Yo lo veo de otra manera. Crear clubes de fumadores donde se fume. El resto de locales sin humo 100%, bares y discotecas incluidos. Porque un bar es un sitio a donde se va a beber o comer y una discoteca es para bailar o escuchar música. El que quiera fumar pues que vaya a un fumadero


2- Una vez se asegure que el fumador no perjudica a nadie con sus exalaciones, firmar un contrato conforme se renuncia al posible tratamiento futuro por cancer u derivados del tabaco. De esta manera el fumador se exime de la culpa del gasto a las SS.

No se puede asegurar que el fumador no perjudica a nadie con sus exalaciones, sencillamente porque es todo lo contrario



3- Como sufragador de la SS, pido que cada tres años se regularize a cada sufragador, y en caso de tener acumulado, como yo, que se les devuelva la pasta. No quiero que se gasten ese dinero en una pierna de plastico para un gilipollas que se ha caido de una vertical de 90 grados porque le apetecia escalarla al muy pringao.

Pero que coño tienen que ver los huevo para comer trigo??? Vamos a ver que la SS no se financia "exclusivamente" con el impuesto recaudado por el tabaco.Coño si nos ponemos así yo también voy a pedir que me devuelvan los impuestos que como acumulado me pertenecen por comprar componentes eléctrónicos, ya que he gastado más en estos componentes que lo que luego me ha correspondido como tratamientos sanitarios

EL Guindilla escribió:A mi lo que me da por culo son los putos coches, el petróleo si que ha contaminado, provocado muertes por cancer, guerras y mucho desempleo, que le den por el culo a la gasolina primero y luego hablamos de tabaco, al final prohibiremos follar.

Dicho sea de paso, que los fumadores respeten más y meteos el cigarro en culo cuando vayáis en el puto ascensor, por lo demás ....Fumad y matadme de cáncer no me importa ,vosotras folladme y matadme de placer .

Vamos a convertir esta sociedad en algo invivible al final con tanta prohibición y tan hago lo que me sale de la punta la polla , pues un término medio y poco a poco pillarle el punto ¿NO?, pero de buen rollo que esto de vivir lo vamos a hacer solamente una vez y somos muchos cada uno de su padre y de su madre ¿NO?.

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:Mmmmmmmmmmm....
Datos de la OMS........
Los mismitos de la Gripe A.......


Cagate, lorito.

Ponme tu algunos datos.

Que mentis más que hablais "segun vuestras fuentes" y aquí no veo a nadie de "vosotros" que ponga nada.

Es que no baso mis argumentos en datos, Aye.
Es mas, en ningun momento intento rebatir los tuyos. Para ti son tan ciertos como para mi que se deberia dar la oportunidad de que existan lugares para fumadores, y que la peña elija libremente.
No tomo esto como cruzada personal, pues seguire fumando donde me plazca y no moleste, pero me inquieta la posibilidad de convertirnos en asnos detras de la zanahoria.
Mi conciencia social esta mas que tranquila, pues a nadie perjudico con mis humos. Puedes tu decir lo mismo, aunque no fumes?
Xaludos.

Vale, no basas tu argumentos en datos pero dais afirmaciones falsas? muy bonito.

-O sea algunos afirmais que el humo no perjudica a los otros.
-Otros que pagais demasiado.
-El alcohol (que no pinta nada) produce más muertos que el tabaco.
-El humo que sale de mis pulmones está casi todo filtrado.
-El cancer de pulmón no está en su gran mayoria relacionado con el tabaquismo.
-La reducción de fumadores no se ha reflejado en la reducción del cancer de pulmón.


Toooooodas estas afirmaciones han sido hechas (y otras) en este hilo y tooooodas han resultado ser FALSAS. Ni un dato, porque vosotros lo valeis.

Ahora, yo os pongo los datos y no os basais en datos. Muy bonito. Quien está en posesión de la verdad? que cada cual juzgue. Yo lo tengo muy claro que se está siguiendo el buen camino en este tema y a los resultados me remito

Yo no he hecho ninguna de esas afirmaciones.
Te lo repito, que no lo pillas.
Como tan ciertos son tus datos para ti, a mi NO me hace falta nada que me respalde. Es mi OPINION, sin tantos por ciento.
Estare ENCANTADO de que pongan 1000000 de locales para no fumadores, con lucecitas y pececitos de colores. Por mi como si os la chupan dos travelos antes de entrar.
Pero que si a alguien se le ocurre la estupida idea de que en su local se fume, que no venga nadie a tocar los cojones con la tonteria del humito. Que no entre y punto.

Y me vienes tu a decir ahora que los datos dicen que si la abuela tuviera un timbre seria una bicicleta.
Yo no pongo nada porque yo lo valgo.
Tu me vas a decir a mi lo que hacer y donde hacerlo?
Porque tu lo vales?

Yo creo que te he dicho algunos (no que lo hayas dicho tu)

Pero yo te repito que con estas políticas, hacen que la gente joven no empieze a fumar. Tu estas jodido, pero para el bien de la sociedad futura, hacen falta estas políticas.

Que a ti te da igual la sociedad futura? a mi no.

Entonces supongo que aquí se acaba nuestro debate

Abogo por una sociedad lo suficientemente inteligente para no necesitar zanahoria.
Abogo por una sociedad libre de autoritarismos y absolutismos de cualquier tipo.
Abogo por una sociedad librepensadora, cosmopolita, responsable y consecuente.

Por tanto, tienes razon.
No abogo por la misma sociedad que tu.
Con esto aqui acaba nuestro debate.

lamentablemente tu sociedad es utópica y va más allá de los impuestos del tabaco y sus prohibiciones.

Si tuvieramos tu sociedad, no haría falta policia, sistema judicial, control de carreteras y podriamos vivir perfectamente en la anarquía.

Lamentablemente la sociedad es la que es y esa es la manera en como debe funcionar. Ah! y no olvideis que esa subida de impuestos es lo que quiere la sociedad a partir de que nosotros hemos votado/dejado de votar este gobierno[/quote]

Eso me suena derrotista...Sin duda una actitud de agradecer (para el que mande).
Y a una sedentariedad comodamente aburguesada...que es lo que interesa...como no hay pasta, la peña anda algo revoltosa, nada mas...no importa que con esta sociedad y la manera de la que es nos este mandando al carajo...
De veras crees que la sociedad es el resultado del gobierno que ostenta el poder?
Fijate tu que yo creo que al gobierno real de este pais ni tu ni yo ni nadie jamas le ha votado...

Este ya es otro debate Anima, pero te voy a responder.

Soy altamente derrotista. Creo en el ser humano como individuo pero no en la humanidad. Este debate lo tengo semanalmente con mi hermana.

Creo que nos vamos al carajo y que nadie va a poder cambiarlo. Somos aburguesados y mientras podamos estar encerrados en nuestras casas seguros, con nuestra comida, electricidad, tele, internet, demás y nos dejen en paz nunca querremos cambiar las cosas. Nos van a joder, nos van a controlar y acabaremos pidiendo ser esclavos para estar seguros y obtener ciertas comodidades.

Pero lo dicho, esto es otro debate

Ya, pero siempre quedara el derecho a la pataleta....
Una pataleta futil si quieres, para un tio con 40 años con cierta sesera...
Pero si esa sesera no estuviera bien afinada, quiza, y solo quiza, podria haber algun momento en que se podria poner punto y final a unas libertades encadenadas....
La cosa esta ya muy chunga, Aye, que no nos toquen demasiado los cojones con tonterias y vayan al grano con los problemas reales, que la paciencia al final se acaba y la cosa se lia y nunca se sabe donde se acaba...