Manifestación 25-S

Cifuentes pide que se "module" el derecho a manifestarse: "Es demasiado amplio"

La delegada del Gobierno en Madrid sostiene que no busca "recortar derechos", sino racionalizar el uso del espacio público

Madrid. (Europa Press).- La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha afirmado este martes que la Ley es "muy permisiva y amplía" con el derecho de reunión y manifestación y ha apostado por "modularla" para "racionalizar el uso del espacio público".

En una entrevista en RNE recogida por Europa Press, Cifuentes ha afirmado que Madrid es "una ciudad complicada porque las manifestaciones son permanentes y su cifra desmesurada". Así, ha detallado que en lo que llevamos de año se han producido casi 2.200. "El tema de las movilizaciones es una cuestión puntual que viene dada por el momento político y propiciado porque hay grupos que tratan de conseguir en la calle lo que no han conseguido en las urnas", ha esgrimido.

Aunque ha asegurado que el derecho de manifestación es constitucional "y no se necesita autorización previa", apuesta por compatibilizarlo con el derecho que tienen el resto de la población "de poder estar en una ciudad que sea habitable". "Significa poder circular con tranquilidad, que no haya incidentes, disturbios, que no haya problemas de orden público. Es muy objetivo y trato de conseguirlo", ha agregado.

En este sentido, Cifuentes defiende un cambio legislativo, aunque no tiene claro cómo se realizaría. "Lo que quiero es abrir un debate porque cualquier modificación tiene que ser adoptada por un amplio consenso. El derecho manifestación lo recoge la Constitución es su artículo 21 y no creo que haya que cambiar la Constitución. Este derecho tiene que seguir siempre en todo caso un derecho constitucional. Estamos en una sociedad democrático y los derechos de los ciudadanos no se pueden recortar", ha avanzado.

Sin embargo, considera que el derecho de reunión hay que "modularlo" porque la Ley Orgánica que lo recoge, de 1983, "tiene muchos años". "Habría que modificarla, no para recortar derechos, pero sí para racionalizar el uso del espacio público. No puede ser que en un mismo día en Madrid haya diez manifestaciones en la misma zona. Los comerciantes y vecinos del Centro de Madrid están desesperados con toda la razón", ha dicho.

La delegada del Gobierno en Madrid ha apuntado que la reforma debería dar a la Administración "cierto margen para modificar las horas, cambiar determinados lugares para compatibilizar el derecho de manifestación, que no hay que restringirlo en absoluto, sino para garantizar el derecho de los ciudadanos a no estar en una ciudad que es ocasiones es inhabitable". "La ley es muy permisiva y amplía con el derecho de manifestación y cuando la Delegación ha intentado en diversas ocasiones no prohibir sino modular este derecho cambiando itinerarios o de día una manifestación porque creíamos que podía suponer un peligro de orden público, sistemáticamente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid siempre ha fallado en nuestra contra y nos ha condenado a costas", ha añadido. "Lo que dice la Ley es que sólo se puede prohibir o modificar una manifestación cuando existan razones fundadas de alteración del orden público con peligro para bienes o personas, cosa que yo he apreciado que existían en algunas ocasiones y en todas ellas los tribunales nos han quitado la razón", ha proseguido.

Cifuentes ha señalado que lo único que pueden hacer contra, por ejemplo, los cortes indiscriminados de tráfico que todos los viernes protagonizan "grupos de liberados sindicales que trabajan en los Ministerios que van cortando de manera indiscriminada las calles" es identificarles y sancionarles administrativamente. No obstante, ha indicado que la mayoría de las manifestaciones que ha habido en estos meses han sido pacíficas y la gran mayoría de sus participantes han ido pacíficamente a protestar. "Muchas de las actuaciones que hace la Policía Nacional son para proteger el derecho de la manifestación y no está para reprimir derechos", ha indicado.

Por otro lado, la delegada ha señalado que los nueve meses en su cargo "han sido muy intensos" y le han parecido "nueve años". "He aprendido muchas cosas, la mayor parte buena, que tiene que ver con el excelente trabajo de la Policía Nacional y la Guardia Civil", ha agregado. Igualmente, ha apuntado que en este tiempo no ha tenido presión de ninguno de sus superiores y le han dejado trabajar "con total libertad". "Lógicamente, en algunos momentos he tenido que consultar determinadas cosas. Quien crea que tiene siempre la razón está equivocado. Cuando hago las cosas de una manera y mis colaboradores me dicen que es mejor de otra, pues se corrige y no hay ningún problema", ha precisado.


Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20121002/54351474855/cifuentes-pide-modular-derecho-manifestacion.html#ixzz288YXnbik
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | https://facebook.com/LaVanguardia



jaja menuda tipa, ahora las manis a dedo donde yo diga y cuando yo diga. Que asco por dios.

Estado dictatorial en ciernes.

Esto me gusta más...

Mayor ataca a TVE por retransmitir el 25-S: “Incita a manifestarse”

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/01/actualidad/1349106837_980846.html

El presidente del Grupo Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja ha dicho este lunes que le parece un "disparate que se televisen todos los problemas del orden público con cámaras de televisión, porque incitan a manifestarse". En una entrevista en la COPE, Mayor Oreja ha reconocido que "le inquieta que se retransmitan en directo" las cargas policiales. "No porque no haya transparencia, si no porque hay cosas que exceden la prudencia", ha añadido.



En este sentido, ha matizado que no se imagina "una manifestación en Alemania siendo retransmitida por cadenas públicas alemanas", y ha confesado tener "el mayor de los respetos por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado". "Me inquieta lo que está pasando en Cataluña o País Vasco y me preocupa más que lo que puedan significar los desórdenes cerca del Congreso", ha finalizado.

Por otra parte, Mayor Oreja ha asegurado que entiende la gravedad política del momento:"La crisis no es solo económica, es una crisis de valores y sobre todo lo que hay es España una crisis de la nación". "Cuando hablo de la ley del mínimo esfuerzo no me refiero al Gobierno del PP, si no a una actitud generalizada entre los españoles. Es una actitud para no darnos cuenta que la nación española era defendida con unos principios asentados en la cultura del mínimo esfuerzo", ha subrayado.

Asimismo, el eurodiputado ha confesado sentirse inquieto "por que no se entienda lo que es un movimiento nacionalista", a su juicio "es lo que hoy nos persigue" y ha matizado que "el significado de ETA no es solo el de un grupo terrorista, si no un proyecto de ruptura que se ha puesto a la vanguardia de Cataluña".

A su parecer, "ETA ha dejado de matar probablemente también por debilitamiento de sus organizaciones pero sobre todo porque ha visto la oportunidad histórica de que puede romper España".

En este sentido, ha matizado que "ni uno está delante ni otro está detrás" haciendo referencia a País Vasco y Cataluña. "Es lo de siempre, no hay ninguna novedad, son movimientos nacionalistas que no van a cambiar hasta que se les detenga y siempre avanzan en la radicalidad en la ruptura", ha apostillado.

"En los movimientos nacionalistas siempre ganan los radicales por hacer una nueva nación, porque son los únicos que pueden quebrar una nación de la historia y de la importancia de España", ha explicado.

Asimismo, ha reiterado que lo que más inquietud le provoca es "la crisis de nación que empieza a vivir España" y ha pedido "un cambio de actitud colectivo" para darnos cuenta de que en estos momentos hay "un gravísimo riesgo de la nación española".

Repugnante...

Fingol escribió:Esto me gusta más...

Mayor ataca a TVE por retransmitir el 25-S: “Incita a manifestarse”

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/01/actualidad/1349106837_980846.html

El presidente del Grupo Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja ha dicho este lunes que le parece un "disparate que se televisen todos los problemas del orden público con cámaras de televisión, porque incitan a manifestarse". En una entrevista en la COPE, Mayor Oreja ha reconocido que "le inquieta que se retransmitan en directo" las cargas policiales. "No porque no haya transparencia, si no porque hay cosas que exceden la prudencia", ha añadido.



En este sentido, ha matizado que no se imagina "una manifestación en Alemania siendo retransmitida por cadenas públicas alemanas", y ha confesado tener "el mayor de los respetos por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado". "Me inquieta lo que está pasando en Cataluña o País Vasco y me preocupa más que lo que puedan significar los desórdenes cerca del Congreso", ha finalizado.

Por otra parte, Mayor Oreja ha asegurado que entiende la gravedad política del momento:"La crisis no es solo económica, es una crisis de valores y sobre todo lo que hay es España una crisis de la nación". "Cuando hablo de la ley del mínimo esfuerzo no me refiero al Gobierno del PP, si no a una actitud generalizada entre los españoles. Es una actitud para no darnos cuenta que la nación española era defendida con unos principios asentados en la cultura del mínimo esfuerzo", ha subrayado.

Asimismo, el eurodiputado ha confesado sentirse inquieto "por que no se entienda lo que es un movimiento nacionalista", a su juicio "es lo que hoy nos persigue" y ha matizado que "el significado de ETA no es solo el de un grupo terrorista, si no un proyecto de ruptura que se ha puesto a la vanguardia de Cataluña".

A su parecer, "ETA ha dejado de matar probablemente también por debilitamiento de sus organizaciones pero sobre todo porque ha visto la oportunidad histórica de que puede romper España".

En este sentido, ha matizado que "ni uno está delante ni otro está detrás" haciendo referencia a País Vasco y Cataluña. "Es lo de siempre, no hay ninguna novedad, son movimientos nacionalistas que no van a cambiar hasta que se les detenga y siempre avanzan en la radicalidad en la ruptura", ha apostillado.

"En los movimientos nacionalistas siempre ganan los radicales por hacer una nueva nación, porque son los únicos que pueden quebrar una nación de la historia y de la importancia de España", ha explicado.

Asimismo, ha reiterado que lo que más inquietud le provoca es "la crisis de nación que empieza a vivir España" y ha pedido "un cambio de actitud colectivo" para darnos cuenta de que en estos momentos hay "un gravísimo riesgo de la nación española".

Repugnante...

Joder pero como coño hemos permitido que estos monstruos lleguen al poder...

Cara al sol con la camisa nueeevaaa

"Racionalización del espacio público", joder si franco hubiese manejado estos eufemismos...

¿ Pero como no se van a querer pirar muchos Catalanes? Si es que es normal joder jeje.

Es verdad coño, que las manifas molestan muxo, yo el otro día llegué tarde al gym porque tenian la calle ocupada.

Propongo que tengan un sitio fijo para manifestarse, una especie de wembley de las reivindicaciones, podría ser el aereopuerto de Ciudad Real, que ahi fijo que no molestan...

Yo apuesto por el vertedero, creo que Valdemingomez sería una buena opción.

Dani y luego diras que las manifestaciones son un fracaso... si les tienen cagaditos, cagaditos. Si llegan a ser un exito ya habian sacado a los tanques

2.200 manifestaciones en Madrid??? a más de una por dia y con esta policía no entiendo como puede ser que solo haya habido violencia en unas muy concretas.

saludos

La Cifuentes sale algo más tonta y no nace:

Tritranquil escribió:Cifuentes pide que se "module" el derecho a manifestarse: "Es demasiado amplio"

Como tu chocho. Tanto tiempo en la Universidad que al final te tuvistes que tirar a tó quisqui para entrar en la administración

La delegada del Gobierno en Madrid sostiene que no busca "recortar derechos", sino racionalizar el uso del espacio público

Como bien dice Art, es una expresión digna de regimenes autoritarios "no tán severos"...

En una entrevista en RNE recogida por Europa Press, Cifuentes ha afirmado que Madrid es "una ciudad complicada porque las manifestaciones son permanentes y su cifra desmesurada".

Porque es la capital de ejjte Reino llamado Ejpaña y donde se encuentra la sede del Gobierno. Si quieres se manifiestan contra el Gobierno en Ceuta, te jode.

Así, ha detallado que en lo que llevamos de año se han producido casi 2.200. "El tema de las movilizaciones es una cuestión puntual que viene dada por el momento político y propiciado porque hay grupos que tratan de conseguir en la calle lo que no han conseguido en las urnas", ha esgrimido.

Lo de Cifuentes es una mezcla entre "Cipote" (que es lo que le falta realmente) y "Fuentes" (que llena con tanto lloro). Cuando se protestaba contra la política antiterrorísta o contra la ley del aborto no se luchaba por conseguir algo que no se consiguió a través del voto?

Aunque ha asegurado que el derecho de manifestación es constitucional "y no se necesita autorización previa", apuesta por compatibilizarlo con el derecho que tienen el resto de la población "de poder estar en una ciudad que sea habitable". "Significa poder circular con tranquilidad, que no haya incidentes, disturbios, que no haya problemas de orden público. Es muy objetivo y trato de conseguirlo", ha agregado.

Es decir, el derecho es constitucional pero hay que compatiblizarlo. Como con la inmensa mayoría de derechos y libertades. Para eso ha necesitado un Master o se lo ha currado ella solita? Y lo de "problemas de orden público" es cómico, cuando los iniciantes fueron las propias fuerzas esas del orden...

En este sentido, Cifuentes defiende un cambio legislativo, aunque no tiene claro cómo se realizaría. "Lo que quiero es abrir un debate porque cualquier modificación tiene que ser adoptada por un amplio consenso. El derecho manifestación lo recoge la Constitución es su artículo 21 y no creo que haya que cambiar la Constitución. Este derecho tiene que seguir siempre en todo caso un derecho constitucional. Estamos en una sociedad democrático y los derechos de los ciudadanos no se pueden recortar", ha avanzado.

"Hay que cambiarlo pero aún no sabemos con que maniobra semioculta y sin cambiar la constitución". Que pena que la Constitución y la CEDH estén por encima de una modificación aprovechada de la Ley Orgánica...

Sin embargo, considera que el derecho de reunión hay que "modularlo" porque la Ley Orgánica que lo recoge, de 1983, "tiene muchos años". "Habría que modificarla, no para recortar derechos, pero sí para racionalizar el uso del espacio público. No puede ser que en un mismo día en Madrid haya diez manifestaciones en la misma zona. Los comerciantes y vecinos del Centro de Madrid están desesperados con toda la razón", ha dicho.

Modular un derecho civil para reducir su ampliedad al fin de cuestas es casi abolirlo. Ah, y la Ley Orgánica tiene muchos años, supuestamente. Pues menos que la constitución. Y hay que modularla AHORA que se nos ha ido de las manos la violencia policial. Y ahora nos preocupamos de los comerciantes y vecinos, después de hacerlos desangrar a base de recortes y subídas del IVA. Hipócrita del copón...

La delegada del Gobierno en Madrid ha apuntado que la reforma debería dar a la Administración "cierto margen para modificar las horas, cambiar determinados lugares para compatibilizar el derecho de manifestación, que no hay que restringirlo en absoluto, sino para garantizar el derecho de los ciudadanos a no estar en una ciudad que es ocasiones es inhabitable". "La ley es muy permisiva y amplía con el derecho de manifestación y cuando la Delegación ha intentado en diversas ocasiones no prohibir sino modular este derecho cambiando itinerarios o de día una manifestación porque creíamos que podía suponer un peligro de orden público, sistemáticamente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid siempre ha fallado en nuestra contra y nos ha condenado a costas", ha añadido. "Lo que dice la Ley es que sólo se puede prohibir o modificar una manifestación cuando existan razones fundadas de alteración del orden público con peligro para bienes o personas, cosa que yo he apreciado que existían en algunas ocasiones y en todas ellas los tribunales nos han quitado la razón", ha proseguido.

Motívo? Art. 21 de la Constitución y Ley Orgánica. Y os han quitado la razón porque vuestro criterio cambiaba según el color de la manifestación
-> Manifestación de grupos de extrema derecha en Madrid el dia del Athletic-Barça: Guay, no afecta el orden público
-> Manifestación de grupos laicos durante las JMJ: No mola, afecta el orden público

Con un criterio así de arbitrario, lógico que os dén marcha atrás. No os mola que los jueces se atengan a la constitución y la ley y quereis cambiar las reglas del juego a vuestro favor...Mola!

Cifuentes ha señalado que lo único que pueden hacer contra, por ejemplo, los cortes indiscriminados de tráfico que todos los viernes protagonizan "grupos de liberados sindicales que trabajan en los Ministerios que van cortando de manera indiscriminada las calles" es identificarles y sancionarles administrativamente. No obstante, ha indicado que la mayoría de las manifestaciones que ha habido en estos meses han sido pacíficas y la gran mayoría de sus participantes han ido pacíficamente a protestar. "Muchas de las actuaciones que hace la Policía Nacional son para proteger el derecho de la manifestación y no está para reprimir derechos", ha indicado.

Claro hombre, estaban allí para proteger el derecho de su compañero a repartir palos indiscriminadamente...

Ah, y si la mayoría de las manifestaciones han sido pacíficas, para que hay que cambiar las reglas?

Por otro lado, la delegada ha señalado que los nueve meses en su cargo "han sido muy intensos" y le han parecido "nueve años". "He aprendido muchas cosas, la mayor parte buena, que tiene que ver con el excelente trabajo de la Policía Nacional y la Guardia Civil", ha agregado. Igualmente, ha apuntado que en este tiempo no ha tenido presión de ninguno de sus superiores y le han dejado trabajar "con total libertad". "Lógicamente, en algunos momentos he tenido que consultar determinadas cosas. Quien crea que tiene siempre la razón está equivocado. Cuando hago las cosas de una manera y mis colaboradores me dicen que es mejor de otra, pues se corrige y no hay ningún problema", ha precisado.

Pues mejor nos iría si consultaras más a menudo las cosas que sueltas, porque vaya telíta...

Sobre Mayor Oreja mejor no entrar. Un filofascista reconocido no merece mayor desprecio que el no aprecio...

ariscito escribió:2.200 manifestaciones en Madrid??? a más de una por dia y con esta policía no entiendo como puede ser que solo haya habido violencia en unas muy concretas.

saludos

Ahí cuenta las veces que se le manifestaron granos de pús en el escroto y en la zona vaginal. En esos casos gracias a diós no tuvo que intervenir la guardia civil, aunque hayan sído violentas...

Nesta escribió:Dani y luego diras que las manifestaciones son un fracaso... si les tienen cagaditos, cagaditos. Si llegan a ser un exito ya habian sacado a los tanques

Como dije, y como también lo dije en el 15m, son un fracaso al nivel politico. Por eso el 15-m no duró ni se transformó en un verdadero poder politico. Por que no tiene bases politicas, suena obvio, pero es así. Esta manifestación ha sido puro voluntarismo.

Que estoy de acuerdo con las manifestaciones, que esta muy bien, pero al finalizarlas debe haber algo mas. El nacimiento de ideas, de un proyecto politico, que no se crea solo en la calle, se crea en las universidades, en los pueblos, en los puestos de trabajo, es ahí donde ocurren los verdaderos cambios. Eso es lo que esta haciendo gente como Anguita por ejemplo. Pero de nuevo no es apoyado lo suficiente. Y voy a decir algo mas obvio aun, el pueblo español no entiende que para cambiar un sistema politico se debe hacer POLITICA. Ahí están los mecanismo para esa lucha politico, pero simplemente no lo hacen, esa culpa recae principalmente en los partidos politicos opositores y parte en la sociedad.

Dictadura en camino. O eso, o revolucion.

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha dicho que no va a avalar que "el legítimo malestar social" se dirija contra las instituciones "con grave quebranto de la convivencia democrática".

Durante un desayuno informativo organizado por la agencia Europa Press, el responsable de la Fiscalía se mostró partidario de reaccionar frente a los "excesos" en el ejercicio de los derechos de manifestación y reunión, en particular cuando el ejercicio de esos derechos "contribuye al desarme de las instituciones o del Estado de derecho".

La clave, dijo, es la proporcionalidad. "Dejemos que la gente se reúna y se manifieste. Pero reprimamos a quienes usan esos derechos para ir mas allá y socavar los cimientos del Estado de derecho", señaló.

Torres-Dulce se ha pronunciado en estos términos después de que la delegada de Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, propusiera modular la Ley de manifestación para "racionalizar el uso del espacio público".

Mas madera!

LA verdad que es peculiar el concepto que tienen algunos respecto a lo que deberia ser una institución democrática y lo que es un estado de derecho.

Racionalizar el espacio.
Mmmmm.
Lo proximo seran estancias pagadas en camaras de gas. Solo les falta poder pagarlo.

quiero dejar constancia de que estoy en contra de lo que dice el fiscal Torres Dulce, no se puede prohibir una manifestación de manera preventiva ni se puede legislar ese derecho tal como parece que propone, ahora lo que dice Cifuentes no parece tan malo, es decir, debe haber un reglamento que coordine el derecho a la manifestación con el derecho a libre tránsito de personas y de los comerciantes a poder gestionar sus negocios.

algunos parecen que viven anclados en el XIX.

un saludo.

ariscito escribió:quiero dejar constancia de que estoy en contra de lo que dice el fiscal Torres Dulce, no se puede prohibir una manifestación de manera preventiva ni se puede legislar ese derecho tal como parece que propone, ahora lo que dice Cifuentes no parece tan malo, es decir, debe haber un reglamento que coordine el derecho a la manifestación con el derecho a libre tránsito de personas y de los comerciantes a poder gestionar sus negocios.

algunos parecen que viven anclados en el XIX.

un saludo.

Y más de uno en la epoca del 1936 al 1975...

Saludos

ariscito escribió:quiero dejar constancia de que estoy en contra de lo que dice el fiscal Torres Dulce, no se puede prohibir una manifestación de manera preventiva ni se puede legislar ese derecho tal como parece que propone, ahora lo que dice Cifuentes no parece tan malo, es decir, debe haber un reglamento que coordine el derecho a la manifestación con el derecho a libre tránsito de personas y de los comerciantes a poder gestionar sus negocios.

algunos parecen que viven anclados en el XIX.

un saludo.

Pero si eso es uno de los motivos de las manifestaciones, es parar la ciudad, el trafico, que se escuchen, hacer un revuelo, de toda la vida ha sido así, de lo contrario, no es una manifestación, es una reunión y ya esta...madre mía, nivelazo.

Por ejemplo, aquí en Venezuela, en la dictadura esta, una ley que aprobó el nuevo Pinochet, donde cualquier masa social puede pedir cualquier calle o autopista, o plaza con una semana de anticipación, y el gobierno esta obligado a despejar ese lugar y darle seguridad a esos manifestantes. Así sea opositores. El que vive anclado en el siglos pasados aquí eres tu.

Por cierto, a los que creen en el ejemplo de Islandia.

La "revolución" Islandesa es un bulo.

PRIMERO: La banca islandesa no está nacionalizada. Los tres grandes bancos del país (que acabaron colapsando) fueron intervenidos, tras lo que Kaupthing y Glitnir se entregaron a sus acreedores (Que controlan el 87% del primero) y Landsbanki está pendiente de la resolución del grave conflicto del pago de la deuda de Icesave a sus clientes británicos y holandeses.

SEGUNDO: El pueblo aún no está redactando la nueva Constitución.
Islandia vivió unas elecciones para elegir a los miembros de una asamblea que tiene la potestad de aconsejar a los profesionales del derecho que van a hacerlo. Pero esa asamblea carece de poder alguno más allá del de consulta e incluso su formación se ha visto retrasada al ser declarados nulos los comicios por los que se elegía a sus miembros, unos comicios en los que solo se molestó en votar un tercio de los islandeses.
Las razones que llevaron al Tribunal Supremo islandés a tomar tal decisión son, entre otras, las siguientes:

1.- Las papeletas estaban numeradas, por lo que podría inferirse que aquellos que las manejaban tenían la posibilidad de tomar notas sobre qué ciudadano votaba a qué candidato, rompiéndose con ello el principio básico de privacidad.


2.- No se permitía doblar la papeleta.


3.- Se utilizaron cajas de cartón en vez de las clásicas urnas electorales lo que aumenta el riesgo de pucherazo (posibilidad de robo, dobles fondos, etc...)


TERCERO: Los responsables de la crisis no están encarcelados, ni Sigurdur Einarsson, ni Jón Ásgeir Jóhannesson, ni Geir Haarde, ni David Oddsson, ,ni Björgólfur Thor Björgólfsson están o han estado entre rejas como consecuencia del desastre económico sufrido en el país. Los más golpeados por la justicia de entre todos ellos fueron Hreidar Sigurdsson arrestado y puesto bajo custodia durante unos días, el ex CEO de Kaupthing (S. Einarsson) que tras haber sido incluido por interpol en sus archivos fue detenido la mañana del 9 de marzo de 2011 y liberado durante la noche del mismo día. y Geir Haarde, que irá a los tribunales.

CUARTO: Si bien es cierto que los islandeses se han negado a pagar una parte de la deuda, en concreto el procentaje de Icesave que reclaman sus acreedores, el 9 de abril va a celebrarse un nuevo referéndum y en estos momentos las dos corrientes de opinión están muy igualadas.
Una encuesta de Gallup muestra que el 63% de los electores se inclinan por asumir el pago aunque semanas después el apoyo para esta opción se reduce hasta el 52%.


QUINTO: El resto de la deuda, la mayor parte del total, un 96%, no podía pagarse puesto que equivalía a diez veces el PIB islandés y los intereses de la misma hubiesen superado cada ejercicio los ingresos del Estado. Según el polítólogo islandés Erikur Bergmann "Simplemente, no había dinero para rescatar a los bancos: de lo contrario, el Estado los habría salvado: ¡Llegamos a pedírselo a Rusia!. Fue un accidente: no queríamos, pero tuvimos que dejarlos quebrar y ahora los políticos tratan de vender esa leyenda de que Islandia ha dado otra respuesta".


SEXTO: Los islandeses siguen asqueados de su clase política, el recorte del Estado del bienestar no cesa y la desafección con sus representantes y con el sistema ha llegado a tal nivel que en las elecciones a la alcaldía de Reykjavík en 2010 (una institución poderosísima en el país) se inclinaron por el humorista Jón Gnarr del Besti flokkurinn (El mejor partido) un hombre que había efectuado propuestas hilarantes y surrealistas.
El nuevo alcalde rompió meses después las pocas promesas que había hecho, entre ellas no subir los impuestos ni recortar los servicios públicos a los ciudadanos pero a continuación recordó a sus electores que en su programa incluía la propuesta de no respetar nada de lo que hubiese prometido durante la campaña.

http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/desmontando-el-bulo-de-la-revolucion.html

Dani1710 escribió:Por cierto, a los que creen en el ejemplo de Islandia.

La "revolución" Islandesa es un bulo.

PRIMERO: La banca islandesa no está nacionalizada. Los tres grandes bancos del país (que acabaron colapsando) fueron intervenidos, tras lo que Kaupthing y Glitnir se entregaron a sus acreedores (Que controlan el 87% del primero) y Landsbanki está pendiente de la resolución del grave conflicto del pago de la deuda de Icesave a sus clientes británicos y holandeses.

SEGUNDO: El pueblo aún no está redactando la nueva Constitución.
Islandia vivió unas elecciones para elegir a los miembros de una asamblea que tiene la potestad de aconsejar a los profesionales del derecho que van a hacerlo. Pero esa asamblea carece de poder alguno más allá del de consulta e incluso su formación se ha visto retrasada al ser declarados nulos los comicios por los que se elegía a sus miembros, unos comicios en los que solo se molestó en votar un tercio de los islandeses.
Las razones que llevaron al Tribunal Supremo islandés a tomar tal decisión son, entre otras, las siguientes:

1.- Las papeletas estaban numeradas, por lo que podría inferirse que aquellos que las manejaban tenían la posibilidad de tomar notas sobre qué ciudadano votaba a qué candidato, rompiéndose con ello el principio básico de privacidad.


2.- No se permitía doblar la papeleta.


3.- Se utilizaron cajas de cartón en vez de las clásicas urnas electorales lo que aumenta el riesgo de pucherazo (posibilidad de robo, dobles fondos, etc...)


TERCERO: Los responsables de la crisis no están encarcelados, ni Sigurdur Einarsson, ni Jón Ásgeir Jóhannesson, ni Geir Haarde, ni David Oddsson, ,ni Björgólfur Thor Björgólfsson están o han estado entre rejas como consecuencia del desastre económico sufrido en el país. Los más golpeados por la justicia de entre todos ellos fueron Hreidar Sigurdsson arrestado y puesto bajo custodia durante unos días, el ex CEO de Kaupthing (S. Einarsson) que tras haber sido incluido por interpol en sus archivos fue detenido la mañana del 9 de marzo de 2011 y liberado durante la noche del mismo día. y Geir Haarde, que irá a los tribunales.

CUARTO: Si bien es cierto que los islandeses se han negado a pagar una parte de la deuda, en concreto el procentaje de Icesave que reclaman sus acreedores, el 9 de abril va a celebrarse un nuevo referéndum y en estos momentos las dos corrientes de opinión están muy igualadas.
Una encuesta de Gallup muestra que el 63% de los electores se inclinan por asumir el pago aunque semanas después el apoyo para esta opción se reduce hasta el 52%.


QUINTO: El resto de la deuda, la mayor parte del total, un 96%, no podía pagarse puesto que equivalía a diez veces el PIB islandés y los intereses de la misma hubiesen superado cada ejercicio los ingresos del Estado. Según el polítólogo islandés Erikur Bergmann "Simplemente, no había dinero para rescatar a los bancos: de lo contrario, el Estado los habría salvado: ¡Llegamos a pedírselo a Rusia!. Fue un accidente: no queríamos, pero tuvimos que dejarlos quebrar y ahora los políticos tratan de vender esa leyenda de que Islandia ha dado otra respuesta".


SEXTO: Los islandeses siguen asqueados de su clase política, el recorte del Estado del bienestar no cesa y la desafección con sus representantes y con el sistema ha llegado a tal nivel que en las elecciones a la alcaldía de Reykjavík en 2010 (una institución poderosísima en el país) se inclinaron por el humorista Jón Gnarr del Besti flokkurinn (El mejor partido) un hombre que había efectuado propuestas hilarantes y surrealistas.
El nuevo alcalde rompió meses después las pocas promesas que había hecho, entre ellas no subir los impuestos ni recortar los servicios públicos a los ciudadanos pero a continuación recordó a sus electores que en su programa incluía la propuesta de no respetar nada de lo que hubiese prometido durante la campaña.

http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/desmontando-el-bulo-de-la-revolucion.html

Pues lo contrario a lo que yo creia, Vaya piezas tienen ahi tambien con el johanson ese...

Dani, es que lo que no hay que hacer es "nacionalizar" los bancos, realmente lo que se está haciendo es nacionalizar las pérdidas de los especuladores financieros. Te pongo un ejemplo, antes y ahora los fondos estructurales Europeos iban a parar a los gobiernos que a su vez si los gestionaban bien iban directos al desarrollo industrial y etc que provocaran el desarrollo industrial, ahora estamos en que dinero público va a parar a las pérdidas de los especuladores, no de los parados o de equilibrar déficits industriales o estructurales o tecnológicos. Eso es "nacionalizar" un banco, los Islandeses dijeron, pagamos, SI, pero primero vamos a ver como y utilizaron los activos de los bancos no los de las nóminas de las gentes.

Esto te lo digo, por prensa extranjera, no lo se a ciencia cierta. Ellos no están en la UE, tienen moneda única y los pagos que deben a UK y a Holanda (creo mayormente) son unos 5.000 millones o algo así. Proporcionalmente es asumible.

Luego los procesos constitutivos de allí y todo eso pues no lo se, ya me parece más quedarse en el detalle, pero algo han hecho e incluso creo que los ciudadanos han reconocido su error incluso, la de producir y permitir semejantes choris.