ariscito escribió:si el auto del juez no puede mentir, entonces reconoce que los manifestantes llevaban adoquines a la manifestación, pero dice: "no por ello hay que deducir que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía".
en el fondo querían adoquinar el congreso.
saludos
ariscito escribió:si el auto del juez no puede mentir, entonces reconoce que los manifestantes llevaban adoquines a la manifestación, pero dice: "no por ello hay que deducir que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía".
en el fondo querían adoquinar el congreso.
saludos
Es cierto, de otro lado, que se ocupan “instrumentos peligrosos” (adoquines, una maceta de albañil, pilas, un cincel...), mas no por ello hay que deducir que esos instrumentos peligrosos fueran para entrar en el Congreso. A la vista de la copia del atestado lo que más pudiera significar es que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía actuante, máxime si la propia unidad policial así lo dice (lanzamiento de objetos a la fuerza policial actuante).
EL Guindilla escribió: la hostia que aburrido son los guiris éstos, aquí nunca pasa nahhhh.
Tritranquil escribió:ariscito escribió:si el auto del juez no puede mentir, entonces reconoce que los manifestantes llevaban adoquines a la manifestación, pero dice: "no por ello hay que deducir que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía".
en el fondo querían adoquinar el congreso.
saludos
ay ariscito otro fail, esto te pasa por informarte con la mierda que lees habitualmente.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article42200
Es cierto, de otro lado, que se ocupan “instrumentos peligrosos”
(adoquines, una maceta de albañil, pilas, un cincel…), mas no por ello
hay que deducir que esos instrumentos peligrosos fueran para entrar en
el Congreso. A la vista de la copia del atestado lo que más pudiera
significar es que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados
contra la policía actuante, máxime si la propia unidad policial así lo dice
(lanzamiento de objetos a la fuerza policial actuante).
colnago85 escribió:La siguiente carga...
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/espana/1349428712.html
colnago85 escribió:La siguiente carga...
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/espana/1349428712.html
ariscito escribió:Tritranquil escribió:ariscito escribió:si el auto del juez no puede mentir, entonces reconoce que los manifestantes llevaban adoquines a la manifestación, pero dice: "no por ello hay que deducir que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía".
en el fondo querían adoquinar el congreso.
saludos
ay ariscito otro fail, esto te pasa por informarte con la mierda que lees habitualmente.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article42200
con eso no desactivas mi argumento, todo lo contrario:
Es cierto, de otro lado, que se ocupan “instrumentos peligrosos”
(adoquines, una maceta de albañil, pilas, un cincel…), mas no por ello
hay que deducir que esos instrumentos peligrosos fueran para entrar en
el Congreso. A la vista de la copia del atestado lo que más pudiera
significar es que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados
contra la policía actuante, máxime si la propia unidad policial así lo dice
(lanzamiento de objetos a la fuerza policial actuante).
es terrible lo que dice el juez, menos mal que era una manifestación pacífica.
saludos
EL Guindilla escribió:En Italia es igual de esperpéntico ¿NO? que aquí. Es curioso lo de los PIGS, paises con unas idiosincrasias culturales muy parecidas.
colnago85 escribió:Vuelven las SA del mundo judicial...
http://www.elcorreo.com/alava/rc/20121005/sociedad/cgpj-investigara-pedraz-cometio-201210051630.html
- Exigimos la moratoria en el pago de la deuda hasta realizar una auditoría ciudadana, y repudio del pago de toda aquella deuda que resulte ilegítima por no haber repercutido en beneficio del conjunto de la población.
¿auditoría ciudadana?? y ¿repudio de la deuda ilegítima? ¿quien la paga entonces? esto hay que explicarlo más
- La determinación de responsabilidades civiles y penales a los gestores políticos y económicos que han generado la deuda ilegítima.
Ok, a lo mejor nos llevamos sorpresas después de la auditoría social.
- La creación de una banca pública, bajo control social, al servicio de las personas y la sociedad y no sometida a otros intereses que los generales.
¿bajo control social? estoy en contra de una Banca Pública pero eso de bajo control social que me digan que es.
- La redistribución de la riqueza por medio de un sistema fiscal progresivo y justo que grave más a quien más tiene, y la persecución del fraude fiscal, así como la prohibición de operar en paraísos fiscales hasta conseguir su cierre.
La redistribución de la riqueza es una mentira que me ha sido confirmada estos días, la progresividad fiscal está bien siempre que el impuesto no adquiera el carácter de confiscatorio.
- El cese inmediato de privatizaciones y recortes, y el desarrollo de unos servicios públicos suficientes que garanticen la cobertura de las necesidades de toda la población.
esto suena a peronismo del bueno, donde hay una necesidad hay un derecho ... y Argentina quebró, se gastaron hasta los dólares de la reserva.
- La regulación inmediata del mercado inmobiliario para acabar con la especulación de un bien de primera necesidad, el establecimiento de la normativa legal que ampare a las personas que necesiten acogerse a la dación en pago, así como la moratoria de los desahucios y la reconversión de pisos hipotecados ejecutados y pisos vacíos para el establecimiento de un parque público de viviendas en régimen de alquiler social.
Dación en pago bien, regulación del mercado inmobiliario bien, pero eso subirá los precios, moratoria de desahucios bien, pero eso del parque público de viviendas en régimen de alquiler social no me suena tan bien; son medidas que suenan bonitas pero que subiran el precio de los pisos y las hipotecas.
- La anulación de la reforma laboral y la creación de un nuevo marco laboral que proteja los derechos de las personas trabajadoras. La implantación de salarios mínimos y rentas básicas que permitan cubrir sus necesidades a toda la ciudadanía, así como el establecimiento de salarios máximos.
aquí aplicaría el Standar Europeo, ese que al parecer que hay que aplicar.... o no.
- La derogación de los tratados y pactos que constituyen la Unión Europea de las grandes empresas y bancos, así como la construcción de una Europa social y democrática.
Como usen más veces el adjetivo social la RAE va a tener que declararlo desgastado, dentro de nada promoverán el papel higiénico social, las frutas sociales y por supuesto la energía ecológica va a a ser social.
ariscito escribió:Conclusión: más poder para el Estado por si no tuviera suficiente.
colnago85 escribió:ariscito escribió:Conclusión: más poder para el Estado por si no tuviera suficiente.
Puestos a darle poderes al Estado en materia de Embarazos...
Dani1710 escribió:colnago85 escribió:ariscito escribió:Conclusión: más poder para el Estado por si no tuviera suficiente.
Puestos a darle poderes al Estado en materia de Embarazos...
ariscito escribió:Dani1710 escribió:colnago85 escribió:ariscito escribió:Conclusión: más poder para el Estado por si no tuviera suficiente.
Puestos a darle poderes al Estado en materia de Embarazos...
Nadie pide al Estado que se meta en materia de embarazos. En cambio se pide que se meta en la banca, en la vivienda, en el trabajo, ...
saludos
, madre mía....Que si, que el estado no tiene que intervenir en nada. Por eso España esta en crisis, por que el estado intervino...oh whait. 
hombre ariscito, es que quizás lo que no te des cuenta es que ya están metidos y tocando los cojones en banca, vivienda trabajo... lo que queremos es que eso se regule BIEN, y que sea transparente... mandar en estas cosas YA MANDAN, a no ser que seas ciego te darás cuenta... leéte quienes forman las cúpulas de los bancos y dime cuáles no son políticosariscito escribió:Dani1710 escribió:colnago85 escribió:ariscito escribió:Conclusión: más poder para el Estado por si no tuviera suficiente.
Puestos a darle poderes al Estado en materia de Embarazos...
Nadie pide al Estado que se meta en materia de embarazos. En cambio se pide que se meta en la banca, en la vivienda, en el trabajo, ...
saludos
Índice
