Quiero una Cataluña independiente

Aye escribió:Yo aun sigo esperando que actueis como actuasteis con anima con lo de matar e hijos deputa, y no un escueto no estoy de acuerdo, cobardes, que sois unos cobardes.

Aye escribió:1.- Me encanta como la jauria se ha avalanzado contra anima por posts más que desafortunados en mi opinión y al mismo tiempo, estan de acuerdo, le doran la pildora o se callan como putas con el admin (será quizás por miedo) cuando quiere matar y llama hijos de puta a los independentistas entre otras lindezas

2.- Me encanta que en un post sobre la independencia de catalunya, se hable de ETA y GAL, luego no iremos pervirtiendo el sentido de las cosas

En otro orden de cosas

De la creadora: Quien no pague las deudas, fuera de su casa

Llega para unirse a Wert: tenemos que españolizar a los niños catalanes

Ex-ministra Trujillo: Para que asuntos importantes sirve al catalan?

Sin entrar, obviamente por lo ridiculo que es más "util", el catalan o el castellano (o el castellano o el inglés), como coño, con estos gobernantes podemos tener los catalanes alguna filia? Y los comentarios que seguiran en esto en este foro, pues van a "ayudar" mucho a mejorarlo, seguro

Y para terminar

Los Jueces contradicen al Gobierno y niegan que exista delito en la convocatoria de la consulta catalana

A ver como termina esto, pero no todo es blanco y negro por lo que parece...

Aye escribió:Va por ti Nesta y por otros. Solo pasais de puntillas por cosas mucho más gordas que las que ha dicho anima. Y respecto lo que tu haces lo que te da la gana, por supuesto. Esto ha quedado bastante claro. Otra cosa es que yo tengo mi opinion sobre ello y que a tu obviamente te resbale soberanamente

Y anima, por mi  has ido disparando a diestro y siniestro cuando debias focalizarte en quien te lo ha dicho o pasar, es mi opinion. Otra cosa es que la jauria te ha acelerado más de lo debido

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:Jorobado una cosa, para ti hay presos politicos en el estado español hoy dia? o no se les podria considerar como tales

   No, un preso político es el que se detiene por dar una opinión política, cuando has matado, has apoyado o dado cobertura a un crimen o a los criminales, formas parte de alguna manera aunque sea a nivel administrativo de una banda terrorista o haces apología del terrorismo no eres un preso político y cuando se ilegaliza un partido o se cierra un periódico que se demuestra que da cobertura a una banda terrorista tampoco es una cuestión política, el que infringe el código penal es un delincuente, de hecho los presos de ETA a los que les ha beneficiado la sentencia del tribunal europeo han salido junto a psicópatas, violadores, pedofilos, ect, con y como delincuentes comunes que es lo normal.
    El estado español si lo asimilas a España o al Reino de España está mal dicho, si te refieres simplemente a la trama burocrática y política española está bien.

P: Vosotros defendéis que el PCE(r) no realiza lucha armada, pero sí la legitimáis...

R: El plan del gobierno era incluir entre los grupos terroristas a nuestro Partido y para eso decía que formaba parte de un mismo conglomerado o complejo, el PCE(r)-GRAPO. Nosotros hemos demostrado en el curso de más de 30 años que eso no es así. Hay muchas resoluciones judiciales que también lo demuestran y que ponen de manifiesto la separación orgánica, ideológica y práctica del PCE(r) y de los GRAPO y sigue sin haber ninguna prueba que nos vincule. La cuestión, y es lo que he defendido y seguiré defendiendo, es que se trata de hacer valer nuestro derecho a la resistencia, pero no sólo de nuestro Partido, sino de todo pueblo oprimido, a defenderse contra la opresión. Esto es un derecho democrático general, que está reconocido en la declaración de los derechos del hombre. Toda constitución democrática burguesa incluye ese principio, el de la resistencia a la tiranía, sea de carácter feudal o fascista moderno monopolista. Ese es un derecho irrenunciable, y nosotros defendemos ese derecho. En un país como el Estado español, donde ha existido y sigue existiendo, de forma un poco reformada, un régimen de carácter fascista, la resistencia, en todas sus formas no sólo la armada, es legítima. No es que nosotros la legitimemos, sino que se legitima a sí misma. Por el hecho de existir un régimen terrorista, cualquier forma de resistencia frente al terrorismo de los poderosos es legítima. Es lo que nosotros decimos. Nosotros nos incluimos en esa resistencia y participamos, a nuestra manera, con nuestros medios, de esa resistencia.

Éso es muy importante, es un principio que tiene que quedar claro, para hoy y para siempre, porque si no tenemos que justificar el golpe fascista de 1936 y los más de cuarenta años de terrorismo abierto y lo que quieran hacer los fascistas mañana. Éso es muy importante. Ésa es la clave de todos los problemas que tenemos con el Estado: el reconocimiento de que ha habido un régimen fascista, que se sigue manteniendo, y que la resistencia popular ha sido legítima.

Ese reconocimiento es la única garantía que tenemos para que si mañana vuelven los fascistas podamos seguir la resistencia contra ellos y podamos derrotarlos. Eso es básico e irrenunciable. Es por ello por lo que estamos peleando. No estamos peleando por una consigna o por una mejora. Esa es una cuestión de principios, fundamental. Es el derecho de los pueblos a defenderse frente a la tiranía, porque, de lo contrario, legitimamos a los fascistas. Tendríamos que decir que los que están en las fosas, en las carreteras, en las cunetas, están bien ahí, y deben seguir ahí y todo el que intente una mejora o la defensa de un derecho, tiene que ir al mismo hoyo y eso es inadmisible, bajo todos los puntos de vista. No nos van a hacer, de ninguna de las maneras, renunciar a esos principios. Ésta es la cuestión.

Luego, hay otras cuestiones muy importantes. Yo, en mis declaraciones en la Audiencia Nacional, ante Garzón y Marlaska, cuando dicen: Entonces usted dice que no tiene nada que ver con los GRAPO, les respondo: Eso es mentira, ¿cómo que no tenemos nada que ver? ¡claro que tenemos que ver! ¡y mucho! Nuestros militantes están en los GRAPO. ¿Cómo no vamos a tener nada que ver? Lo que no existe es un vínculo orgánico, no existe un plan operativo. Eso ustedes no lo van a poder demostrar nunca. No existe una consigna, no he impartido nunca una consigna a nadie de los GRAPO. Yo he hablado con militantes que están en los GRAPO y les he dicho: A partir de ahora no te atienes a las órdenes del Partido. Es una decisión tuya, propia, te puedes ir a donde quieras. Y sigues siendo comunista, te reconocemos como comunista, pero en el momento que pasas a una organización de ese tipo, rompes el vínculo orgánico con el Partido, porque comprometes al Partido, y eso ha sido admitido y hay documentos que lo demuestran. Y nunca vamos a renunciar a esa relación.

En otro aspecto, llamemosle familiar, si tengo un hermano en una organización de resistencia armada ¿Voy a renunciar a mi hermano? ¿No le voy a dirigir la palabra? Eso ocurre en Euskal Herria, por ejemplo en cientos de familias. Y yo hago lo mismo. ¿Qué quieren, que me ponga a colaborar con los que persiguen a mi hermano? Es un absurdo y pretenden llevarnos hasta ahí: dividir y romper hasta las familias, para que se ponga todo el mundo de su parte y aplicar el famoso aislamiento de los violentos. Yo no voy a renunciar a mis vínculos de tipo afectivo, político e ideológico. Jamás.

Ahora, en lo que a mí concierne, no se me puede atribuir, ni a mí ni a nadie del Partido, ninguna intervención en ninguna acción armada. Ahí es donde ellos están pinchando un hueso, porque no pueden demostrar, de ninguna de las maneras, y mira que lo han intentado, ese vínculo, esa implicación con los GRAPO.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:Jorobado una cosa, para ti hay presos politicos en el estado español hoy dia? o no se les podria considerar como tales

   No, un preso político es el que se detiene por dar una opinión política, cuando has matado, has apoyado o dado cobertura a un crimen o a los criminales, formas parte de alguna manera aunque sea a nivel administrativo de una banda terrorista o haces apología del terrorismo no eres un preso político y cuando se ilegaliza un partido o se cierra un periódico que se demuestra que da cobertura a una banda terrorista tampoco es una cuestión política, el que infringe el código penal es un delincuente, de hecho los presos de ETA a los que les ha beneficiado la sentencia del tribunal europeo han salido junto a psicópatas, violadores, pedofilos, ect, con y como delincuentes comunes que es lo normal.
    El estado español si lo asimilas a España o al Reino de España está mal dicho, si te refieres simplemente a la trama burocrática y política española está bien.

Habria puesto Reino de España, me gusta mas siempre   pero escribi con un poco de prisa y sin cuidado.

Yo pienso que habria que diferenciar un poquito.

Si matas entiendo la calificacion como terrorista, si les ayudas o financias se puede entender tambien.

Ahora si les das tu apoyo o tienes cierta comprension de sus motivos expresando una OPINION, ya sea desde un medio de comunicacion, a un amigo o un familiar ya es otra historia. Y de esos tenemos a pares. Que tenemos desde gente que lo unico que hacia era escribir en un periodico de izquierda abertzale, o cantantes como Pablo Hasel que le detuvieron por hacer canciones revolucionarias, sin tener la menor relacion con ningun grupo terrorista o armado. Luego los lideres politicos del PCE (Arenas) o de la izq abertzale (Otegi) llevan años en la carcel.

Un extracto de una entrevista a Arenas sobre el tema:

P: Vosotros defendéis que el PCE(r) no realiza lucha armada, pero sí la legitimáis...

R: El plan del gobierno era incluir entre los grupos terroristas a nuestro Partido y para eso decía que formaba parte de un mismo conglomerado o complejo, el PCE(r)-GRAPO. Nosotros hemos demostrado en el curso de más de 30 años que eso no es así. Hay muchas resoluciones judiciales que también lo demuestran y que ponen de manifiesto la separación orgánica, ideológica y práctica del PCE(r) y de los GRAPO y sigue sin haber ninguna prueba que nos vincule. La cuestión, y es lo que he defendido y seguiré defendiendo, es que se trata de hacer valer nuestro derecho a la resistencia, pero no sólo de nuestro Partido, sino de todo pueblo oprimido, a defenderse contra la opresión. Esto es un derecho democrático general, que está reconocido en la declaración de los derechos del hombre. Toda constitución democrática burguesa incluye ese principio, el de la resistencia a la tiranía, sea de carácter feudal o fascista moderno monopolista. Ese es un derecho irrenunciable, y nosotros defendemos ese derecho. En un país como el Estado español, donde ha existido y sigue existiendo, de forma un poco reformada, un régimen de carácter fascista, la resistencia, en todas sus formas no sólo la armada, es legítima. No es que nosotros la legitimemos, sino que se legitima a sí misma. Por el hecho de existir un régimen terrorista, cualquier forma de resistencia frente al terrorismo de los poderosos es legítima. Es lo que nosotros decimos. Nosotros nos incluimos en esa resistencia y participamos, a nuestra manera, con nuestros medios, de esa resistencia.

Éso es muy importante, es un principio que tiene que quedar claro, para hoy y para siempre, porque si no tenemos que justificar el golpe fascista de 1936 y los más de cuarenta años de terrorismo abierto y lo que quieran hacer los fascistas mañana. Éso es muy importante. Ésa es la clave de todos los problemas que tenemos con el Estado: el reconocimiento de que ha habido un régimen fascista, que se sigue manteniendo, y que la resistencia popular ha sido legítima.

Ese reconocimiento es la única garantía que tenemos para que si mañana vuelven los fascistas podamos seguir la resistencia contra ellos y podamos derrotarlos. Eso es básico e irrenunciable. Es por ello por lo que estamos peleando. No estamos peleando por una consigna o por una mejora. Esa es una cuestión de principios, fundamental. Es el derecho de los pueblos a defenderse frente a la tiranía, porque, de lo contrario, legitimamos a los fascistas. Tendríamos que decir que los que están en las fosas, en las carreteras, en las cunetas, están bien ahí, y deben seguir ahí y todo el que intente una mejora o la defensa de un derecho, tiene que ir al mismo hoyo y eso es inadmisible, bajo todos los puntos de vista. No nos van a hacer, de ninguna de las maneras, renunciar a esos principios. Ésta es la cuestión.

Luego, hay otras cuestiones muy importantes. Yo, en mis declaraciones en la Audiencia Nacional, ante Garzón y Marlaska, cuando dicen: Entonces usted dice que no tiene nada que ver con los GRAPO, les respondo: Eso es mentira, ¿cómo que no tenemos nada que ver? ¡claro que tenemos que ver! ¡y mucho! Nuestros militantes están en los GRAPO. ¿Cómo no vamos a tener nada que ver? Lo que no existe es un vínculo orgánico, no existe un plan operativo. Eso ustedes no lo van a poder demostrar nunca. No existe una consigna, no he impartido nunca una consigna a nadie de los GRAPO. Yo he hablado con militantes que están en los GRAPO y les he dicho: A partir de ahora no te atienes a las órdenes del Partido. Es una decisión tuya, propia, te puedes ir a donde quieras. Y sigues siendo comunista, te reconocemos como comunista, pero en el momento que pasas a una organización de ese tipo, rompes el vínculo orgánico con el Partido, porque comprometes al Partido, y eso ha sido admitido y hay documentos que lo demuestran. Y nunca vamos a renunciar a esa relación.

En otro aspecto, llamemosle familiar, si tengo un hermano en una organización de resistencia armada ¿Voy a renunciar a mi hermano? ¿No le voy a dirigir la palabra? Eso ocurre en Euskal Herria, por ejemplo en cientos de familias. Y yo hago lo mismo. ¿Qué quieren, que me ponga a colaborar con los que persiguen a mi hermano? Es un absurdo y pretenden llevarnos hasta ahí: dividir y romper hasta las familias, para que se ponga todo el mundo de su parte y aplicar el famoso aislamiento de los violentos. Yo no voy a renunciar a mis vínculos de tipo afectivo, político e ideológico. Jamás.

Ahora, en lo que a mí concierne, no se me puede atribuir, ni a mí ni a nadie del Partido, ninguna intervención en ninguna acción armada. Ahí es donde ellos están pinchando un hueso, porque no pueden demostrar, de ninguna de las maneras, y mira que lo han intentado, ese vínculo, esa implicación con los GRAPO.

Completa aqui: http://old.kaosenlared.net/noticia/entrevista-manuel-perez-martinez-camarada-arenas-secretario-general-pc

jorobadoblanco escribió:¿Ninguna?  
   En la última jornada del juicio, que ha quedado visto para sentencia, el representante del Ministerio Público ha considerado acreditado que el atentado, que destrozó la sucursal de la empresa People de la avenida de América, fue cometido por los GRAPO, que reivindicaron la acción a través de un comunicado en el que aparecieron las huellas de Pérez Martínez. Además, ha añadido que los tres acusados "dirigían la organización en aquellos momentos".    
   Pérez Martínez, por su parte, alegó que su labor se limitaba a ejercer "la dirección política e ideológica del movimiento de resistencia popular", en el que se incluían "organizaciones políticas, sociales, culturales y sindicales", entre ellas los GRAPO. Además, era el responsable del archivo del movimiento, lo que explicaría, según ha defendido, que tuviera en su poder un manual de explosivos de la organización terrorista.
   El partido Herri Batasuna no se ilegalizó por ser más o menos democrático ni por tener más o menos adeptos, se demostró com por otra parte todos sabiamos que daba cobertura a ETA.
    Tú no dejas de hacer algo ilegal por que otros lo hagan y no se les haya juzgado, el más cercano a poder ser juzgado es Felipe Gonzalez que reconoció ser la X de los GAL, Los cuarenta años de Franco fueron un proceso histórico más, si se juzga a alguien por no condenarlo habría que meter en la cárcel a todos los que no condenaran a todos los mandatarios de este país desde los visigodos a 1978.

Se le ha acusado de tener una huella dactilar en el folio del borrador del comunicado de la guerrilla sobre la acción. Manuel ha respondido que no era el borrador, puesto que ya tenía el sello de la organización y que por su casa pasaban miles de papeles de multitud de organizaciones, incluidos sobre la guerra sucia del Estado, y que no por ello él está implicado. “¿También van a decir que he andado implicado?”

Arenas ha recordado que cuando un militante del PCE (r) ha decidido pasarse a la guerrilla, ha abandonado el partido porque es lógico que “ambas tareas son incompatibles”. Ha dicho que apoyaban abiertamente las acciones de la guerrilla por ser una causa justa contra los explotadores, como es el caso del atentado contra la ETT, pero que no participaban en estas.

jorobadoblanco escribió:Me refiero a la fuente, la verdad es que no conozco mucho del caso pero no te parece un poco  , por cierto por mi casa no suelen pasar papeles de una banda terrorista reclamando un atentado y después de leerlos no me doy cuenta , ni llevo un archivo (reconocido por él), donde se guardan papeles de una organización terrorista a la que digo que apoyo pero sólo teóricamente, eso se parece mucho al "esto no es lo que parece", la verdad es que lo tiene difícil para desmarcarse aunque todo puede ser.

P:En esa amnistía, por ejemplo, sólo quedaron 17 presos en las cárceles, ¿y 12 eran de tu Partido?

R: Yo me quedé en la cárcel precisamente cuando el famoso Pacto de La Moncloa, ese mismo día, después de pasar un montón de días en la Dirección General de Seguridad, en las condiciones que te puedes imaginar. Nos llevaron a la prisión de Carabanchel y al entrar en Carabanchel se me acercó uno de los policías que nos había estado machacando y me dijo: Se acaba de firmar un pacto entre todos los partidos políticos, os vais a pudrir en la cárcel. El pacto ha sido así.

Hay militantes nuestros en la semilegalidad que han estado, y siguen estando, criminalizados, y seguimos estando perseguidos, reprimidos y en prisión. En esas condiciones se puede hacer muy poco trabajo en la legalidad. Lo cual no quiere decir, ojo, que me parezca mal que en Euskal Herria o allí donde se han dado esas condiciones favorables se hayan utilizado, y se sigan utilizando y se siga trabajando por ello. Eso me parece muy importante.

Lo que vaya a suceder en el futuro está por ver. La cuestión es que nosotros, al contrario que los compañeros anarquistas, no somos boicoteistas por principio; estamos por la labor política amplia e incluso por todas las posibilidades legales que puedan existir. Lo que pasa es que a nosotros no nos han dado ninguna posibilidad.

BarCamp escribió:Una pregunta

Si Catalunya quiere liberarse de españa, Por que no la dejan?

BarCamp escribió:Una pregunta

Si Catalunya quiere liberarse de españa, Por que no la dejan?

Panceto el viudo escribió:

BarCamp escribió:Una pregunta

Si Catalunya quiere liberarse de españa, Por que no la dejan?

Si tu mujer quiere divorciarse verias lógico que se quedase con la casa por todo el morro?