Un Zas para todos los ignorantes ( madridistas )

RUSO escribió:

Aye escribió:

RUSO escribió:

Aye escribió:Shearer, te equivocas. No se trata de trazar paralelas. Es cuestión de prespectiva



Si pusieras 2 tios a lado y lado de la carretera a unos 20 metros del inicio de la foto, y tu trazaras paralelas desde el centro o perpendiculares desde el horizonte como decias en un comentario anterior, saldrian a una distancia menor a la anchura de la carretera.



A que parece que seria fuera de juego de manera exagerada? pues, no, corren por la misma linea. Sin embargo parece que esté en fuera de juego por más de un cuerpo

Si os fijais, la perspectiva también juega otra mala pasada, y es que el de detrás parece más grande, pero los dos tienen el mismo tamaño

es lo que se llama perspectiva cónica, soy arquitecto técnico y depende del punto de vista.

Vale, y si nuestro punto de vista fuera frontal desde la linea por la cual corren los individuos (que pasa justo por el centro del pasillo), a que no seria fuera de juego?

¿y que? no es el conico el sistema mas exacto para determinar si es fuera de juego o no, porque depende de donde te situes veras una cosa.

Todo esto de hablar de perspectivas es una chorrada, la perspectiva en este caso la marcara una camara de video, que nunca es exacta, y las zonas mas laterales tienen mayor error en distorsion

RUSO escribió:

Aye escribió:

RUSO escribió:

Aye escribió:Shearer, te equivocas. No se trata de trazar paralelas. Es cuestión de prespectiva



Si pusieras 2 tios a lado y lado de la carretera a unos 20 metros del inicio de la foto, y tu trazaras paralelas desde el centro o perpendiculares desde el horizonte como decias en un comentario anterior, saldrian a una distancia menor a la anchura de la carretera.



A que parece que seria fuera de juego de manera exagerada? pues, no, corren por la misma linea. Sin embargo parece que esté en fuera de juego por más de un cuerpo

Si os fijais, la perspectiva también juega otra mala pasada, y es que el de detrás parece más grande, pero los dos tienen el mismo tamaño

es lo que se llama perspectiva cónica, soy arquitecto técnico y depende del punto de vista.

Vale, y si nuestro punto de vista fuera frontal desde la linea por la cual corren los individuos (que pasa justo por el centro del pasillo), a que no seria fuera de juego?

¿y que? no es el conico el sistema mas exacto para determinar si es fuera de juego o no, porque depende de donde te situes veras una cosa.

Quizás no sea el más exacto, solo estoy planteando un ejemplo de lo que engaña la perspectiva o no es así?

Además, en este ejemplo se puede calcular PERFECTAMENTE que no seria fuera de juego. En cambio, si hacemos desaprecer las lineas y lo vieramos por televisión diriamos fuera de juego

Aye escribió:

Shearer escribió:

Aye escribió:Shearer si haces lo que tu dices en el segundo dibujo que he puesto, saldria que el pequeñito está en fuera de juego. Sin embargo no lo está. Como lo explicas?

Por que las lineas que hay en tu figura no son paralelas macho! van hacia un punto de fuga. No hay angulos rectos en tu figura, como ves son angulos agudos u obtusos.

Coño Shearer, no cuesta mucho. En la foto de la carretera y la jugada de supuesto fuero de juego de Pedro el único angulo recto que puedes encontrar, es el de la linea del medio de la carretera y la linea del medio campo. Estas pueden formar un angulo recto con el horizonte en el caso de la carretera y con la linea de banda o con el horizonte. De acuerdo aquí, no? Luego, segun tu trazas otras paralelas que dan los consiguientes angulos rectos con el horizonte.

Pues el dibujito de los dos hombrecitos, aunque no haya una raya vertical, no cuesta tanto ponerla hasta el punto de fuga, no? o es que no suponemos también la raya recta del horizonte de la carretera para tener el angulo recto?

Un a vez trazes esa raya vertical hacia el punto de fuga tienes los angulos rectos en los ladrillos y también con una horizontal que otra vez imaginamos (y que no cuesta nada de trazar). O es que no te estoy entendiendo bien?

Pues no me debes de estar entendiendo: A ver por ejemplo, la carretera seria mas o menos asi (aunque las lineas no sean perfectas que estan hechas con el paint):



Ves que las lineas amarillas que son perpendiculares forman un angulo recto. Y la azul es la paralela a la amarilla del medio de la carretera.

Aye escribió:

RUSO escribió:

Aye escribió:

RUSO escribió:

Aye escribió:Shearer, te equivocas. No se trata de trazar paralelas. Es cuestión de prespectiva



Si pusieras 2 tios a lado y lado de la carretera a unos 20 metros del inicio de la foto, y tu trazaras paralelas desde el centro o perpendiculares desde el horizonte como decias en un comentario anterior, saldrian a una distancia menor a la anchura de la carretera.



A que parece que seria fuera de juego de manera exagerada? pues, no, corren por la misma linea. Sin embargo parece que esté en fuera de juego por más de un cuerpo

Si os fijais, la perspectiva también juega otra mala pasada, y es que el de detrás parece más grande, pero los dos tienen el mismo tamaño

es lo que se llama perspectiva cónica, soy arquitecto técnico y depende del punto de vista.

Vale, y si nuestro punto de vista fuera frontal desde la linea por la cual corren los individuos (que pasa justo por el centro del pasillo), a que no seria fuera de juego?

¿y que? no es el conico el sistema mas exacto para determinar si es fuera de juego o no, porque depende de donde te situes veras una cosa.

Quizás no sea el más exacto, solo estoy planteando un ejemplo de lo que engaña la perspectiva o no es así?

Además, en este ejemplo se puede calcular PERFECTAMENTE que no seria fuera de juego. En cambio, si hacemos desaprecer las lineas y lo vieramos por televisión diriamos fuera de juego

No, porque las lineas que definen la situacion serian las que te pinto yo aqui en gris (mas o menos):

Entonces te he entendido bien. Y no seria lo mismo esto? O es que la perspectiva es diferente y no es correcto hacer esto?

Bueno, pues habré planteado un mal ejemplo. Pero sigo sin ver lo que me quieres explicar

Espera espera...podria ser correcto mi ejemplo. Creo... o no seria esta misma perspectiva que la carretera? y entonces podriamos hacer lo mismo pero como si la fotografia tuviera más imagen por la izquierda?

Aye escribió:Entonces te he entendido bien. Y no seria lo mismo esto? O es que la perspectiva es diferente y no es correcto hacer esto?

No, porque lo de la carretera te lo puesto para ilustrar tu ejemplo del angulo recto con el horizonte. Como digo, eso no estaria bien, porque como ves (imaginando que la linea discontinua del medio de la carretera fuera la linea del centro del campo), la linea vertical amarilla no corresponde con la linea del centro del campo. Por eso el segundo ejemplo es como se deben trazar las paralelas y las pperpendiculares. Como aqui, que te incluyo la linea de banda:

Pero eso es como lo veriamos a ojo humano, pero en televisión, puede estar el campo centrado en el punto de fuga y que veamos las lineas tiradas de esa manera y el fuera de banda totalmente horizontal, no?

Que shearer, que no es por dar la lata ni por tener razón, solo quiero entender un poco porque no es correcto hablar de error de prespectiva en el supuesto fuera de juego.

En realidad soy un profano en esto

10Messi10 escribió:

morenoLove escribió:

Hexacampions escribió:http://trouro.blogspot.com/2010/01/barcelonitis.html

Aqui se explica por que las lineas estan torcidas y explica a todos aquellos indocumentados que es la perspectiva.

Pero que es lo que estás contando...?
A ti des de pequeño nunca te han enseñado a trazar una linea recta continua?
Que estáis intentando cambiar las matemáticas por un fuera de juego clarísimo?

Por favor, dejad ya el tema, está claro que al Barcelona le han beneficiado muchísimo los árbitros y últimamente más.

¿Por que no comentas mejor las ultimas imagenes mas nitidas que hemos puesto? Ahhh que no interesa, lo mejor para estes casos es buscarse una via de escape despues de mantener 2 dias tu fuera de juego hablando sabe dios de que

Que estás intentando evadirte de la realidad?
Buscate álgo más importante que hacer, ya que Predrito, está clarament ene fuera de juego, y paso de repetirlo más veces, soys como los niños de parbulito. Mientras más os dicen la realidad, más lloráis.

Vaya Barcelona, no mola que gáne asi, con trampas.

morenoLove escribió:

10Messi10 escribió:

morenoLove escribió:

Hexacampions escribió:http://trouro.blogspot.com/2010/01/barcelonitis.html

Aqui se explica por que las lineas estan torcidas y explica a todos aquellos indocumentados que es la perspectiva.

Pero que es lo que estás contando...?
A ti des de pequeño nunca te han enseñado a trazar una linea recta continua?
Que estáis intentando cambiar las matemáticas por un fuera de juego clarísimo?

Por favor, dejad ya el tema, está claro que al Barcelona le han beneficiado muchísimo los árbitros y últimamente más.

¿Por que no comentas mejor las ultimas imagenes mas nitidas que hemos puesto? Ahhh que no interesa, lo mejor para estes casos es buscarse una via de escape despues de mantener 2 dias tu fuera de juego hablando sabe dios de que

Que estás intentando evadirte de la realidad?
Buscate álgo más importante que hacer, ya que Predrito, está clarament ene fuera de juego, y paso de repetirlo más veces, soys como los niños de parbulito. Mientras más os dicen la realidad, más lloráis.

Vaya Barcelona, no mola que gáne asi, con trampas.

Con trampas, pero ganamos.
Esperemos que el tema Villarato dure!

Aye escribió:Que shearer, que no es por dar la lata ni por tener razón, solo quiero entender un poco porque no es correcto hablar de error de prespectiva en el supuesto fuera de juego.

En realidad soy un profano en esto

Es que no puedes mandar lineas que son paralelas a un punto de fuga. Son paralelas por definicion no pueden ir a ningun punto en comun.

Y como digo es mas sencillo que todo eso. Obviamente, la imagen de la camara no esta recta, pero simplemente hay que ponerla recta y ver que la linea del centro del campo y la linea de fondo son paralelas y cualquier linea intermedia, es tb paralela a la del centro del campo y a la linea de fondo.

Le he tirado unas lineas de perspectiva a la foto que ha aportado 10Messi10.

Por centímetros, como ya dije, pero sigue siendo fuera de juego.
Tiene el pie más adelantado por poco, y el cuerpo por bastante

Pues sinceramente, de verdad que no lo entiendo Shearer.

Me dices que para ver si es fuera de juego, con trazar paralelas en el centro del campo ya seria suficiente para ver el fuera de juego. Que la perspectiva son milongas.

Y dices que el ejemplo de la carretera es correcto para compararlo con el campo de futbol.

Entonces porque Esto que te enseño, trazando paralelas es fuera de juego cuando en realidad no?



(me coy a hacer unos recados...en 30-45 min. vuelvo )

güigüi escribió:Le he tirado unas lineas de perspectiva a la foto que ha aportado 10Messi10.

Por centímetros, como ya dije, pero sigue siendo fuera de juego.
Tiene el pie más adelantado por poco, y el cuerpo por bastante

El pie está claramente más atrasado el del depor y el cuerpo es evidente que lo verás más fuera de la linea cuanto más cerca esté el jugador de la camara al tener un angulo de inclinación más cerrado

Aye escribió:Pues sinceramente, de verdad que no lo entiendo Shearer.

Me dices que para ver si es fuera de juego, con trazar paralelas en el centro del campo ya seria suficiente para ver el fuera de juego. Que la perspectiva son milongas.

Y dices que el ejemplo de la carretera es correcto para compararlo con el campo de futbol.

Entonces porque Esto que te enseño, trazando paralelas es fuera de juego cuando en realidad no?



(me coy a hacer unos recados...en 30-45 min. vuelvo )

Por que estas creando un punto de fuga en esa imagen que en la realidad no existe, como no existe en el campo de futbol, que esta claramente delimitado por unas lineas rectas paralelas y perpendiculares entre si.

Joder, pues no lo entiendo. No entiendo como puedes trazar lineas paralelas al centro del campo cuando las tiras del cesped en la foto empiezan en la parte superior más a la derecha y terminen en la parte inferior más a la izquierda (estoy hablando del campo defendido del spoting) y son más gordotas por la parte inferior que la superior (todo referido en visión, claro está) cuando son en ralidad paralelas.

O sea, yo siempre había dicho que esto era perspectiva y que al trazar lineas paralelas "reales" se debia hacer respetando la perspectiva y que esto es básico para ver si es fuera de juego o no. Y no trazar lineas paralelas a lado y lado del medio campo. En fin. Ahora vuelvo

Aye escribió:Joder, pues no lo entiendo. No entiendo como puedes trazar lineas paralelas al centro del campo cuando las tiras del cesped en la foto empiezan en la parte superior más a la derecha y terminen en la parte inferior más a la izquierda (estoy hablando del campo defendido del spoting) y son más gordotas por la parte inferior que la superior (todo referido en visión, claro está) cuando son en ralidad paralelas.

O sea, yo siempre había dicho que esto era perspectiva y que al trazar lineas paralelas "reales" se debia hacer respetando la perspectiva y que esto es básico para ver si es fuera de juego o no. Y no trazar lineas paralelas a lado y lado del medio campo. En fin. Ahora vuelvo

por cierto vaya firma ofensiva llevas, no??? magu no llamaba mesetarios a la prensa sino a los foreros madridistas

RUSO escribió:

Aye escribió:Joder, pues no lo entiendo. No entiendo como puedes trazar lineas paralelas al centro del campo cuando las tiras del cesped en la foto empiezan en la parte superior más a la derecha y terminen en la parte inferior más a la izquierda (estoy hablando del campo defendido del spoting) y son más gordotas por la parte inferior que la superior (todo referido en visión, claro está) cuando son en ralidad paralelas.

O sea, yo siempre había dicho que esto era perspectiva y que al trazar lineas paralelas "reales" se debia hacer respetando la perspectiva y que esto es básico para ver si es fuera de juego o no. Y no trazar lineas paralelas a lado y lado del medio campo. En fin. Ahora vuelvo

por cierto vaya firma ofensiva llevas, no??? magu no llamaba mesetarios a la prensa sino a los foreros madridistas

Hombre, tanto como ofensiva, pues quito lo de prensa y santas pascuas. Ahora dime cuantas veces dinasty, clara, aztote and co nos llaman culerdos (para mi peor que mesetario que es de donde es el equipo) y siguen aquí vivitos y coleando.

Ahora dime si es justo que un forero como magu fuera baneado por eso con lo que pulula por aquí sin banear (tanto de un lado como otro).

El doble rasero si que es ofensivo

ariscito escribió:joder que paralelas tan bien hechas coño, parece mentira que haya dudas.

Coño que buena perspectiva... que no si hablaramos de perspectiva las lineas arriba se tendrían que encontrar? (si es que estuvieran bien trazadas)

Lo único que se me ocurre (rememorando mis tiempos de dibujo técnico en bachillerato ) sería buscar el punto de fuga con la línea del medio del campo y las dos de fondo (se supone que esas van a estar bien sin "fiarnos" del corte del césped... pero es imposible porque no existe una toma tan "panorámica" de la situación). Y desde ese punto, trazar una que pasara por el jugador del Sporting y ver la posición de Pedro.

Obviamente, trazar una paralela al centro del campo (así, tal cual) es obra de un primate (no me refiero a nadie del foro, no he leído el post entero).

En mi opinión, no se si será fuera de juego o no, en caso de serlo, por pocos centímetros. Y si nosotros decímos "creo", después de 40.000 tomas y discusiones, imaginaos el linier. Ni creo en villaratos ni tonterías de esas, porque no cuadra que anularan el gol del barça anterior. Y la falta está bien sacada, los jugadores del sporting son los que pierden el hilo de la jugada con su empanada. No merece la pena darle más vueltas, los 3 puntos son del Barça.

Up

Shearer escribió:

Aye escribió:Que shearer, que no es por dar la lata ni por tener razón, solo quiero entender un poco porque no es correcto hablar de error de prespectiva en el supuesto fuera de juego.

En realidad soy un profano en esto

Es que no puedes mandar lineas que son paralelas a un punto de fuga. Son paralelas por definicion no pueden ir a ningun punto en comun.

Aqui te equivocas. Puedes hacerlo en objetos en 3 dimensiones o en planos en perspectiva. Por ejemplo wikipedia,

El punto de fuga, en un sistema de proyección cónica, es el lugar donde convergen todas las rectas proyectadas paralelas a una dirección; es un punto situado en el infinito. Existen tantos puntos de fuga como direcciones en el espacio.





Imaginate esto como el campo de futbol.

Tritranquil escribió:

Shearer escribió:

Aye escribió:Que shearer, que no es por dar la lata ni por tener razón, solo quiero entender un poco porque no es correcto hablar de error de prespectiva en el supuesto fuera de juego.

En realidad soy un profano en esto

Es que no puedes mandar lineas que son paralelas a un punto de fuga. Son paralelas por definicion no pueden ir a ningun punto en comun.

Aqui te equivocas. Puedes hacerlo en objetos en 3 dimensiones o en planos en perspectiva. Por ejemplo wikipedia,

El punto de fuga, en un sistema de proyección cónica, es el lugar donde convergen todas las rectas proyectadas paralelas a una dirección; es un punto situado en el infinito. Existen tantos puntos de fuga como direcciones en el espacio.





Imaginate esto como el campo de futbol.

Pues ahora, hazlo un poco con la foto considerada como no trucada...
A ver si a ti te sale bien la perspectiva esa!