Quiero una Cataluña independiente

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

blackmores escribió:

Panceto el viudo escribió:

Como le haces entender a la gente que si robas vas a la carcel? Pues esto es igual. Muy simple, estáis exigiendo decidir unilateralmente sobre algo que no os compete únicamente a vosotros.

La negación absouta es absoluta porque que verdaderamente es lo que es. Es que el que elije es el pueblo españo y no se tiene porque reconocer mas derechos al catalan porque los catalanes no son especiales para tener ese privilejio. De verda si no entendeis eso el problema es mental y no de opresión y gilipolleces varias

Panceto, como político no te veo. Julio César castigaba a sus enemigos o les ofrecía libertad para escojer sin represalias? No era Catón mucho más taxativo diciendo que quién apoyara a Julio César sería castigado? Quién era el político más hábil? Aquí pasa un poco lo mismo. En el momento en que niegas todas las demás opciones estás haciendo una división muy grande y poco conveniente. CiU i ERC lo han entendido y no piden solo la independencia, piden que les de
Tu me estás diciendo el porqué no se va a celebrar, yo te digjen votar.
o el porqué sí. Si el estado español ansía mantener Catalunya "contenta" y calmarla, debería dejar de hablar de la ilegalidad y empezar a usar argumentos positivos y constructivos a favor del unionismo. La otra batalla ahora mismo esta perdida.

La habilidad de Julio Cesar no estuvo en la política (no hay mas que ver como termino) sino en el poder y superior calidad de sus legiones. Como dijo Mao, el poder politico emana de la boca de los cañones.

Tu me dices que se va a celebrar, bueno, pues si se celebra y se manda a la guardia civil a desmontar el chiringuito y detener a los responsables luego no vengais con chorradas de opresión porque no tendreis razón.

Si, sin duda preguntar una cosa que no te gusta y te pongan una pistola en la sien diciendo que te calles no es represión    

Preguntar una cosa de forma ilegal y que te detenga por ello no es represión, es violar la ley. El que viola ley es un criminal y a los criminales se los detiene. Las normas de los estados están para algo, no para que la gente se la pase por el forro de los cojones.

Y lo que es legal aqui es ilegal en korea, de hecho, los huevos kinder son ilegales en USA y seguro que te pones las manos a la cabeza. Para mi una pregunta es incomodo, insultante, lo que quieras, pero ilegal? bueno, te puedes a agarrar a lo que quieras, pero te digo que esto que la comunidad internacional que teneis a vuestro lado, cambiaria de actitud.

Ilegal pueden ser muchas cosas, otra cosa es si esta legalidad es correcta o no. Y contando que en otros paises no es ilegal cabe en la cabeza considerar que sea correcto. En todo caso, repito, ojalá empezeis a detener a gente, como más mejor, como total no son nadie que conozca me la pela y va con mis intereses. Ojalá!

Pero tu no vives en Korea, vives en españa. Si las leyes son injustas, lo que hay que hacer es cambiarñlas. Pero cambiarlas como se debe, no como te de a ti la gana. Si lo haces como te da la gana pues pierdes toda la legitimidad

Repito, no estoy discutiendo en NINGUN MOMENTO la legalidad dentro la legalidad española. Estoy diciendo lo que YO pienso y te aseguro lo que la MAYORIA del mundo piensa en cuestión del referendum y la legalidad tiene muy poco que ver y te aseguro que se pondrian de nuestro lado, el independentismo creceria y te digo que la unica manera de ser independientes es el reconocimiento internacional, algo que ahora mismo careceriamos. Lo teneis todo a vuestro favor, como los politicos españoles sigan cagandola como la estan cagando, más minipuntos tendremos y si siguen lo que tu dices, seria la madre de las cagadas para los antiindependentistas. Oajalá!

El soberano del Territorio Español no es el mundo entero. Son los españoles. Lo que diga el universo planetario no aplica.

Eso cuentaselo a la Merkel cuando obligó a cambiar la constitución.

En serio te crees por un momento lo que has escrito? por dios!  

Desconozco sobre loq ue hablas de Merkel. No puedo seguir en el debate por ahi. Ilustrame o ponme otro ejemplo

Entonces que me estas diciendo que si se detienen a los responsables del referendum ilegal la otan el resto del mundo va a presionar bajo amenaza para que os dejemos ser independientes?

Lo de la Merkel era una simplificación, me refiero a los poderes facticos europeos que "sugirieron" que se debia controlar el deficit de los paises europeos por via legal y la intocable constitución fué retocada en 2 semanas poniendo de acuerdo PSOE y PP, cagate lorito.

En la segunda parte, si, es una simplificación de lo que expongo, pero ocurriria así, no la OTAN pero la UE, si continuan las cosas, la llorera catalana llegaria a tal punto que tendrias a todo el mundo metido ahi y no quedaria otro remedio.

COn lo facil que lo tenia españa de salir de esta situación...de hecho aún está a tiempo

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:Es el problema de que casi nadie sabe por ejemplo que Botin fué indultado de su pena de prisión....y no salió por ningun sitio en los "medios"

No se de que va el tema. Pero si Botin es un criminal pues lo logico es detenerle y procesarle como marque la leey.

Me parece que una cosa no cambia la otra.

Y ya fué procesado y condenado pero le indultaron. Ambas cosas legales.


Por lo tanto como es legal te parece bien, no? cambia o no cambia la cosa

Sin entrar si el indulto se baso en la legalidad, en  pruebas contundentes etc (no conozco el caso y por eso sobre este ejemplo no puedo hablar me parece igual de bien que el indulto a los etarras con respecto a lo de la doctrina Parot. Si la ley esta mal lo que hay que hacer es cambiarla, no tomarte la justicia por tu mano

Como sin entrar en base a la legalidad? tu unica excusa es la legalidad del referendum, como no vas a entrar en ella? si Botin fué encontrado culpable y se le indultó porque si te parece bien?

Si la respuesta es NO

Si estuviera en tu SOLA mano que estuviera en el trullo, lo meterias?


Gracias por su participación

Vamosa ver que no se en que se baso el indulto!!! Como quieres que te hable de algo que desconozco????

Es que un indulto no hace falta RAZON panceto, es porque yo lo valgo!!

Nesta escribió:Indultado fue el numero dos de Botin. (Por Zapatero)

A Botin se le suspendio el juicio, asi de buen rollo, pero no llego a ser condenado que yo sepa. Tras 14 años de proceso, se fue sin pisar los juzgados.

tanto monta monta tanto. La cuestión es indultar a alguien que obviamente no deberia estar indultado

Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

No has respondido mi pregunta blackmores

Votarias No, Si/No, Si/Si?

Aye escribió:

Nesta escribió:Indultado fue el numero dos de Botin. (Por Zapatero)

A Botin se le suspendio el juicio, asi de buen rollo, pero no llego a ser condenado que yo sepa. Tras 14 años de proceso, se fue sin pisar los juzgados.

tanto monta monta tanto. La cuestión es indultar a alguien que obviamente no deberia estar indultado

No exactamente, es gente que se considera importante dentro del sistema capitalista. Ya se pueden trincar a filipinas de 10 años todos los dias, que si producen pasta van a conseguir un indulto.

Por tanto, a quien le parezca bien el sistema y sea reacio a cambiarlo, igual no tendria que estar tan en contra de ese indulto.

Panceto el viudo escribió:

blackmores escribió:

Panceto el viudo escribió:
Sin entrar si el indulto se baso en la legalidad, en  pruebas contundentes etc (no conozco el caso y por eso sobre este ejemplo no puedo hablar me parece igual de bien que el indulto a los etarras con respecto a lo de la doctrina Parot. Si la ley esta mal lo que hay que hacer es cambiarla, no tomarte la justicia por tu mano

Ahora pon el caso que no se quiere cambiar, entonces qué?

Pues es lo que tiene la democracia. LAs mayorias mandan

Vale, bien. Pero la situación seguirá estando tensa. Cuanto más niegues más fuerza opositora tendrás. No será una solución.

PD: Aye, te la he respondido más atrás. Mensaje 144.

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:Es el problema de que casi nadie sabe por ejemplo que Botin fué indultado de su pena de prisión....y no salió por ningun sitio en los "medios"

No se de que va el tema. Pero si Botin es un criminal pues lo logico es detenerle y procesarle como marque la leey.

Me parece que una cosa no cambia la otra.

Y ya fué procesado y condenado pero le indultaron. Ambas cosas legales.


Por lo tanto como es legal te parece bien, no? cambia o no cambia la cosa

Sin entrar si el indulto se baso en la legalidad, en  pruebas contundentes etc (no conozco el caso y por eso sobre este ejemplo no puedo hablar me parece igual de bien que el indulto a los etarras con respecto a lo de la doctrina Parot. Si la ley esta mal lo que hay que hacer es cambiarla, no tomarte la justicia por tu mano

Como sin entrar en base a la legalidad? tu unica excusa es la legalidad del referendum, como no vas a entrar en ella? si Botin fué encontrado culpable y se le indultó porque si te parece bien?

Si la respuesta es NO

Si estuviera en tu SOLA mano que estuviera en el trullo, lo meterias?


Gracias por su participación

Vamosa ver que no se en que se baso el indulto!!! Como quieres que te hable de algo que desconozco????

Es que un indulto no hace falta RAZON panceto, es porque yo lo valgo!!

No soy muy ducho en derecho pero creo que los indultos también se dan en una base legal

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

blackmores escribió:

Panceto el viudo escribió:

blackmores escribió:

Panceto el viudo escribió:
Sin entrar si el indulto se baso en la legalidad, en  pruebas contundentes etc (no conozco el caso y por eso sobre este ejemplo no puedo hablar me parece igual de bien que el indulto a los etarras con respecto a lo de la doctrina Parot. Si la ley esta mal lo que hay que hacer es cambiarla, no tomarte la justicia por tu mano

Ahora pon el caso que no se quiere cambiar, entonces qué?

Pues es lo que tiene la democracia. LAs mayorias mandan

Vale, bien. Pero la situación seguirá estando tensa. Cuanto más niegues más fuerza opositora tendrás. No será una solución.

PD: Aye, te la he respondido más atrás. Mensaje 144.

Pues estara tensa pero es lo que hay. La democracia dice que si hay 3 personas y 2 quieren comer pollo y la otra no, pues se come pollo. Si note gusta el pollo te jodes o no comes.

Y por lo demás mucho que hablaisd e tanques y gilipolleces. Aquí ahora mismo se vive en paz, si se monta, los unicos rsponsbles spois vosotros

Eso es lo que esperaban algunos pero se van a quedar con las ganas por subnormales es lo que hay.

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

O si, lo que pasa es que no presumo.

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

    O si, lo que pasa es que no presumo.

Esas fueron tus palabras, no las mías. Yo no lo dije, eh?  

Panceto el viudo escribió:

Pues estara tensa pero es lo que hay. La democracia dice que si hay 3 personas y 2 quieren comer pollo y la otra no, pues se come pollo. Si note gusta el pollo te jodes o no comes.

Y por lo demás mucho que hablaisd e tanques y gilipolleces. Aquí ahora mismo se vive en paz, si se monta, los unicos rsponsbles spois vosotros

Las maneras importan, el "esto es así y punto" no ayuda a que la próxima vez la persona quiera comer con vosotros. Si le dijeráis "oye, pero que quizás mañana queremos comer otra cosa en lugar de pollo" pues se quedaría.

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

    O si, lo que pasa es que no presumo.

Pero presumes de no presumir!

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

    O si, lo que pasa es que no presumo.

Pero presumes de no presumir!

De algo hay que presumir.  

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

    O si, lo que pasa es que no presumo.

Esas fueron tus palabras, no las mías. Yo no lo dije, eh?  

Panceto el viudo escribió:

Pues estara tensa pero es lo que hay. La democracia dice que si hay 3 personas y 2 quieren comer pollo y la otra no, pues se come pollo. Si note gusta el pollo te jodes o no comes.

Y por lo demás mucho que hablaisd e tanques y gilipolleces. Aquí ahora mismo se vive en paz, si se monta, los unicos rsponsbles spois vosotros

Las maneras importan, el "esto es así y punto" no ayuda a que la próxima vez la persona quiera comer con vosotros. Si le dijeráis "oye, pero que quizás mañana queremos comer otra cosa en lugar de pollo" pues se quedaría.

Evidentemente, pero siempre se comera otra cosa cuando se decida en base a la misma regla

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Jorobado: Yo pongo cosas que creo que són así, no necesariamente las tengo que compartir. Cuando las comparto lo dejo claro. No he hablado de como ven a Dios y Jesús los cristianos? Y no soy creyente. Normalmente intento poner como creo que son las cosas no mi opinión explícita de como deben ser o como me gustaría que fuera. Hay una diferencia. Diferencio mi opinión personal de mi análisis. ¿Esto se entiende? Me gusta hablar de política y de religiones, pero no por eso creo que comparta todas las opiniones que yo explico, ni su funcionamiento.

    Yo no me suelo posicionar sobre cosas que no me interesan o en las que no creo, que es lo mismo que decir que no me interesan las poses.

Ya bueno, pero recuera que tú no eres tan cool como yo.

    O si, lo que pasa es que no presumo.

Esas fueron tus palabras, no las mías. Yo no lo dije, eh?  

Panceto el viudo escribió:

Pues estara tensa pero es lo que hay. La democracia dice que si hay 3 personas y 2 quieren comer pollo y la otra no, pues se come pollo. Si note gusta el pollo te jodes o no comes.

Y por lo demás mucho que hablaisd e tanques y gilipolleces. Aquí ahora mismo se vive en paz, si se monta, los unicos rsponsbles spois vosotros

Las maneras importan, el "esto es así y punto" no ayuda a que la próxima vez la persona quiera comer con vosotros. Si le dijeráis "oye, pero que quizás mañana queremos comer otra cosa en lugar de pollo" pues se quedaría.

Lo de las buenas formas es bidireccional eh. Si vais diciendo que españa oprime, que españa rancia y blablabla... y tantos coches con escudo del Madrid se habran pinchado en Barcelona como viceversa.

Pero seguimos con la cutre-analogía, el hombre-que-no-quiere-pollo lleva años comiendo pollo sin poder cambiarlo. Llega un momento que dice, basta. No quiero comer más pollo porqué por mucho que digáis no hay posibilidad de que yo gane. El sistema está hecho para hombres-que-adoran-el-pollo(Negros?). Yo nunca podré ganar. Lo que hace el hombre es irse del sistema porqué no cree que las reglas del juego sean representativas para él, sino para ellos. Este caso se puede aplicar, no solo a la independencia, sino a, por ejemplo, los sistemas comunistas de Nesta&Dani.

Lo que yo digo, si se quiere que el unionismo sea capaz de ganar y sea aceptado y por tanto haya una convivencia armoniosa, se debería dejar de amenazar y cambiar la constitución/negociar.

Recuerdo que hace algunos años cuando se pedía para que "las reglas del juego cambiaran" y cambiaran la constitución y desde el PP y PSOE se decía que era imposible, la constitución no se toca ni se puede tocar, etc, al final se cambió rápidamente por otros motivos. Crees que mucha gente no se sintió engañada con esto? Crees que todas estas negaciones no son motivos para creer que el sistema no les es representativo?

Nesta, sé que es bidireccional. Pero si tu dices "España nos oprime" y en cambio de esto, el gobierno español se sienta a hablar, pierdes tú crédito y te darán por radical(Cosa que pasaba no hace mucho). Tú dices, "España nos oprime" y el gobierno español no deja hacerlo, le estás dando la razón a los independentistas y por tanto la gente se los cree. Las buenas maneras/la mano izquierda la ha sabido jugar mejor el gobierno catalán que el gobierno español, almenos delante la sociedad catalana(Lo digo por la inclusión de tres preguntas, en lugar de solo dos)

blackmores escribió:Pero seguimos con la cutre-analogía, el hombre-que-no-quiere-pollo lleva años comiendo pollo sin poder cambiarlo. Llega un momento que dice, basta. No quiero comer más pollo porqué por mucho que digáis no hay posibilidad de que yo gane. El sistema está hecho para hombres-que-adoran-el-pollo(Negros?). Yo nunca podré ganar. Lo que hace el hombre es irse del sistema porqué no cree que las reglas del juego sean representativas para él, sino para ellos. Este caso se puede aplicar, no solo a la independencia, sino a, por ejemplo, los sistemas comunistas de Nesta&Dani.

Lo que yo digo, si se quiere que el unionismo sea capaz de ganar y sea aceptado y por tanto haya una convivencia armoniosa, se debería dejar de amenazar y cambiar la constitución/negociar.

Recuerdo que hace algunos años cuando se pedía para que "las reglas del juego cambiaran" y cambiaran la constitución y desde el PP y PSOE se decía que era imposible, la constitución no se toca ni se puede tocar, etc, al final se cambió rápidamente por otros motivos. Crees que mucha gente no se sintió engañada con esto? Crees que todas estas negaciones no son motivos para creer que el sistema no les es representativo?

Nesta, sé que es bidireccional. Pero si tu dices "España nos oprime" y en cambio de esto, el gobierno español se sienta a hablar, pierdes tú crédito y te darán por radical(Cosa que pasaba no hace mucho). Tú dices, "España nos oprime" y el gobierno español no deja hacerlo, le estás dando la razón a los independentistas y por tanto la gente se los cree. Las buenas maneras/la mano izquierda la ha sabido jugar mejor el gobierno catalán que el gobierno español, almenos delante la sociedad catalana.

Pues entonces que se vaya a otro lado. Pero si la cocina es de las 3 personas, en democracia lo que se cocina es lo que digan esas dos. Si a ña tercera no le guste, que se busque otra cocina donde no hacer pollo

Por cierto este es el apoyo internacional al que te refieres AYE?


  

Objetividad.
Si quiero pollo soy negro, si no quiero pollo soy blanco.
Pero yo no defiendo ninguna postura por que no reconozco que exista el pollo.

Panceto el viudo escribió:

blackmores escribió:Pero seguimos con la cutre-analogía, el hombre-que-no-quiere-pollo lleva años comiendo pollo sin poder cambiarlo. Llega un momento que dice, basta. No quiero comer más pollo porqué por mucho que digáis no hay posibilidad de que yo gane. El sistema está hecho para hombres-que-adoran-el-pollo(Negros?). Yo nunca podré ganar. Lo que hace el hombre es irse del sistema porqué no cree que las reglas del juego sean representativas para él, sino para ellos. Este caso se puede aplicar, no solo a la independencia, sino a, por ejemplo, los sistemas comunistas de Nesta&Dani.

Lo que yo digo, si se quiere que el unionismo sea capaz de ganar y sea aceptado y por tanto haya una convivencia armoniosa, se debería dejar de amenazar y cambiar la constitución/negociar.

Recuerdo que hace algunos años cuando se pedía para que "las reglas del juego cambiaran" y cambiaran la constitución y desde el PP y PSOE se decía que era imposible, la constitución no se toca ni se puede tocar, etc, al final se cambió rápidamente por otros motivos. Crees que mucha gente no se sintió engañada con esto? Crees que todas estas negaciones no son motivos para creer que el sistema no les es representativo?

Nesta, sé que es bidireccional. Pero si tu dices "España nos oprime" y en cambio de esto, el gobierno español se sienta a hablar, pierdes tú crédito y te darán por radical(Cosa que pasaba no hace mucho). Tú dices, "España nos oprime" y el gobierno español no deja hacerlo, le estás dando la razón a los independentistas y por tanto la gente se los cree. Las buenas maneras/la mano izquierda la ha sabido jugar mejor el gobierno catalán que el gobierno español, almenos delante la sociedad catalana.

Pues entonces que se vaya a otro lado. Pero si la cocina es de las 3 personas, en democracia lo que se cocina es lo que digan esas dos.  Si a ña tercera no le guste, que se busque otra cocina donde no hacer pollo

Que se busque otra, que convenza con argumentos (cosa que parece imposible que hagan) o que la conquiste por las armas

Lo que es cutre es hacerse la victima y quedarse llorando eternamente intentando que te cocinen otra cosa por pena o por cansino.

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

blackmores escribió:Pero seguimos con la cutre-analogía, el hombre-que-no-quiere-pollo lleva años comiendo pollo sin poder cambiarlo. Llega un momento que dice, basta. No quiero comer más pollo porqué por mucho que digáis no hay posibilidad de que yo gane. El sistema está hecho para hombres-que-adoran-el-pollo(Negros?). Yo nunca podré ganar. Lo que hace el hombre es irse del sistema porqué no cree que las reglas del juego sean representativas para él, sino para ellos. Este caso se puede aplicar, no solo a la independencia, sino a, por ejemplo, los sistemas comunistas de Nesta&Dani.

Lo que yo digo, si se quiere que el unionismo sea capaz de ganar y sea aceptado y por tanto haya una convivencia armoniosa, se debería dejar de amenazar y cambiar la constitución/negociar.

Recuerdo que hace algunos años cuando se pedía para que "las reglas del juego cambiaran" y cambiaran la constitución y desde el PP y PSOE se decía que era imposible, la constitución no se toca ni se puede tocar, etc, al final se cambió rápidamente por otros motivos. Crees que mucha gente no se sintió engañada con esto? Crees que todas estas negaciones no son motivos para creer que el sistema no les es representativo?

Nesta, sé que es bidireccional. Pero si tu dices "España nos oprime" y en cambio de esto, el gobierno español se sienta a hablar, pierdes tú crédito y te darán por radical(Cosa que pasaba no hace mucho). Tú dices, "España nos oprime" y el gobierno español no deja hacerlo, le estás dando la razón a los independentistas y por tanto la gente se los cree. Las buenas maneras/la mano izquierda la ha sabido jugar mejor el gobierno catalán que el gobierno español, almenos delante la sociedad catalana.

Pues entonces que se vaya a otro lado. Pero si la cocina es de las 3 personas, en democracia lo que se cocina es lo que digan esas dos.  Si a ña tercera no le guste, que se busque otra cocina donde no hacer pollo

Que se busque otra, que convenza con argumentos (cosa que parece imposible que hagan) o que la conquiste por las armas

Lo que es cutre es hacerse la victima y quedarse llorando eternamente intentando que te cocinen otra cosa por pena o por cansino.

Efectivamente. O tambien puede comprar las demas partes de la cocina. Soluciones hay varias.

Groenlandia es un sitio perfecto y su producto estrella es el pescado.