El fracaso del este de Europa

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/22/espana/1350897586.html

La pobreza se calcula con un % porcentage sobre la renta media, un 60%.

Es lo que he dicho antes, con 500$ eres pobre en EEUU y clase media baja en Rumania.

En Rusia lo que paso más o menos es lo siguiente:

1987: Sueldo medio 1000 unidades monetarias. Con una media y mediana muy similar y una baja varianza, es decir poca dispersión en los salarios.
Por debajo de 600 u.m eres pobre, la mayoría de los ciudadanos se mueve entre 800 y 1200. Poca pobreza.

1993: Sueldo medio de 1500 u.m. La mediana esta por debajo de 1500, muy por debajo y la varianza es altísima, hay muchos millonarios producto de las privatizaciones.
Por debajo de 900 u.m eres pobre, y la mitad de la población es pobre.

Es estadística.

Puff, que depende de cada estudio Elías, por lo menos la ONU y la Cepal, analizan la pobreza vía consumo de calorías y otros componentes alimenticios básicos. Tu te estas quedando en nivel de consumo (en compras) y nivel adquisitivo economico.

Y por lo demás me estas diciendo lo mismo que escribí atrás, antes estaba mas repartido la pasta, había mas igualdad. Con la entrada del libre mercado ese reparto fue inexistente y la producción nacional pasó a ser privada, de esa forma el gasto público es insostenible y recortaron y eliminaron todos los programas sociales. Con el sueldo que tenían los soviéticos se podía vivir bien perfectamente, por que el hogar, el trabajo, medicamentos, salud y el alimento era garantizado de forma barata o gratis por el estado. Con la entrada del  libre mercado los sovieticos pasaron a tener el mismo sueldo, pero tenían que pagar casa, salud, comida extranjera mas cara, etc, etc.

Es decir pasaron de vivir dignamente a ser pobres, no hay mucho que sacar de ahí.

Tambien hay encuestas que dicen que la mayoria de estos paises echan de menos a la URSS hoy

Pero bueno, de las encuestas tampoco hay que fiarse, tambien se pueden hacer como te salga del nabo. Creo que hay que intentar guiarse mas por ideologia que por la calidad de vida de un pais en concreto que siempre esta sujeta a miles de factores diferentes al meramente ideologico. Que no esta mal hacerlo, pero hay que saber que hay muchos mas factores.

Nesta escribió:Tambien hay encuestas que dicen que la mayoria de estos paises echan de menos a la URSS hoy

Pero bueno, de las encuestas tampoco hay que fiarse, tambien se pueden hacer como te salga del nabo. Creo que hay que intentar guiarse mas por ideologia que por la calidad de vida de un pais en concreto que siempre esta sujeta a miles de factores diferentes al meramente ideologico. Que no esta mal hacerlo, pero hay que saber que hay muchos mas factores.

+1

pero de verdad os tomáis en serio las estadísticas oficiales del comunismo.

Pero si son del banco mundial   

El Banco Mundial tambien es ETA

interesante que ahora valga lo que diga el Banco Mundial. ¿buscamos más cosas que pueda decir?

ariscito escribió:interesante que ahora valga lo que diga el Banco Mundial. ¿buscamos más cosas que pueda decir?

  por dios aris, otra vez?

No es que nos valga lo que diga el Banco Mundial, que yo por mi lo quemaba.

Es que pretendeis negar algo que HASTA el banco mundial reconoce.

Cuando el PP dice que Barcenas es culpable, no es que nos tenga que gustar lo que dice el PP, es que cuando HASTA el propio PP lo reconoce pues ya no queda resquicio de duda.

 

La cuestión es cagarse en la prensa comunista...hay que no lo es. Pues cagarse porque te vale la prensa que no es comunista

Luego, aprotación

Competitividad y precariedad en Alemania