Debería estar prohibida la Universidad Privada?

ariscito escribió:primero criticas la lista y ahora la das validez, try again.

Panceto el viudo escribió:Insisto. Que no hablo de que sean mejores o peores. En el caso de que fueran mejores las privadas partimos de un sistema capitalista que vende la cultura del esfuerzo como base para progresar en la vida, el trabajo etc...No se parte con las mismas condiciones si uno puede ir a una universidad mejor por el hecho de tener pasta. Y si fueran peores pues está claro, meten a gente peor preparada solo por el hecho de tener dinero.

La educación es la base del progreso individual. Si alguien parte con ventajas pues ya tenemos que aceptar desde la base que no somos todos iguales en el sistema. ergo lo de siempre: el poder lo acapararán siempr elos mismos, no los que valgan para ello.

Panceto el viudo escribió:Si Trukop, pero estamos en las mismas. Hay universidades privades que por el mero hecho de que o tienen empresas de su mismo lobby caso de la Francisco de Vitoria con La conferencia episcopal (Cadena Cope)o por el hecho de untar a entidades privadas con dinero (vease el caso que he comentado de Universidad Camilo Jose Cela y RFEF) conceden prebendas a sus estudiantes a la hora de la salida laboral.

Panceto el viudo escribió:Y qu eocurre en USa Trukop? que solo estudian los que tienen pasta. Es decir: retroalimentación de las élites capitalistas

EL Guindilla escribió:Espermos la lista Forbes a ver que dice y la lista Leticia Sabater. Ayyy las top.

La universidad de Manchester no es tops-model tampoco pero sin embargo ha sido parte directo y activa en uno de los desarrollos socieconómicos más importantes de la historia de Occidente entre otras cosas y ojo que no vive de la renta ,sigue y contínua trabajando bien. Uyyyyy el Forbes, ideólogo del siglo XXI y los tops-model.

La Carlos III de Madrid se folla al 99% de universidades privadas que entre otras cosas, lo que hacen es comprar el talento que viene de la pública.

Los polacos tienen una facultad de físicas que no es tops-model pero se folla al MIT esa se masachussets o como se diga con la punta del nabo. Madam Curie estudió en Varsovia y luego los Franchutes la pillaron y la hicieron como que era francesa. Joder la _Sorbona otra universidad de mierda que no es tops supongo por ser pública. La uninversidades públicas Italianas menuda mierda joder ...si gracias a esas universidades ese país no se ha ido literalmente todo a la mierda ,uyy que malas las universidades Portuguesas que no son tops pero vienen los Japos a aprender de sus estudios en energías renovables..no son tops-model tampoco.

Ains...en fins...tops-model.

Exacto Panceto, además es de las cosas más gilipollas que puede hacer un país, que es reducir el acceso a la formación a la peña cuando teníamos que hacer todo lo contrario y cualificarlo y cuantificarlo todo lo máximo que se pueda para aumentar las posibilidades de éxito . Es que es de cajón joder. Que estemos discutiendo ésto hoy día esta perogrullada habla de lo jodido que está el percal.

Panceto el viudo escribió:Pero es diferente porque en tu caso hablamos de una universidad publica y por base todos las personas independientemente de su situación económica pueden estudiar en la universidad publica independientemente de su estatus económico (aunque ya se que ahora los de la publica han subido las tasas y tal, pero hablo de una supuesta universidad publica de verdad).

Panceto el viudo escribió:Pero Trukop, los alumnos son de una uiversidad publica o una privada. porque no es lo mismo eh!!! No es lo mismo que una universidad publica (a la que pude acceder todo el mundo) tenga acuerdos con una empresa a que lo tenga un aprivada (a la que solo accedes si tienes pasta9 Creo qeu la diferencia es notable

jorobadoblanco escribió: En Nueva york hay una universidad pública con ocho premios Nobel.
No me parece que poner unos cuantos ejemplos de universidad pública puntera sea un desmerecimiento para una universidad privada puntera y viceversa, universidades públicas mediocres también las hay.

EL Guindilla escribió:Trukop, Tu te llevas el talento de la carlos III, y te sacan más, tu te llevas el talento de una privada que en su mayoría habrá sido comprado y becado de por ahí y tienes que comprar más talento, en general. Hablo de las supuestas universidades públicas.

Ahí si te doy la razón.

Es como el fútbol, los árabes tienen pasta para hacer el mejor equipo del mundo pero no saben como hacerlo y los pobres Españoles se los follarán siempre. Pues ésto es igual.

Tampoco es eso, que los de la privada no es que salgan como ceporros, ojo. Más fácil si pero no regalado.

No es cuestión de listas. Por supuesto que si compras talento e inviertes acabarás creando algo bueno y que dará estudio a algo más pero como dependen del éxito, eso se para en cualquier momento que no consigues los objetivos al depender de fondos privados exclusivamente y el desarrollo tecnológico por ejemplo depende de un estudio y fracasos anteriores, metodología científica y bla bla bla, algo que la pública si acepta y la mejor privada, NO lo acepta porque tiene ánimo de lucro.

La pública también depende del éxito. Tu como investigador dependes totalmente de tu bagaje anterior sino, olvídate de conseguir pasta en proyectos provinciales, nacionales o europeos, y mucho menos, inversiones privadas.

Las listas esas me las paso por el culo jeje , me parecen un argumento inantil y doy respuesta infantil con el se la folla y tal.

Pues esas listas dictan quienes sacan más publicaciones y patentes de impacto, y por tanto, cuales son las mejores Universidades del mundo. Que es en base a comprar talento? Pues si, que se le va a hacer. Es una pescadilla que se come la cola. Yo saco titulaciones y pongo el filtro bajo para ganar pasta, luego invierto esa pasta en comprar los mejores investigadores que me dejen muy arriba en el ranking en base a su I+D+i, con lo que la gente quiere prestigio viniendo a estudiar aquí y el ciclo se retroalimenta solo.

Pd, En mi trabajo tiro constantemente de las univerisidades de todo el mundo porque desatascamos pryectos que requieren de un estudio muy especializado o menos especializado, y si conozoco el departamento de físicas y mathemáticas de la universidad de Varsovia y el de Massachusets lo conoce mi jefe el yanki y hablamos mucho de esto.

OK, pero te aseguro que el MIT y el instituto de california son la polla en verso a nivel mundial en robótica e IA.

Pd2, que se me olvidaa, las listas esas no dicen nada si luego no das tela al postgrado mientras que la privada te da el curro aunque seas un zoquete, que en eso si que damos pena, por ejemplo yo tengo un compi que de la universidad complutense, le becaron para ir a oxford , pues el colega iba como 10 pueblos por delante del resto en conocimientos pero los otros tenían un postgrado que si seguían desarrolandose en su especialidad y nosotros no.

Oxford es pública.

Panceto el viudo escribió:Trukop no se si es que no me quieres entender o q me explico muy mal. Que no tiene nada que ver con eso si no con el hecho de que a una universiadad publica tenga los acuerdos que tenga puede entrar todo el mundo, a una privada si no tiens pasta no entras

EL Guindilla escribió:Trulop ,tu que eres informático, ¿No fue la universidad Púlica yanki de Berkeley, la que desatascó el UNIX que se fueron currando los del Masachusets? Prergunto a bote-pronto.

jorobadoblanco escribió: yo es que al final no le veo el sentido al post,se enfrentan dos cosas que pueden cohexistir perfectamente y el problema real no es como dice Panceto por que las privadas se buscan la vida para que el alumno tenga salidas laborales, el problema es por qué no lo hacen las públicas o no lo intentan tanto como sería deseable, porque las públicas han tenido y tienen recursos, lo que pasa es que se invierten en otras cosas, hay departamentos en los que los profesores no caben ni de pié y hay muchos profesores que dan untrimestre al año y no han dado ni chapa en investigación hace años, hay profesores que dan las materias con los apuntes de hace veinte años y ni se han formado para adquirir nuevos conocimientos de las disciplinas y por su puesto no los imparten.

trukop escribió:

EL Guindilla escribió:Trulop ,tu que eres informático, ¿No fue la universidad Púlica yanki de Berkeley, la que desatascó el UNIX que se fueron currando los del Masachusets? Prergunto a bote-pronto.

Pues me pillas. Tampoco te creas que soy el máximo experto en historia de informática. Profundice un poco en su día cuando estaba con la suficiencia pero tampoco me partí el lomo, lo justo para rellenar una página escasa y tira millas. Por lo poco que se, UNIX fue un desarrollo de los laboratorios Bell. Me has dejado en la duda. Lo miraré.

jorobadoblanco escribió: yo es que al final no le veo el sentido al post,se enfrentan dos cosas que pueden cohexistir perfectamente y el problema real no es como dice Panceto por que las privadas se buscan la vida para que el alumno tenga salidas laborales, el problema es por qué no lo hacen las públicas o no lo intentan tanto como sería deseable, porque las públicas han tenido y tienen recursos, lo que pasa es que se invierten en otras cosas, hay departamentos en los que los profesores no caben ni de pié y hay muchos profesores que dan untrimestre al año y no han dado ni chapa en investigación hace años, hay profesores que dan las materias con los apuntes de hace veinte años y ni se han formado para adquirir nuevos conocimientos de las disciplinas y por su puesto no los imparten.

+1 Muy bien definido. Yo añadiría que también hay mucho joven investigador y profesor asociado rompiéndose los cuernos por obtener una plaza, con ganas e ilusión para nada.