La malformación del feto no será razón para abortar.

ariscito escribió:

K_15 escribió:

ariscito escribió:comparar el aborto con el preservativo es como comparar el asesinato de una persona con insultar a una persona, sinceramente no son comparables, son actos de naturaleza totalmente distinta.

hipocresía en estado puro es lo que estoy viendo, esto os lo digo como un consejo, revisad vuestra conciencia y escala de valores, si pensáis que abortar un feto por ser minusvalido está bien estáis totalmente equivocados, es un paso previo a la eutanasia infantil.

saludos

Si te hubiese tocado a ti el feto con malformación me cuentas. Tú probablemente no tengas ni puta idea del gasto desmesurado que puede provocar un hijo así, que el 90% de familias de este país no podría aguantar. Así que quién coño me va a decir a mi si mi pareja y yo decidimos que aborte o no? Es mi decisión, de nadie más.

hablas demasiado, no pienso decir nada más.

hipocresía es pensar que el preservativo es la solución al sida cuando se ha demostrado que la fidelidad en el matrimonio es la solución que de verdad ha funcionado. han inundado África de preservativos sin ningún resultado mientras que los países que se han tomado en serio la solución que propone la Iglesia han tenido resultados reales de bajada de propagación del VIH, decir que el preservativo es la solución es verdadera hipocresía porque es no querer ver la realidad.

podeis citar cada uno de los errores e injusticias de la Iglesia, no pienso debatir eso en este post, pero hay una realidad y es que abortar porque el feto venga minusválido es una de las mayores hipocresías de esta sociedad, un minusvalido puede llevar una vida digna, su vida es digna y pensar que se puede abortar a un feto por ese motivo es negar de hecho que los que están vivos tengan dignidad.

saludos

ariscito escribió:

K_15 escribió:

ariscito escribió:comparar el aborto con el preservativo es como comparar el asesinato de una persona con insultar a una persona, sinceramente no son comparables, son actos de naturaleza totalmente distinta.

hipocresía en estado puro es lo que estoy viendo, esto os lo digo como un consejo, revisad vuestra conciencia y escala de valores, si pensáis que abortar un feto por ser minusvalido está bien estáis totalmente equivocados, es un paso previo a la eutanasia infantil.

saludos

Si te hubiese tocado a ti el feto con malformación me cuentas. Tú probablemente no tengas ni puta idea del gasto desmesurado que puede provocar un hijo así, que el 90% de familias de este país no podría aguantar. Así que quién coño me va a decir a mi si mi pareja y yo decidimos que aborte o no? Es mi decisión, de nadie más.

hablas demasiado, no pienso decir nada más.

hipocresía es pensar que el preservativo es la solución al sida cuando se ha demostrado que la fidelidad en el matrimonio es la solución que de verdad ha funcionado. han inundado África de preservativos sin ningún resultado mientras que los países que se han tomado en serio la solución que propone la Iglesia han tenido resultados reales de bajada de propagación del VIH, decir que el preservativo es la solución es verdadera hipocresía porque es no querer ver la realidad.

jorobadoblanco escribió: El no ha dicho eso, ha dicho que la estabilidad de la pareja y la fidelidad funcionan eso es. Tan cierto como que mantenerse célibe funciona y que el pelo de Torres es Rubio o que el aire es transparente, no ha dicho nada de que los solteros no puedan relacionarse, la gente cuando escribe dice lo que dice, no lo que nosotros creemos que dice

jorobadoblanco escribió: El no ha dicho eso, ha dicho que la estabilidad de la pareja y la fidelidad funcionan eso es.

supermigue escribió:Por qué una persona con una malformación tiene menos derecho a vivir?

supermigue escribió:Por qué una persona con una malformación tiene menos derecho a vivir?

Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/24/actualidad/1343153808_906956.html

El neurocirujano infantil Javier Esparza, uno de los directores médicos de su especialidad más reconocidos de España, alerta sobre las terribles consecuencias humanas de prohibir el aborto en casos de malformación grave del feto. Esparza expone desde su experiencia los sufrimientos que padecen los niños afectados por malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o la espina bífida abierta.

He sido neurocirujano durante 40 años en diversos hospitales públicos españoles, hasta hace dos años, cuando me jubilé. En 1982, creé el Servicio de Neurocirugía Infantil del Hospital Infantil 12 de Octubre de Madrid, del que he sido jefe hasta hace dos años, además de haber desempeñado otros puestos de responsabilidad: director del Hospital del Niño Jesús en Madrid, director médico del Hospital 12 de Octubre, secretario de la Sociedad Española de Neurocirugía, secretario de la Comisión Nacional de Neurocirugía y profesor asociado de la Universidad Complutense.

Durante estos últimos 28 años de mi vida profesional, dedicados exclusivamente a la neurocirugía infantil, he tenido que tratar a muchos cientos de niños que padecían malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o espina bífida abierta. Desgraciadamente, he sido testigo y he tenido que enfrentarme al tremendo sufrimiento que causan estas anomalías a las familias, pero sobre todo a los propios niños.

Quiero suponer, pues no puedo entenderlo de otra manera, que la intención del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, es producto del desconocimiento de esta realidad y de estas enfermedades. Una de ellas, la espina bífida abierta (o mielomeningocele), consiste en la ausencia completa del necesario cierre de la médula espinal en el feto. Por esta razón, el tejido nervioso normal de la médula no se desarrollará. En este proceso también participan las ausencias de cierre de la columna vertebral, grupos musculares e incluso de la piel en las áreas en las que la malformación se localiza, generalmente la región lumbar, pero también la dorsal. Así, un niño que nazca con esta patología puede sufrir toda su vida de los siguientes problemas.

» Parálisis de ambas piernas. En los casos más graves, que desgraciadamente podrían ser la mayoría si la ley se modificase, el grado de parálisis será completo.

» Atrofia en estos casos de los músculos de los dos miembros inferiores con grandes deformaciones en los pies, piernas y también en la espalda, con desviaciones muy graves de la columna vertebral.

» Incontinencia completa de orina y de heces.

» Impotencia sexual completa.

» Hidrocefalia: crecimiento exagerado de la cabeza en el 90% de los niños.

» Malformación de Chiari II: malformación en el cerebelo.

» Siringomielia frecuente: desarrollo de cavidades anormales en el resto del interior de la médula espinal, que pueden causar parálisis de ambos brazos.

» Deficiencia mental en el 55% de los niños aproximadamente. Eso si las medidas aplicadas han sido las correctas durante toda la vida.

El tratamiento de estas patologías es muy complejo, y se requieren unidades multidisciplinarias altamente especializadas. Precisarán numerosas operaciones realizadas por muy variados especialistas y en diferentes etapas de la vida: neurocirujanos, traumatólogos, urólogos, cirujanos pediátricos, cirujanos plásticos, etc. Además de necesitar rehabilitación permanente, vigilancia pediátrica y antibioterapia muy frecuente, añadiéndose además todo tipo de aparatos ortopédicos, sondajes vesicales permanentemente, sillas de ruedas y un largo etcétera.

Naturalmente, todas estas intervenciones quirúrgicas, la mayoría de ellas muy complicadas, conllevan un número no despreciable de complicaciones, lo que ensombrece todavía más los problemas.

Finalmente, resumiré el pronóstico vital y la calidad de vida de estos niños. Como resultado de tantas intervenciones, su estancia en los hospitales puede ser muy prolongada, incluso en algunos casos hasta años de hospitalización. Es por lo tanto imposible una escolarización correcta. Pero el colmo es que todos estos esfuerzos sanitarios, sociales, familiares y del propio niño terminarán antes de las dos primeras décadas, pues la mayoría de estos niños habrán fallecido, dado que esta malformación presenta numerosas complicaciones muy tardías y difíciles de solucionar.

Que las malformaciones congénitas del sistema nervioso son las más frecuentes entre todas las malformaciones fetales graves es un hecho ya muy conocido. Por ejemplo, la anencefalia (falta completa de desarrollo de los hemisferios cerebrales) se cifra, según la prestigiosa revista JAMA (año 2000), en seis por cada 1.000 recién nacidos vivos o muertos.

No se tienen datos exactos de la incidencia de la espina bífida abierta en la población española antes de las actuales medidas preventivas y de la implantación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, pero se pueden citar las estadísticas del Reino Unido (entre uno y dos por cada 1.000) o de Irlanda (tres por cada 1.000).

En Argentina, país en el que la interrupción del embarazo solo se permite en casos de violación, pero en el que se realiza como en España la prevención con ácido fólico durante la gestación, la cifra publicada en al año 2000 es de 2,7 por cada 1.000 recién nacidos vivos.

En España se ha practicado durante muchos años un excelente programa de prevención de la espina bífida, y desde la implantación de la ley del aborto, la prevención con ácido fólico durante la gestación y el diagnóstico prenatal de estas lesiones, la prevalencia es solo de ocho casos por cada 10.000 recién nacidos vivos; es decir, uno por cada 1.000 en recién nacidos vivos. En sectores profesionales implicados en estos problemas esto siempre se ha considerado como un gran avance de la sanidad española, en comparación con periodos históricos anteriores, y también con otros países.

Desgraciadamente, si se suprime el supuesto de interrupción del embarazo, mucho me temo que volveremos de nuevo a cifras terribles, dado que se trata de malformaciones frecuentes.

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), la natalidad española es de 10 nacimientos por cada 1.000 habitantes. Es decir, de 486.000 en el año 2010 y de 468.000 en 2011. Extrapolando datos, podríamos asumir que España se colocaría en una situación similar a la de Argentina, con 2,7 por cada 1.000 casos, o a la de Irlanda —que permite solo el aborto por riesgo para la salud de la mujer—, que con terapia de ácido fólico tiene un porcentaje de tres por cada 1.000 casos en recién nacidos vivos. Así, en el caso español y continuando el tratamiento preventivo con ácido fólico, nos colocaríamos en una cifra aproximada de 1.200 a 1.400 casos de niños con espina bífida al año.

¿Es el Gobierno consciente de ello? ¿Cómo piensa gestionar este problema? ¿Qué se les puede explicar a las familias e incluso a los futuros niños? ¿Que por la decisión de un político que fue ministro de Justicia no han podido valorar otras opciones?

No creo que ninguna sociedad tenga el derecho, y menos pudiendo evitarlo, de cargar a ningún ser humano con sufrimientos más allá de lo imaginable. Por otra parte, siempre he creído que los Gobiernos y las leyes deben estar al servicio de los seres humanos para ayudarlos, pero no para castigarlos; y mucho menos por intereses posiblemente espurios.

jorobadoblanco escribió: Para mi lo importante sería que un comité cientifico y no político delimitara los grados de minusvalía a partir de los que es conveniente abortar por que las deficiencias son muy grabes y los grados a partir de los cuales aunque el feto pueda venir con alguna tara pueda desarrollar una vida digna dentro de la deficiencia.