La mentira moderna del mediocentro defensivo

El principal error es pensar que con poner a un atleta negro que sepa cortar el juego basta. Tiene que saber tocar la pelota, obviamente, pero no viene mal tener a alguien con un gran despliegue físico en una zona del campo que requiere correr muchos kilómetros, hacer muchas marcas, caer a banda a cubrir la subida de laterales o interiores. Se puede suplir en parte si tienes una gran inteligencia táctica (como le sucede en ocasiones a Alonso) o, lo ideal, con movimientos de todo el equipo, algo que ya es más difícil y requiere tiempo y un buen entrenador.
Por eso algunos equipos optaron por lo fácil: fichar a un solo tío y pasarle el muerto.

Sobre quién lo puso de moda, siento diferir: fue el Milan con Desailly.

potter escribió:

Para muchos entendidos la debacle del Madrid galáctico vino como consecuencia de no encontrar un reemplazo al señor Makelele, quisiera ver sus consideraciones si tuviéramos al negro jugando en el Madrid actual, sí, me encantaría leerlos. Vaya por delante que siempre me pareció un jugadorazo en su especialidad, vamos que creo también que el fútbol ha ido evolucionando hacia una dirección donde este tipo de jugadores físicos, luchadores, recuperadores de los de antes han perdido peso específico y ahora se les pide un plus de calidad a los jugadores en esta posición, porque yo lo que veo ahora es que los equipos trabajan mucho más como un todo, los de élite, se les pide atacar y defender desde los delanteros hacía atrás, cosa que antes no se veía tanto. Recuerdo al gordito Ronaldo trotar y tocarse los eggs por 80 minutos y no pasaba nada. La aspiradora Makelele se encargaba de recuperar por tres, Makelele, en este Madrid no seria tan vital como entonces.

Creo que Redondo era el tipo de jugador que en este equipo sería puntal, nada de LOLO´s ni imitaciones varias (segurola style), un tipo con ese liderazgo, temple, calidad y visión nos daría un plus muy importante. Javi Martinez? mas calidad y técnica que Khedira tiene, no nos vendría mal la verdad, pero yo tengo especial debilidad con Jack Wilshere, siendo de un perfil diferente, más ofensivo, también lo he visto en labores mixtas box to box y me parece de lo mejorcito del mundo, lástima su lesión.

El galacticidio vino por no disponer de fondo de armario, con unos galácticos en el ocaso de sus carreras y no disponer de renovación.

El equipo de Queiroz, ya sin Nabocunodosor jugó a las mil maravillas hasta que le llegó la gasolina, con un Helguera inconmensurable en tareas de mediocentro. Ese equipo tuvo un problema gravísimo llamado Beckam, el último figurín del Florentinato de la época, fichado para vender camisetas, pero que no tenía sitio en el once con Figo todavía como dueño de la banda. Pero el mensaje al entrenador era claro, debe jugar, y se le puso con calzador al lado de Helguera.

Ese equipo arrasaba, haciendo partidos tremendos, incontestables, como digo hasta que le llegó la gasolina por no disponer de suplentes de garantías y contar con apenas 12 jugadores alineables.

Makelele no fue la hecatombe de ese Madrid, y quién lo diga es que no tiene memoria.

Redondo era caso aparte, su marcha sí que le dolió al equipo, desde entonces el equipo no ha tenido un medio centro de garantías, excepción hecha de Alonso, por mucho que veas lo contrario.

potter escribió:

Panceto el viudo escribió:

Fingol escribió:

Dani1710 escribió:Para nada de acuerdo con el post, el mediocampista defensivo que tanto desprecias, es vital hoy en día, todo equipo campeón tiene ese jugador para triunfar.


Iniesta y Xavi no corren?? eso es presionar, como hace todo el Madrid por ejemplo, pero el Barca tiene a Busquets, jugador vital para el sistema y anteriormente a Toure, es necesario un mediocampista que tenga criterio táctica y defensivo para ocupar espacios, esto no es solo correr detrás del balón, no todo los jugadores tiene esa inteligencia defensiva, simplemente no la tienen, Iniesta nunca hará el trabajo de Redondo o Xavi nunca hará el trabajo de Yaya Toure.

Este post me parece medio surrealista, cuando no hay ningún equipo que no juegue con ese mediocampista "defensivo", lo pongo en comillas para los sensibles.

Va por modas..

El barcelona de Cruyff no necesitaba un tronco, con Guardiola o Bakero se bastaba...no necesitaba un negraco en el medio.

El Madrid del rombo de Valdano funcionaba con Milla, sí, otro bajito.

Redondo no necesitaba a nadie...

Alex lo ha apuntado muy bien, es una moda que extrapoló el fútbol inglés...y ahí quedó.

España en la euro no jugo con un tronco en el medio, sino con Senna, un jugador que era un magnífico centrocampista o mediocentro, que sabía asociarse a las mil maravillas y que tenía los conceptos tácticos y defensivos muy claros. Pero no era ese Gatuso o ese Vieira o Makelelo o suceáneo que sólo cortan juego pero que luego les cuesta horrores saber sacar el balón.

Busquets sabe jugar el balón, corta porque sabe estar en el sitio, es inteligente, y le pasa la bola a otro con su misma camiseta y eso es fundamental, y creo que es a lo que se refiere Panceto.

Efectivamente a eso me refiero

potter escribió:

Para muchos entendidos la debacle del Madrid galáctico vino como consecuencia de no encontrar un reemplazo al señor Makelele, quisiera ver sus consideraciones si tuviéramos al negro jugando en el Madrid actual, sí, me encantaría leerlos. Vaya por delante que siempre me pareció un jugadorazo en su especialidad, vamos que creo también que el fútbol ha ido evolucionando hacia una dirección donde este tipo de jugadores físicos, luchadores, recuperadores de los de antes han perdido peso específico y ahora se les pide un plus de calidad a los jugadores en esta posición, porque yo lo que veo ahora es que los equipos trabajan mucho más como un todo, los de élite, se les pide atacar y defender desde los delanteros hacía atrás, cosa que antes no se veía tanto. Recuerdo al gordito Ronaldo trotar y tocarse los eggs por 80 minutos y no pasaba nada. La aspiradora Makelele se encargaba de recuperar por tres, Makelele, en este Madrid no seria tan vital como entonces.

Creo que Redondo era el tipo de jugador que en este equipo sería puntal, nada de LOLO´s ni imitaciones varias (segurola style), un tipo con ese liderazgo, temple, calidad y visión nos daría un plus muy importante. Javi Martinez? mas calidad y técnica que Khedira tiene, no nos vendría mal la verdad, pero yo tengo especial debilidad con Jack Wilshere, siendo de un perfil diferente, más ofensivo, también lo he visto en labores mixtas box to box y me parece de lo mejorcito del mundo, lástima su lesión.

Un Medicentro no tiene porque ser un box to box. Eso es para los ingleses y su futbol de correcalles. Un medicentro debe de saber posicionarse tacticamente, defender bien y saber pasar en corto y en largo al de tu misma camiseta como bien dice Fingol. Hoy en día se dice que es "mediocentro defensivo" para con eso excusarse en que es un autentico picapedrero. Y todavia estoy esperando a ver que razón me dais por la que un jugador bueno tecnicamente no puede serlo tambine fisicamente. que pasa que a cuanto mas calidad tienes, es como un virus que te impide correr????

Que no coño que no. Un tio que es muy tecnico peor no sabe defender será otra cosa pero no un medicentro y un toro fisicamente que no sabe dar un pase pues lo mismo.

Todo eso lo tiene Wilshere precisamente, para mi uno de los mejores mediocentros del mundo, aunque el que lo vea jugar piensa que es un interior por la calidad que tiene, lo he visto trabajar como poseso en la recuperación, sacar el balón jugado desde los centrales y llegar a posiciones de remate a gol, todo ese despilegue en un jugador con un físico menudito. Un perfil de jugador que se ajusta a cualquier liga del mundo, no solo a eso que llamas correcalles. Otra cosa es el perfil de jugador que buque cada entrenador y que se ajuste al fútbol que quiere, hombre que aquí el Madrid ganó una liga con Diarrá y Emerson de mediocentros, calidad a raudales vamos, respeto mucho cada librito de cada entrenador, por supuesto que lo ideal sería tener 11 jugones y que además cumplan con el perfil que se les pide para su posición.

Potter a Wilshere no le he visto en profundidad así que no voy a opinar.

Más que Helguera el que jugaba ahí era Cambiasso.
Con Queiroz el Real Madrid jugó un gran fútbol y llegó a estas mismas alturas lanzado a por el triplete.
Efectivamente se desmoronó.
¿Falta de fondo de armario?
Puede ser, la verdad es que Florentino desmembró el equipo.
Os recomiendo que le echéis un ojo a la PLANTILLA que tenía el Madrid de la Novena.
Alucinante.
Eso era una buena plantilla y no la de ahora.
Pero también tuvo culpa Queiroz al gestionar muy mal los recursos que tenía.
En dos meses se vino abajo completamente el equipo.
Una pena.
Al menos sirvió para demostrar que Del Bosque no estaba sacando el rendimiento que se esperaba de esa colección de estrellas. El Madrid, con el Marqués del Nabo, jugaba a ráfagas.
Ese equipo, bien entrenado, se mearía en este Barcelona.

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:Para empezar el hilo ya me parece surrealista, pues claro que hay medios defensivos y medios ofensivos, como hay laterales ofensivos (marcelo, alves...) y defensivos (abidal, arbeloa), como los ha habido toda la historia como roberto carlos que era ofensivo y maldini defensivo...

Es evidente que hay centrocampistas que los alineas pensando en atacar, aunque puedan defender bien, y en otros que los alineas pensando principalmente en defender, aunque ataquen bien... Busquets juega bien el balón y participa en la construcción, es muy completo, pero es el mediocentro defensivo, principalmente porque cubre las espaldas de los que tienen más peso en el control del balón del equipo... y es una evidencia, negarlo es surrealista...


Por cierto, muy grande cesarín dando un +1 y alabando a Redondo y dando la razón al creador del hilo en que no hay medios defensivos u ofensivos... y luego suelta esta joya

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

De eso nada kiki. Hay buenos mediocentros y malos mediocentros, peor no defensivos u ofensivos.

menuda gilipollez macho, pues claro que hay ofensivos y defensivos, como hay laterales ofensivos y defensivos, maldini era defensivo y era bueno, roberto carlos era ofensivo y era bueno, makelele era defensivo y era bueno, iniesta es ofensivo y es bueno. Y no me jodas hombre, la función de Makelele y la de Iniesta no es la misma, uno está principalmente para defender (Makelele) y el otro para atacar (Iniesta) y decir que la diferencia es que uno es bueno y el otro es malo es una gilipollez enorme, son perfiles distintos, no jodamos

No kiki no. Makelele era un mediocentro regular, q no sabia dar un pase a mas de 5 metros. claro que Iniesta es un perfil distinto, como que no es mediocentro. Quitame a Iniesta y ponme a Busquets, Redondo, Guardiola, Pirlo, Effenberg, esos que son? defensivos? ofensicvos? son buenos mediocentros simplemente

Son perfiles distintos coño, unos tienen una función más defensiva, y otros más ofensiva, Pirlo no está ahí por su físico porque corte balones como nadie, está porque es un organizador, no un destructor... me parece surrealista discutir esto la verdad

no creo que lo del mediocentro defensivo sea un mentira, es una manera de jugar, como hay otras muchas, a veces parece que se quiere convertir al fútbol en un solo esquema de juego y eso no puede ser, hay mucha variedad táctica.

saludos

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:Para empezar el hilo ya me parece surrealista, pues claro que hay medios defensivos y medios ofensivos, como hay laterales ofensivos (marcelo, alves...) y defensivos (abidal, arbeloa), como los ha habido toda la historia como roberto carlos que era ofensivo y maldini defensivo...

Es evidente que hay centrocampistas que los alineas pensando en atacar, aunque puedan defender bien, y en otros que los alineas pensando principalmente en defender, aunque ataquen bien... Busquets juega bien el balón y participa en la construcción, es muy completo, pero es el mediocentro defensivo, principalmente porque cubre las espaldas de los que tienen más peso en el control del balón del equipo... y es una evidencia, negarlo es surrealista...


Por cierto, muy grande cesarín dando un +1 y alabando a Redondo y dando la razón al creador del hilo en que no hay medios defensivos u ofensivos... y luego suelta esta joya

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

De eso nada kiki. Hay buenos mediocentros y malos mediocentros, peor no defensivos u ofensivos.

menuda gilipollez macho, pues claro que hay ofensivos y defensivos, como hay laterales ofensivos y defensivos, maldini era defensivo y era bueno, roberto carlos era ofensivo y era bueno, makelele era defensivo y era bueno, iniesta es ofensivo y es bueno. Y no me jodas hombre, la función de Makelele y la de Iniesta no es la misma, uno está principalmente para defender (Makelele) y el otro para atacar (Iniesta) y decir que la diferencia es que uno es bueno y el otro es malo es una gilipollez enorme, son perfiles distintos, no jodamos

No kiki no. Makelele era un mediocentro regular, q no sabia dar un pase a mas de 5 metros. claro que Iniesta es un perfil distinto, como que no es mediocentro. Quitame a Iniesta y ponme a Busquets, Redondo, Guardiola, Pirlo, Effenberg, esos que son? defensivos? ofensicvos? son buenos mediocentros simplemente

Son perfiles distintos coño, unos tienen una función más defensiva, y otros más ofensiva, Pirlo no está ahí por su físico porque corte balones como nadie, está porque es un organizador, no un destructor... me parece surrealista discutir esto la verdad

No son perfiles distintos, son perfiles de jugador bueno o de malo (o menos bueno si quieres, para no se agresivo con la crítica). Pirlo cortaba y repartia. No tiene el físico de Makelele pero seguramente recuperase tantos balones como el con la ventaja de que ademas tiene un guante en el pie.Lo mismito que Redondo o que Busquets. que no se le vea correr como un loco no significa que no defienda. O si no dime Kiki, a Busquets como lo calificarairas, defensivo o ofensivo????

Insisto, esas divisiones de destructor-organizador, ofensivo-defensivo son efumismos para esconder deficiencias tanto fisicas como técnicas de un determinado jugador. Un mediocentro debe organizar y destruir, defender y atacar. A mi no me vale que porque un tio tenga mucho fisico pero luego sea un paquete se diga qu eno, que es que es mediocentro defensivo....Pamplinas, defender no está reñido con saber dar un puto pase en condiciones


PD: No es subrealista kiki, es un debate de futbol, de esos que dices te gustan

Panceto, cada vez se van "inventando" más posiciones. Supongo que por la evolución del fútbol y las diferentes necesidades de los equipos. Coño, si se hacen distinciones ya hasta entre los porteros (juego de pies y tal...). Lo cierto es que guste o no, en la misma posición se dan perfiles distintos. Otra cosa es que me digas: no se debería consentir que un mediocentro no sepa dar balones a 5 metros. De acuerdo. Pero desde que se impone más el físico que la calidad (en ocasiones), pues es lo que tiene. Un tarugo de 1,90 y 95 kilos no se preocupa demasiado de entrenar ciertas facetas, ya que sabe que en "calidad" hay 300 mejores que él. Entonces se especializa en "lo suyo" Y asi se van polarizando los perfiles. Los equipos tienden a partirse y a diferenciarse la defensa-ataque, siendo el medio-tronco el paso fronterizo, excepto algunos pocos equipos como el Barça. Eso ha venido siendo así desde un tiempo hacia acá. Ya no van a salir más Redondos seguramente. El fútbol actual no los demanda. Se trabajan otras cosas.

ivan_nistelrooy escribió:Panceto, cada vez se van "inventando" más posiciones. Supongo que por la evolución del fútbol y las diferentes necesidades de los equipos. Coño, si se hacen distinciones ya hasta entre los porteros (juego de pies y tal...). Lo cierto es que guste o no, en la misma posición se dan perfiles distintos. Otra cosa es que me digas: no se debería consentir que un mediocentro no sepa dar balones a 5 metros. De acuerdo. Pero desde que se impone más el físico que la calidad (en ocasiones), pues es lo que tiene. Un tarugo de 1,90 y 95 kilos no se preocupa demasiado de entrenar ciertas facetas, ya que sabe que en "calidad" hay 300 mejores que él. Entonces se especializa en "lo suyo" Y asi se van polarizando los perfiles. Los equipos tienden a partirse y a diferenciarse la defensa-ataque, siendo el medio-tronco el paso fronterizo, excepto algunos pocos equipos como el Barça. Eso ha venido siendo así desde un tiempo hacia acá. Ya no van a salir más Redondos seguramente. El fútbol actual no los demanda. Se trabajan otras cosas.

No te digo que no. a mi modo de ver es un error. Eso de poner a 2 mediocentros: uno malo tecnicamente pero que defiende y corre por dos y otro bueno tecnicamente que se toca la polla es tener 2 jugadores para hacer la labor de uno. Jugando así los equipos se parten y como prueba tenemos lo que le pasa al Madrid.

De verdad no sabeis la diferencia? el defensivo se pone delante de la defensa y el ofensivo es el enganche.

Pero el enganche es el mediapunta. ¿No?

La verdad que antes no se entraba en discusiones de defensivo u ofensivo. Ponías a un tio ahí y el se las apañaba. Luego podría ser más o menos paquete en algunas facetas.

Tritranquil escribió:De verdad no sabeis la diferencia? el defensivo se pone delante de la defensa y el ofensivo es el enganche.

Ya te ha contestado Iván.

Un mediocentro es un mediocentro, ni es ofensivo ni es defensivo. Es mediocentro y punto.

ivan_nistelrooy escribió:Pero el enganche es el mediapunta. ¿No?

La verdad que antes no se entraba en discusiones de defensivo u ofensivo. Ponías a un tio ahí y el se las apañaba. Luego podría ser más o menos paquete en algunas facetas.

Así es Iván. Es lo que yo digo. Un medicentro apoyado por interiores como toda la vida. Pero nada la moda es poner un paqueton fraudulento que no saber un pase para hacer lo que no hace le tipico jugador abúlico y endeble. Se creen que poniendo a un solo con virtudes fisicas y a tor solo con virtudes tecnicas se fusionan las cualidades y tienes los dos servicios. La realidad es que suele ser justo al reves y lo que se suman son los defectos. Eso cuando no ponen a dos tarugos e incluso a veces 3 como hace el cagón de Mou.

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:De verdad no sabeis la diferencia? el defensivo se pone delante de la defensa y el ofensivo es el enganche.

Ya te ha contestado Iván.

Un mediocentro es un mediocentro, ni es ofensivo ni es defensivo. Es mediocentro y punto.

Elfutbol evoluciona como todo, y ahora hay mediocentro defensivo y ofensivo, que tu te hayas quedado en la epoca de Cedrun no significa que no haya una diferenciacion clara.

También hay que decir que ahora el mediocampo es lo más importante de un equipo, es donde verdaderamente se ganan los partidos. Por lo tanto, si un rival es superior a tí en esa parcela, estás jodido, y tienes que intentar desactivar. Y claro, muchos equipos se preocupan más de romper el juego rival que de crear el propio. Al Madrid le ha pasado muchas veces.

El defensivo sigue la jugada por detrás y el ofensivo se ofrece para jugar y la juega. El defensivo cubre las espaldas y el ofensivo manda con la bola.

Pero lo que decimos algunos es que todo eso sepa hacerlo indiferentemente de que uno tenga un perfil más orientado a defender que a atacar y viceversa pues que sepan desenvolverse bien en facetas de ataque y en facetas de defensa y que incluso se turnen constantemente, ya si uno tiene un perefil más zurdo o más diestro pues les dispones en el campo en función del resto del equipo. Senna era excelente dando un pase, era un jugador que daba continuidad al juego muchas veces hacía 100% de pases correctos y no se rompia por ahí nunca el equipo además de ser un excelente "medio defensivo" era y es muy bueno para ser un medio defensivo atacando.

A senna le etiquetamos como medio defensivo pero es un jugador basatante más completo y por ejemplo mejor que Busquets que es un cero en posiciones de ataque.

Makelele pasaba el corte, sabía dar un pase y tirar y Redondo era completísimo, le dabas la bola y sabía que hacer con ella. La conducía mejor que muchos atacantes de ahora o tres cuartistas que diría el Hce. Mauro Silva no metía un gol pero hacerle perder un pase era dificilísimo todos esos jugadores sabían que hacer con la bola en los pieses.

Los de ahora tela ,algunos tienen barcas en vez de pieses.

A Senna se le etiquetaba de defensivo por ser negro. Te puede parecer una locura, pero es así

Pero fijo que es por eso

Que un mediocentro ofensivo sepa defender no quita que continue siendo ofensivo y al reves.

sacado de la FIFA:

Porto cae ante el Zénit (3-1)(AFP) Miércoles 28 de septiembre de 2011 Imprimir Enviar a un amigo Compártelo
El FC Porto, tras comenzar ganando, cayó por 3-1 ante el Zénit, en San Petersburgo, Rusia, en partido de la segunda fecha (Grupo G) de la Liga de clubes Campeones de fútbol de Europa.

"Quiero felicitar a mis jugadores por su desempeño de esta noche, jugaron un gran partido. Estábamos bajo presión y no pudimos mostrar nuestras mejores características, no obstante, el espíritu de nuestro equipo nos permitió igualar en el primer tiempo. Jugamos un partido fantástico", se regocijó el entrenador de los locales, el italiano Luciano Spalletti.

Los portugueses pegaron primero. Tras un contragolpe, el centrocampista ofensivo colombiano James Rodríguez recogió un rebote para enviar el balón a las redes del anfitrión (minuto 10).

Pero, los locales no se amilanaron, y en el minuto 20 el centrocampista defensivo ruso Roman Shirokov comenzó la remontada al lograr el empate en una jugada en la que se vio beneficiado por un error del arquero brasileño Helton. Por su parte, el defensa uruguayo Jorge Fucile dejó a los lusos con 10 tras ser expulsado.

Para el entrenador Vitor Pereira, la exclusión del sudamericano fue clave. "El resultado pudo haber sido otro... Las cosas nos salieron bastante bien desde el principio, pero tras la expulsión de Fucile comenzamos a cometer errores", aseveró.

Fiesta completa
Ya en la segunda mitad, en el minuto 63, Shirokov logró su doblete al batir a Helton con un fuerte disparo, prácticamente inatajable.

La fiesta se completó para la gran mayoría de los 24.000 hinchas presentes en el estadio Petrovski de la segunda ciudad rusa, cuando Danny centrocampista ofensivo internacional portugués nacido en Venezuela, del Zénit, logró el 3-1 en el 72, y aseguró los primeros tres puntos para su equipo en la competición.

El jugador, de 28 años de edad, se benefició de un rebote en un defensa para marcar desde muy cerca de la valla visitante.

Es como cuando a la peña le da por calificar a los delanteros pequeñitos como "segundo punta". En vez de como nueve . Ya ves tú que tendrán que ver los cojones para comer trigo.

Si está claro que la FIFA hará esa distinción. Y muchos la hacemos. Pero lo que dice Panceto tiene sentido. Antes no había tal matiz.

ivan_nistelrooy escribió:Si está claro que la FIFA hará esa distinción. Y muchos la hacemos. Pero lo que dice Panceto tiene sentido. Antes no había tal matiz.

Y antes los arbitros pitaban en esmoquin.

Bueno ya, y jugaban con una balón de mierda.

Digo hace no tanto.

¿Crees que a Redondo o a Mauro Silva, o incluso a Pep, por ponerte algún ejemplo, se les conocía como "los centrocampistas defensivos"? Yo creo que no. Eran "el 5". Y punto.

Exacto, un 9 hoy día no puede ser pequeñito o no saber jugar en banda como si lo hacen Pipa o Benzi, si dicen un 9 se refieren a un tronko-clásico de casi dos Metros, me acuerdo de un tocho Checo que medía 2 metros y sabía jugar muy bien fuera del área pese a ser un 9 clásico o el mismo Ruud que era la bomba jugando fuera del área, si llegan a ser bajitos éstos dos no serían 9es. De hecho Kaka es más 9 que la cosa rara esa de meterle de interior o volante porque tiene estilo conduciendo la bola.

Pero antes no habían tantas posiciones, no??

Era el 4-4-2 de toda la vida, con 2 mediocentros (neutros), dos carrileros, y dos delanteros (alguno jugaban con extremos, de acuerdo)


Ahora hay interiores, mediapuntas, medios defensivos. Antes habían mas líberos, y yo hace años que no veo ninguno.


Nose, son épocas