La mentira moderna del mediocentro defensivo

EL Guindilla escribió:Yo creo que Iniesta defender y como maneja el cuerpo le da mil vueltas al 98% de los monstercocks que hay por ahí y si encima luego sirve para atacar pues tela, normal que sean tan buenos.

Dani1710 escribió:Para nada de acuerdo con el post, el mediocampista defensivo que tanto desprecias, es vital hoy en día, todo equipo campeón tiene ese jugador para triunfar.


Iniesta y Xavi no corren?? eso es presionar, como hace todo el Madrid por ejemplo, pero el Barca tiene a Busquets, jugador vital para el sistema y anteriormente a Toure, es necesario un mediocampista que tenga criterio táctica y defensivo para ocupar espacios, esto no es solo correr detrás del balón, no todo los jugadores tiene esa inteligencia defensiva, simplemente no la tienen, Iniesta nunca hará el trabajo de Redondo o Xavi nunca hará el trabajo de Yaya Toure.

Este post me parece medio surrealista, cuando no hay ningún equipo que no juegue con ese mediocampista "defensivo", lo pongo en comillas para los sensibles.

Dani1710 escribió:Para nada de acuerdo con el post, el mediocampista defensivo que tanto desprecias, es vital hoy en día, todo equipo campeón tiene ese jugador para triunfar.


Iniesta y Xavi no corren?? eso es presionar, como hace todo el Madrid por ejemplo, pero el Barca tiene a Busquets, jugador vital para el sistema y anteriormente a Toure, es necesario un mediocampista que tenga criterio táctica y defensivo para ocupar espacios, esto no es solo correr detrás del balón, no todo los jugadores tiene esa inteligencia defensiva, simplemente no la tienen, Iniesta nunca hará el trabajo de Redondo o Xavi nunca hará el trabajo de Yaya Toure.

Este post me parece medio surrealista, cuando no hay ningún equipo que no juegue con ese mediocampista "defensivo", lo pongo en comillas para los sensibles.

Dani1710 escribió:

EL Guindilla escribió:Yo creo que Iniesta defender y como maneja el cuerpo le da mil vueltas al 98% de los monstercocks que hay por ahí y si encima luego sirve para atacar pues tela, normal que sean tan buenos.

Ya, pero como hay 10 Iniestas en el mercado para fichar

EL Guindilla escribió:Yo creo que Iniesta defender y como maneja el cuerpo le da mil vueltas al 98% de los monstercocks que hay por ahí y si encima luego sirve para atacar pues tela, normal que sean tan buenos.

Fingol, los ingleses hicieron el gilipollas, tampoco apreciaban a Shcoles, ahora se están dando cuenta de lo canelos que fueron, y esa media con Scholes y Gerrard habría sido la bomba, pero tenía que jugar el educadito y buen chaval Lampard, que era un tronquete que si llegaba bien en segunda línea y tal pero era un insulso medio-tronco que desplazó a Gerrard y a Scholes.

Dani1710 escribió:Bueno, es que Makelele tocando el balón era igual o peor que Lass

Nesta escribió:

EL Guindilla escribió:Yo creo que Iniesta defender y como maneja el cuerpo le da mil vueltas al 98% de los monstercocks que hay por ahí y si encima luego sirve para atacar pues tela, normal que sean tan buenos.

Fingol, los ingleses hicieron el gilipollas, tampoco apreciaban a Shcoles, ahora se están dando cuenta de lo canelos que fueron, y esa media con Scholes y Gerrard habría sido la bomba, pero tenía que jugar el educadito y buen chaval Lampard, que era un tronquete que si llegaba bien en segunda línea y tal pero era un insulso medio-tronco que desplazó a Gerrard y a Scholes.

Exactamente, Iniesta hace lo que le place con el balon, es inteligente y excelente tanto tecnica como tacticamente y se mea a todos los troncos que le eches en ataque y en defensa. Pero Iniesta solo hay uno y no le tenemos.

Si me cambias a Khedira por Silva no me voy a quejar tampoco eh

Dani1710 escribió:

EL Guindilla escribió:Yo creo que Iniesta defender y como maneja el cuerpo le da mil vueltas al 98% de los monstercocks que hay por ahí y si encima luego sirve para atacar pues tela, normal que sean tan buenos.

Ya, pero como hay 10 Iniestas en el mercado para fichar

Fingol escribió:Decir que Martínez o Valero son tarugos elimina todo posible razonamiento en tu post.

Fingol escribió:

Dani1710 escribió:Bueno, es que Makelele tocando el balón era igual o peor que Lass

Tenía una cualidad encomiable para no hacerse un nudo con la pierna y el rabo cuando corría...

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

Fingol escribió:

Dani1710 escribió:Para nada de acuerdo con el post, el mediocampista defensivo que tanto desprecias, es vital hoy en día, todo equipo campeón tiene ese jugador para triunfar.


Iniesta y Xavi no corren?? eso es presionar, como hace todo el Madrid por ejemplo, pero el Barca tiene a Busquets, jugador vital para el sistema y anteriormente a Toure, es necesario un mediocampista que tenga criterio táctica y defensivo para ocupar espacios, esto no es solo correr detrás del balón, no todo los jugadores tiene esa inteligencia defensiva, simplemente no la tienen, Iniesta nunca hará el trabajo de Redondo o Xavi nunca hará el trabajo de Yaya Toure.

Este post me parece medio surrealista, cuando no hay ningún equipo que no juegue con ese mediocampista "defensivo", lo pongo en comillas para los sensibles.

Va por modas..

El barcelona de Cruyff no necesitaba un tronco, con Guardiola o Bakero se bastaba...no necesitaba un negraco en el medio.

El Madrid del rombo de Valdano funcionaba con Milla, sí, otro bajito.

Redondo no necesitaba a nadie...

Alex lo ha apuntado muy bien, es una moda que extrapoló el fútbol inglés...y ahí quedó.

España en la euro no jugo con un tronco en el medio, sino con Senna, un jugador que era un magnífico centrocampista o mediocentro, que sabía asociarse a las mil maravillas y que tenía los conceptos tácticos y defensivos muy claros. Pero no era ese Gatuso o ese Vieira o Makelelo o suceáneo que sólo cortan juego pero que luego les cuesta horrores saber sacar el balón.

Busquets sabe jugar el balón, corta porque sabe estar en el sitio, es inteligente, y le pasa la bola a otro con su misma camiseta y eso es fundamental, y creo que es a lo que se refiere Panceto.

potter escribió:

Para muchos entendidos la debacle del Madrid galáctico vino como consecuencia de no encontrar un reemplazo al señor Makelele, quisiera ver sus consideraciones si tuviéramos al negro jugando en el Madrid actual, sí, me encantaría leerlos. Vaya por delante que siempre me pareció un jugadorazo en su especialidad, vamos que creo también que el fútbol ha ido evolucionando hacia una dirección donde este tipo de jugadores físicos, luchadores, recuperadores de los de antes han perdido peso específico y ahora se les pide un plus de calidad a los jugadores en esta posición, porque yo lo que veo ahora es que los equipos trabajan mucho más como un todo, los de élite, se les pide atacar y defender desde los delanteros hacía atrás, cosa que antes no se veía tanto. Recuerdo al gordito Ronaldo trotar y tocarse los eggs por 80 minutos y no pasaba nada. La aspiradora Makelele se encargaba de recuperar por tres, Makelele, en este Madrid no seria tan vital como entonces.

Creo que Redondo era el tipo de jugador que en este equipo sería puntal, nada de LOLO´s ni imitaciones varias (segurola style), un tipo con ese liderazgo, temple, calidad y visión nos daría un plus muy importante. Javi Martinez? mas calidad y técnica que Khedira tiene, no nos vendría mal la verdad, pero yo tengo especial debilidad con Jack Wilshere, siendo de un perfil diferente, más ofensivo, también lo he visto en labores mixtas box to box y me parece de lo mejorcito del mundo, lástima su lesión.

kiki_an escribió:Para empezar el hilo ya me parece surrealista, pues claro que hay medios defensivos y medios ofensivos, como hay laterales ofensivos (marcelo, alves...) y defensivos (abidal, arbeloa), como los ha habido toda la historia como roberto carlos que era ofensivo y maldini defensivo...

Es evidente que hay centrocampistas que los alineas pensando en atacar, aunque puedan defender bien, y en otros que los alineas pensando principalmente en defender, aunque ataquen bien... Busquets juega bien el balón y participa en la construcción, es muy completo, pero es el mediocentro defensivo, principalmente porque cubre las espaldas de los que tienen más peso en el control del balón del equipo... y es una evidencia, negarlo es surrealista...


Por cierto, muy grande cesarín dando un +1 y alabando a Redondo y dando la razón al creador del hilo en que no hay medios defensivos u ofensivos... y luego suelta esta joya

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

Panceto el viudo escribió:

Fingol escribió:

Dani1710 escribió:Para nada de acuerdo con el post, el mediocampista defensivo que tanto desprecias, es vital hoy en día, todo equipo campeón tiene ese jugador para triunfar.


Iniesta y Xavi no corren?? eso es presionar, como hace todo el Madrid por ejemplo, pero el Barca tiene a Busquets, jugador vital para el sistema y anteriormente a Toure, es necesario un mediocampista que tenga criterio táctica y defensivo para ocupar espacios, esto no es solo correr detrás del balón, no todo los jugadores tiene esa inteligencia defensiva, simplemente no la tienen, Iniesta nunca hará el trabajo de Redondo o Xavi nunca hará el trabajo de Yaya Toure.

Este post me parece medio surrealista, cuando no hay ningún equipo que no juegue con ese mediocampista "defensivo", lo pongo en comillas para los sensibles.

Va por modas..

El barcelona de Cruyff no necesitaba un tronco, con Guardiola o Bakero se bastaba...no necesitaba un negraco en el medio.

El Madrid del rombo de Valdano funcionaba con Milla, sí, otro bajito.

Redondo no necesitaba a nadie...

Alex lo ha apuntado muy bien, es una moda que extrapoló el fútbol inglés...y ahí quedó.

España en la euro no jugo con un tronco en el medio, sino con Senna, un jugador que era un magnífico centrocampista o mediocentro, que sabía asociarse a las mil maravillas y que tenía los conceptos tácticos y defensivos muy claros. Pero no era ese Gatuso o ese Vieira o Makelelo o suceáneo que sólo cortan juego pero que luego les cuesta horrores saber sacar el balón.

Busquets sabe jugar el balón, corta porque sabe estar en el sitio, es inteligente, y le pasa la bola a otro con su misma camiseta y eso es fundamental, y creo que es a lo que se refiere Panceto.

Efectivamente a eso me refiero

potter escribió:

Para muchos entendidos la debacle del Madrid galáctico vino como consecuencia de no encontrar un reemplazo al señor Makelele, quisiera ver sus consideraciones si tuviéramos al negro jugando en el Madrid actual, sí, me encantaría leerlos. Vaya por delante que siempre me pareció un jugadorazo en su especialidad, vamos que creo también que el fútbol ha ido evolucionando hacia una dirección donde este tipo de jugadores físicos, luchadores, recuperadores de los de antes han perdido peso específico y ahora se les pide un plus de calidad a los jugadores en esta posición, porque yo lo que veo ahora es que los equipos trabajan mucho más como un todo, los de élite, se les pide atacar y defender desde los delanteros hacía atrás, cosa que antes no se veía tanto. Recuerdo al gordito Ronaldo trotar y tocarse los eggs por 80 minutos y no pasaba nada. La aspiradora Makelele se encargaba de recuperar por tres, Makelele, en este Madrid no seria tan vital como entonces.

Creo que Redondo era el tipo de jugador que en este equipo sería puntal, nada de LOLO´s ni imitaciones varias (segurola style), un tipo con ese liderazgo, temple, calidad y visión nos daría un plus muy importante. Javi Martinez? mas calidad y técnica que Khedira tiene, no nos vendría mal la verdad, pero yo tengo especial debilidad con Jack Wilshere, siendo de un perfil diferente, más ofensivo, también lo he visto en labores mixtas box to box y me parece de lo mejorcito del mundo, lástima su lesión.

Un Medicentro no tiene porque ser un box to box. Eso es para los ingleses y su futbol de correcalles. Un medicentro debe de saber posicionarse tacticamente, defender bien y saber pasar en corto y en largo al de tu misma camiseta como bien dice Fingol. Hoy en día se dice que es "mediocentro defensivo" para con eso excusarse en que es un autentico picapedrero. Y todavia estoy esperando a ver que razón me dais por la que un jugador bueno tecnicamente no puede serlo tambine fisicamente. que pasa que a cuanto mas calidad tienes, es como un virus que te impide correr????

Que no coño que no. Un tio que es muy tecnico peor no sabe defender será otra cosa pero no un medicentro y un toro fisicamente que no sabe dar un pase pues lo mismo.

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:Para empezar el hilo ya me parece surrealista, pues claro que hay medios defensivos y medios ofensivos, como hay laterales ofensivos (marcelo, alves...) y defensivos (abidal, arbeloa), como los ha habido toda la historia como roberto carlos que era ofensivo y maldini defensivo...

Es evidente que hay centrocampistas que los alineas pensando en atacar, aunque puedan defender bien, y en otros que los alineas pensando principalmente en defender, aunque ataquen bien... Busquets juega bien el balón y participa en la construcción, es muy completo, pero es el mediocentro defensivo, principalmente porque cubre las espaldas de los que tienen más peso en el control del balón del equipo... y es una evidencia, negarlo es surrealista...


Por cierto, muy grande cesarín dando un +1 y alabando a Redondo y dando la razón al creador del hilo en que no hay medios defensivos u ofensivos... y luego suelta esta joya

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

De eso nada kiki. Hay buenos mediocentros y malos mediocentros, peor no defensivos u ofensivos.

Panceto el viudo escribió:Estimados eruditos de Zas, ilustrenme y expliquenme cual es la diferencia entre un mediocentro defensivo y un mediocentro ofensvio, organizador etc...De toda la vida de dios solo ha habido un tipo de mediocentor. Si lo quereis dividir en dos estos sería: 1 los que saben jugar bien al futbol y 2 los que no saben jugar bien al futbol.

Cuando leo en los hilos sobre que centrocampista necesita fichar el madrid, no salen mas que nombres de tarugos: que si Javi MArtinez, M´Vila, Valero etc.. y empezamos con las denominaciones de si este es ofensivo, este defensivo....paparruchas.

Un buen mediocentro tiene que cortar bien y repartir juego en condiciones. Acaso Redondo no hacia las dos cosas ??? Acaso no lo hace Busquets??? Que pasa? Que por ser negro o ser un tallo de 2 metors con poderosa zancada ya tiene bula para no tener ni puta idea de pasar un balón????? O que pasa que por ser bueno tecnicamente ya te libras de correr y defender???? no señores, no. Se puede ser técnico y defender, cortar balones o posicionarse correctamente. Una cosa no excluye a la otra. Los centrocampistas del Barcelona hacen las dos cosas y por eso ese mediocampo funciona a la perfección.

Ser tecnico no te excluye de defender bien, del mismo modo qu eser poderoso fisicamente no te excluye de saber dar un puto pase en condiciones. Las divisiones de defensivo y ofensivo no son mas que artificios eufemisticos del Pro Evolution y el FIFA Soccer y los gafapastas fraudulentos estilo Axel Torres y MAldini.

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:Para empezar el hilo ya me parece surrealista, pues claro que hay medios defensivos y medios ofensivos, como hay laterales ofensivos (marcelo, alves...) y defensivos (abidal, arbeloa), como los ha habido toda la historia como roberto carlos que era ofensivo y maldini defensivo...

Es evidente que hay centrocampistas que los alineas pensando en atacar, aunque puedan defender bien, y en otros que los alineas pensando principalmente en defender, aunque ataquen bien... Busquets juega bien el balón y participa en la construcción, es muy completo, pero es el mediocentro defensivo, principalmente porque cubre las espaldas de los que tienen más peso en el control del balón del equipo... y es una evidencia, negarlo es surrealista...


Por cierto, muy grande cesarín dando un +1 y alabando a Redondo y dando la razón al creador del hilo en que no hay medios defensivos u ofensivos... y luego suelta esta joya

cesarin escribió:Un medio defensivo no esperes que haya ganado balones de oro

Es lo mismo con Roberto Carlos, Maldini, Hierro, Baressi

De eso nada kiki. Hay buenos mediocentros y malos mediocentros, peor no defensivos u ofensivos.

menuda gilipollez macho, pues claro que hay ofensivos y defensivos, como hay laterales ofensivos y defensivos, maldini era defensivo y era bueno, roberto carlos era ofensivo y era bueno, makelele era defensivo y era bueno, iniesta es ofensivo y es bueno. Y no me jodas hombre, la función de Makelele y la de Iniesta no es la misma, uno está principalmente para defender (Makelele) y el otro para atacar (Iniesta) y decir que la diferencia es que uno es bueno y el otro es malo es una gilipollez enorme, son perfiles distintos, no jodamos