Arbitro casero y gol bien anulado

k0nK1 escribió:Esa jugada es falta de pique a cristiano, la ley de la ventaja coincide en dejar continuar la jugada, pero si hay otra jugada no reglamentaria se pita la 1ra falta, se ha puesto muy bien el ejemplo de un fuera de juego, segun lo que dices shearer, para no perjudicar al infractor se tendria que dar la posicion por buena del fuera de juego y eso no es asi.
Saludos

No, porque lo que yo digo es que lo de CR a Mascherano no es falta.

Shearer escribió:

ArtDeco escribió:No shearer si tu derrumbas a un contrario aunque sea accidentalmente es falta. Acaso cuando un jugador entra a otro porque el campo esta resbaladizo y se pasa de frenada, no se pita falta?. Macho es asi.

Si llega antes al balon y luego se lleva por delante al atacante? desde cuando es eso falta?

Primero, no es este caso precisamente, Ronaldo derrumba a Masche por detrás. Segundo lo de "ir al baló o llevarse el balón" no vale de excusa para todo, lo dicen mucho árbitros.

Shearer escribió:

ArtDeco escribió:No shearer si tu derrumbas a un contrario aunque sea accidentalmente es falta. Acaso cuando un jugador entra a otro porque el campo esta resbaladizo y se pasa de frenada, no se pita falta?. Macho es asi.

Si llega antes al balon y luego se lleva por delante al atacante? desde cuando es eso falta?

Sin faltas ni nada

XenXo escribió:

Shearer escribió:

ArtDeco escribió:No shearer si tu derrumbas a un contrario aunque sea accidentalmente es falta. Acaso cuando un jugador entra a otro porque el campo esta resbaladizo y se pasa de frenada, no se pita falta?. Macho es asi.

Si llega antes al balon y luego se lleva por delante al atacante? desde cuando es eso falta?

Sin faltas ni nada

Venga conio, no me seas demagogo, que yo no he dicho eso. Una cosa es tocar balon pero en una entrada criminal y otra es llegar primero, sacar el balon limpiamente y despues derribar al otro jugador porque no puedes desaparecer de la escena.

ArtDeco escribió:

Shearer escribió:

ArtDeco escribió:No shearer si tu derrumbas a un contrario aunque sea accidentalmente es falta. Acaso cuando un jugador entra a otro porque el campo esta resbaladizo y se pasa de frenada, no se pita falta?. Macho es asi.

Si llega antes al balon y luego se lleva por delante al atacante? desde cuando es eso falta?

Primero, no es este caso precisamente, Ronaldo derrumba a Masche por detrás. Segundo lo de "ir al baló o llevarse el balón" no vale de excusa para todo, lo dicen mucho árbitros.

Ronaldo cae objeto de falta y se lleva consigo al suelo a Mascherano, que por cierto, parecio que le habian disparado.

Jajaja, lo que decía esta mañana. Jugada de Pepe v2.0

ivan_nistelrooy escribió:Jajaja, lo que decía esta mañana. Jugada de Pepe v2.0

No por favor...

Shearer escribió:

k0nK1 escribió:Esa jugada es falta de pique a cristiano, la ley de la ventaja coincide en dejar continuar la jugada, pero si hay otra jugada no reglamentaria se pita la 1ra falta, se ha puesto muy bien el ejemplo de un fuera de juego, segun lo que dices shearer, para no perjudicar al infractor se tendria que dar la posicion por buena del fuera de juego y eso no es asi.
Saludos

No, porque lo que yo digo es que lo de CR a Mascherano no es falta.

Vamos a ver, a Ronaldo le hace falta Pique, hasta aqui llegamos todos, el arbitro da muy bien ley de la ventaja, Ronaldo cae y se lleva al jugador que disputava el balon con higuain por delante ( falta de Ronaldo ) y pedis que esa jugada se borre y se de el gol? Eso no es favorecer al Madrid, es directamente perjudicar al Barça.
Vuelvo a decir, en el momento en que Ronaldo hace falta al jugador que pelea la pelota con Higuain, se pita la falta de Pique a Ronaldo, y siempre ha pasado asi, y de la manera mas facil de ver es con el ejemplo de antes del fuera de juego.

k0nK1 escribió:

Shearer escribió:

k0nK1 escribió:Esa jugada es falta de pique a cristiano, la ley de la ventaja coincide en dejar continuar la jugada, pero si hay otra jugada no reglamentaria se pita la 1ra falta, se ha puesto muy bien el ejemplo de un fuera de juego, segun lo que dices shearer, para no perjudicar al infractor se tendria que dar la posicion por buena del fuera de juego y eso no es asi.
Saludos

No, porque lo que yo digo es que lo de CR a Mascherano no es falta.

Vamos a ver, a Ronaldo le hace falta Pique, hasta aqui llegamos todos, el arbitro da muy bien ley de la ventaja, Ronaldo cae y se lleva al jugador que disputava el balon con higuain por delante ( falta de Ronaldo ) y pedis que esa jugada se borre y se de el gol? Eso no es favorecer al Madrid, es directamente perjudicar al Barça.
Vuelvo a decir, en el momento en que Ronaldo hace falta al jugador que pelea la pelota con Higuain, se pita la falta de Pique a Ronaldo, y siempre ha pasado asi, y de la manera mas facil de ver es con el ejemplo de antes del fuera de juego.

Bueno, tu partes de la idea, como Decanato, que son 2 acciones (que no jugadas) distintas, cuando para mi es la misma accion la falta de Pique y la supuesta falta (que para mi no es tal) de CR sobre Mascherano. todo pertenece a la misma accion, Falta a CR y en la caida, (no despues) derriba a Mascherano. Por eso no hay ni falta que valga ni Cristo que lo fundo (kiki, otra expresion popular, te la dedico). Pero bueno, que da igual.

Shearer escribió:

k0nK1 escribió:

Shearer escribió:

k0nK1 escribió:Esa jugada es falta de pique a cristiano, la ley de la ventaja coincide en dejar continuar la jugada, pero si hay otra jugada no reglamentaria se pita la 1ra falta, se ha puesto muy bien el ejemplo de un fuera de juego, segun lo que dices shearer, para no perjudicar al infractor se tendria que dar la posicion por buena del fuera de juego y eso no es asi.
Saludos

No, porque lo que yo digo es que lo de CR a Mascherano no es falta.

Vamos a ver, a Ronaldo le hace falta Pique, hasta aqui llegamos todos, el arbitro da muy bien ley de la ventaja, Ronaldo cae y se lleva al jugador que disputava el balon con higuain por delante ( falta de Ronaldo ) y pedis que esa jugada se borre y se de el gol? Eso no es favorecer al Madrid, es directamente perjudicar al Barça.
Vuelvo a decir, en el momento en que Ronaldo hace falta al jugador que pelea la pelota con Higuain, se pita la falta de Pique a Ronaldo, y siempre ha pasado asi, y de la manera mas facil de ver es con el ejemplo de antes del fuera de juego.

Bueno, tu partes de la idea, como Decanato, que son 2 acciones (que no jugadas) distintas, cuando para mi es la misma accion la falta de Pique y la supuesta falta (que para mi no es tal) de CR sobre Mascherano. todo pertenece a la misma accion, Falta a CR y en la caida, (no despues) derriba a Mascherano. Por eso no hay ni falta que valga ni Cristo que lo fundo (kiki, otra expresion popular, te la dedico). Pero bueno, que da igual.

Pero es que eso siempre ha sido asi, y a Ronaldo le hacen falta si, pero en el momento que cae y derriba al jugador del Barcelona, Ronaldo esta haciendo otra falta, ademas el jugador del Barcelona era el que disputaba la pelota con Higuain.
Dicho de otra manera, una cosa es favorecer al que ha sufrido la falta ( ley de la ventaja ) y otra cosa es perjudicar al otro equipo ( falta por falta se borra... ) de momento, y que yo sepa, las cosas no van asi

Para empezar, si uno del Barça llega a caer como un saco por un forcejeo como el de CR se hablaría de piscinazo, ahora como es CR se habla de falta de piqué... ok, lo acepto, pero sea voluntario o no caerte encima de otro y tirarlo al suelo es falta porque lo de la voluntariedad solo sirve para las manos

shearer háblanos de las no expulsiones de lass, carvalho y adenabor

kiki_an escribió:Para empezar, si uno del Barça llega a caer como un saco por un forcejeo como el de CR se hablaría de piscinazo, ahora como es CR se habla de falta de piqué... ok, lo acepto, pero sea voluntario o no caerte encima de otro y tirarlo al suelo es falta porque lo de la voluntariedad solo sirve para las manos

Fin del post

Shearer, si en ese empujón de Piqué CR cae, se ayuda de la mano para controlar el balón y luego continúa, en ESE PRECISO INSTANTE acaba la ley de la ventaja ... esa infracción posterior anula la ley de la ventaja, porque si no dejaría de ser ley de la ventaja para pasar a llamarse cacicada ...

Pues esto es igual, que no vale todo por haber dado la ley de la ventaja ... ni vale TODO lo que suceda provocado por el empujón de Piqué ...

Todo esto DANDO POR HECHO que el árbitro vió falta de Piqué, que esa es otra ... porque en ningún momento me parece que haga el gesto con los brazos hacia adelante indicándolo ... si no ha dado ley de la ventaja ni falta de Piqué, pues entonces TODAVÍA MÁS CLARO ...

reglamento en mano incluso podria haber visto amarilla Igualin, por chutar a gol a sabiendas de que estaba el juego detenido.

Me encantan las dobles cuentas

La jugada siguiendo la logica tiene como mucho dos posibles lecturas, ambas a favor del Madrid ya sea gol o falta a Cristiano. Lo que pita el arbitro es falta a favor del Barcelona, lo cual carece de logica, igual que este hilo.

Gol legal anulado, mala suerte para nosotros, otra vez sera

Arshavin escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

Situacion: (Imaginaria)


En el area del Madrid...Corner...Carvalho empuja a Pique, y aprovechando que esta desestabilizado, saca la mano y estilo voleyball palmea la bola y mete gol...


Penalty o ley de la ventaja y gol, Ivan?

Eso es gol si no palmea la bola intencionadamente. Si le empuja y le da en la mano que a su vez lo introduce en la portería, es gol y en el peor de los casos es penalty, pero el gol se deberia de dar,

Vamos a ver, Cristiano ni siquiera esta mirando a Mascherano.

Es decir, ahora puedo empujar a rivales para que estos hagan falta por mi? Ridiculo. En realidad es que es "falta" de Pique sobre Mascherano Cristiano no hace absolutamente nada que pueda suponer falta. Si a mi me empujan encima de un rival es falta mia? No jodamos hombre. Es gol, una jugada complicada y el arbitro se equivoca, que le vamos a hacer. Otra vez sera

Nesta escribió:Vamos a ver, Cristiano ni siquiera esta mirando a Mascherano.

Es decir, ahora puedo empujar a rivales para que estos hagan falta por mi? Ridiculo. En realidad es que es "falta" de Pique sobre Mascherano Cristiano no hace absolutamente nada que pueda suponer falta. Si a mi me empujan encima de un rival es falta mia? No jodamos hombre. Es gol, una jugada complicada y el arbitro se equivoca, que le vamos a hacer. Otra vez sera

es falta del otro y luego tuya, si da la ley de la ventaja y luego caes sobre otro es falta tuya, pero como era ley de la ventaja y se anula, se pita la primera falta, la de tu empujón, en ningún caso sigue la jugada...

el error está en que el árbitro no ve la primera falta de piqué a cr, y si ve la segunda, solo sería gol si hace un doble error y no ve ni la primera ni la segunda falta

kiki_an escribió:

Nesta escribió:Vamos a ver, Cristiano ni siquiera esta mirando a Mascherano.

Es decir, ahora puedo empujar a rivales para que estos hagan falta por mi? Ridiculo. En realidad es que es "falta" de Pique sobre Mascherano Cristiano no hace absolutamente nada que pueda suponer falta. Si a mi me empujan encima de un rival es falta mia? No jodamos hombre. Es gol, una jugada complicada y el arbitro se equivoca, que le vamos a hacer. Otra vez sera

es falta del otro y luego tuya, si da la ley de la ventaja y luego caes sobre otro es falta tuya, pero como era ley de la ventaja y se anula, se pita la primera falta, la de tu empujón, en ningún caso sigue la jugada...

el error está en que el árbitro no ve la primera falta de piqué a cr, y si ve la segunda, solo sería gol si hace un doble error y no ve ni la primera ni la segunda falta

Pero como va a ser falta mia si no he hecho absolutamente nada para hacer falta aparte de ser empujado y caerme? Seria distinto si Ronaldo aprovechara y volutariamente le pusiera la zancadilla a Masche, pero Ronaldo no hace nada de nada, de hecho esta de espaldas cuando le toca.

Ese gol no tiene sentido que se haya anulado y no pasa nada por reconocerlo, además nos pitan falta a nosotros lo cuál hay algo de coherencia, si el árbitro interpresta que se tira y derriba a Mascherano pues en ese caso aunque se equivoque pues la interpretación sería correcta aunque extraña forma tiene uno de tirarse al revés y nada que objetar, pues se habría equivocado y ya está, asunto arreglao.

Si queréis darnos caña centraos en que solamente tiramos tres veces a porteria teniendo que remontar un 2-0, porque en esta jugada no cuela.

kiki_an escribió:

Nesta escribió:Vamos a ver, Cristiano ni siquiera esta mirando a Mascherano.

Es decir, ahora puedo empujar a rivales para que estos hagan falta por mi? Ridiculo. En realidad es que es "falta" de Pique sobre Mascherano Cristiano no hace absolutamente nada que pueda suponer falta. Si a mi me empujan encima de un rival es falta mia? No jodamos hombre. Es gol, una jugada complicada y el arbitro se equivoca, que le vamos a hacer. Otra vez sera

es falta del otro y luego tuya, si da la ley de la ventaja y luego caes sobre otro es falta tuya, pero como era ley de la ventaja y se anula, se pita la primera falta, la de tu empujón, en ningún caso sigue la jugada...

el error está en que el árbitro no ve la primera falta de piqué a cr, y si ve la segunda, solo sería gol si hace un doble error y no ve ni la primera ni la segunda falta

Vale.

Real Madrid: 1 tiro a puerta. ¿Y de verdad os han robado cuando ni siquiera habéis tirado a puerta en 90 minutos? Ya que soy objetivo para decir que el gol era legal(no para el arbitro,que no ha pitado ningun piscinazo a Cristiano, es lo malo de tener fama de clavadista pues) sed también vosotros un poco autocríticos. ¿de verdad un equipo como el Madrid puede obsesionarse y culpar de todas sus derrotas a los árbitros? Es que madremia ,si en el primer tiempo tuvimos para liquidaros sino es por el cojo de Villa y la mala puntería de Messi.. los unicos que hablan de robsos son merengues, la prensa mundial apenas uno o dos medios lo mencionan como jugada polémica y el resto felicita al justo finalista.

De acuerdo molisinho, debriamos preguntarnos más porque coño tiramos tan poco a la jodida portería, pero no jodamos que acabamos de irnos a tomar por culo de la Champions, déjanos un rato de mosqueo, este torneo es sagrado para nosotros, de hecho lo fundamos nosotros y el Le'quipe, ya se nos pasará joooooooooooder en unos días. A mi todavía me dura la del Liverpool, cuando nos metieron 4 allí.