Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
... lo gracioso de todo es que ES ASÍ, es un supuesto SIMILAR ... 
Decanato escribió:Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
Nesta escribió:Decanato escribió:Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
Tropezarse = Ser empujado
Desde luego vuestro diccionario tiene unos sinonimos extrañisimos
k0nK1 escribió:Nesta escribió:Decanato escribió:Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
Tropezarse = Ser empujado
Desde luego vuestro diccionario tiene unos sinonimos extrañisimos
Y si en vez del ultimo defensa es al portero al que arrolla al jugador que pasa, sigue igual la jugada?
k0nK1 escribió:Nesta escribió:Decanato escribió:Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
Tropezarse = Ser empujado
Desde luego vuestro diccionario tiene unos sinonimos extrañisimos
Y si en vez del ultimo defensa es al portero al que arrolla al jugador que pasa, sigue igual la jugada?
k0nK1 escribió:Nesta escribió:Decanato escribió:Piquembauer escribió:Esta me la apunto, cuando juegue un partido hago que tropiezo con un defensa me caigo encima del ultimo central, para dejar libre de marca a un compañero y que marque a placer.
o mejor aun,contra el portero para que no pueda parar xd
como mola
Tropezarse = Ser empujado
Desde luego vuestro diccionario tiene unos sinonimos extrañisimos
Y si en vez del ultimo defensa es al portero al que arrolla al jugador que pasa, sigue igual la jugada?
k0nK1 escribió:Dios es que estamos locos? encima que yo nunca he visto que den valido un gol como el que esta reclamando el madridismo, es que es de traca coño xd, que me dijan de la tarjeta roja de Pepe de la ida vale, considero que era amarilla, que me digan que en la vuelta el arbitro estubo casero con el tema faltas tambien de acuerdo, pero que reclamen ese gol como legal... Lo considero tremendo pero bueno, cada uno que piense lo que quiera
Decanato escribió:Creo que se tiende a complicar una jugada que en realidad es simplísima ... con el primer ejemplo que puse creo que es más que suficiente ...
ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Nesta escribió:ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
De que falta?
Nesta escribió:ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
De que falta?
No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Ultra-Sur escribió:No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Te repito,mirate el minuto 7:45 del video de Piquembauer y veras como Mascherano va a seguir corriendo y se dejar caer a proposito,se ve CLARISIMO como saca el pie despues del contacto con CR7 y cuando va a apoyarlo en el suelo para sseguir corriendo lo deja atras y se tira descaradmente,esque se ve clarisimo.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Yo vi una toma en cuatro con el pie de Mascherano debajo del cuerpo de ronaldo, imposible seguir corriendo. Te repito, eso anula la ley de la ventaja, es que es una jugada que tiene dos fases. Falta de pique a ronaldo, encontronazo de ronaldo y piuqe. Aui lo explicaron bien. Coge pedro encara a casillas y se resbala, entorpeciendo al portero, llega messi por detrás y marca ¿es gol?
Ultra-Sur escribió:Te repito,mirate el minuto 7:45 del video de Piquembauer y veras como Mascherano va a seguir corriendo y se dejar caer a proposito,se ve CLARISIMO como saca el pie despues del contacto con CR7 y cuando va a apoyarlo en el suelo para sseguir corriendo lo deja atras y se tira descaradmente,esque se ve clarisimo.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Yo vi una toma en cuatro con el pie de Mascherano debajo del cuerpo de ronaldo, imposible seguir corriendo. Te repito, eso anula la ley de la ventaja, es que es una jugada que tiene dos fases. Falta de pique a ronaldo, encontronazo de ronaldo y piuqe. Aui lo explicaron bien. Coge pedro encara a casillas y se resbala, entorpeciendo al portero, llega messi por detrás y marca ¿es gol?
Y lo de la ley de la ventaja no es como lo has dicho en ese ejemplo,porque si Pedrito se resbala y se cae entorpeciendo a Casillas es solo culpa de Pedrito,otra cosa es que a Pedrito Arbeloa le empujase y le estampase contra Iker y luego viniese Messi por detras y marcase gol,entonces si que seria gol,que Arbeloa no hubiese hecho la falta.
XenXo escribió:Nesta escribió:ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
De que falta?
De la de talento para chutar a puerta
Ok,yo ganoArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:Te repito,mirate el minuto 7:45 del video de Piquembauer y veras como Mascherano va a seguir corriendo y se dejar caer a proposito,se ve CLARISIMO como saca el pie despues del contacto con CR7 y cuando va a apoyarlo en el suelo para sseguir corriendo lo deja atras y se tira descaradmente,esque se ve clarisimo.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Yo vi una toma en cuatro con el pie de Mascherano debajo del cuerpo de ronaldo, imposible seguir corriendo. Te repito, eso anula la ley de la ventaja, es que es una jugada que tiene dos fases. Falta de pique a ronaldo, encontronazo de ronaldo y piuqe. Aui lo explicaron bien. Coge pedro encara a casillas y se resbala, entorpeciendo al portero, llega messi por detrás y marca ¿es gol?
Y lo de la ley de la ventaja no es como lo has dicho en ese ejemplo,porque si Pedrito se resbala y se cae entorpeciendo a Casillas es solo culpa de Pedrito,otra cosa es que a Pedrito Arbeloa le empujase y le estampase contra Iker y luego viniese Messi por detras y marcase gol,entonces si que seria gol,que Arbeloa no hubiese hecho la falta.
Y yo te digo que se anula la ley de la ventaja, pero bueno ya no me dan las neuronas para más y no tengo a Arsahvin, ni Iniesta o Xenxo para hacerte la jaula
Ultra-Sur escribió:Ok,yo ganoArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:Te repito,mirate el minuto 7:45 del video de Piquembauer y veras como Mascherano va a seguir corriendo y se dejar caer a proposito,se ve CLARISIMO como saca el pie despues del contacto con CR7 y cuando va a apoyarlo en el suelo para sseguir corriendo lo deja atras y se tira descaradmente,esque se ve clarisimo.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No digo que anulase el gol,digo que si no hubiese pitado habria sido gol,porque Valdes va a parar el balon (no se queda parado) y no lo hace.En cuanto a la jugada estoy convencido de que el 90% de los arbitros no habria pitado falta de CR7 y habria dado el gol,Mascherano lo exagera descaradamente,no digo que no haya contacto,que lo hay,pero en cuanto Mascherano ve que no va a llegar al balon y nota el contacto con CR7 se cae como si le hubiesen metido un tiro.Yo creo que pese a que CR7 podria haber seguido corriendo,fijate en el minuto 7:45 del video que ha puesto Piquembauer como Cr7 da en la pierna de Mascherano y este se tira despues de notar el cotacto.Se ve como CR7 da en la pierna derecha de Mascherano y este cuando saca la pierna y va a apoyarla para seguir corriendo la deja atras y se deja caer,esque esta clarisimo en esa toma.Fijate solamente en la pierna derecha de Mascherano y veras como se ve claramente como se tira una vez nota el contacto.Ademas,la falta inicial es de Pique,que empuja a CR7,con lo cual ley de la ventaja y punto,si la falta es de Pique CR7 no tiene culpa ninguna de caerse encima de Mascherano y como en la ley de la ventaja se favorece a quien recibe la falta el arbitro deberia haber dejado seguir el juego,eso es asi y punto,la cago de lo lindo con esa jugada.ArtDeco escribió:Ultra-Sur escribió:No es falta de CR7 por la sencilla razon de que se cae por un choque con Pique y Mascherano se tira despues del contacto de CR7,es decir,que CR7 cae por un choque con Pique y Mascherano se cae en cuanto nota el contacto y lo exagera como solo el sabe hacer (creo que podria haber seguido la jugada),con lo cual es gol absolutamente legal,porque aunque digas que el arbitro pita antes Higuain tira a gol y Valdes lo intenta parar como si la jugada fuese valida,asique si no es porque el arbitro pita el Madrid habria marcado ese gol.ArtDeco escribió:Nadie dice que Ronaldo haga falta intencionadamente, pero el madrid se aprovecha de esa falta para marcar, y eso no puede ser, se anula la ley de la ventaja. Tú puedes hacer faltas sin querer pero no dejan de ser faltas y son pitadas. De todas fromas el árbitro ya había pitado mucho antes de que tirara higuain, o sea que de gol anulado nada.
Es gol claro,en la puta he visto que piten falta a un jugador que se cae por culpa de una carga que le hace otro jugador,y mucho menos cuando esa jugada es tan relevante en un partido,porque si nos hace eso con el Barsa ganando por 2 o 3 goles pues bueno,pero con un empate a 0 y con una eliminatoria que podria quedar muy abierta con ese gol no puedes pitar eso tan absurdo,eso es asi y punto,y hasta muchos cules lo estan diciendo en este foro.
Hay una toma buenisima que pusieron en cuatro que se ve como con la espalda le coge el pie a mascherano y este no puede ir a tapar, por lo tanto se anula la ley de la ventaja, lo que tenía que ahber pitado es falta de piqué a ronaldo. Y no es gool anulado, el árbitro ya había pitado media hora antes.
Yo vi una toma en cuatro con el pie de Mascherano debajo del cuerpo de ronaldo, imposible seguir corriendo. Te repito, eso anula la ley de la ventaja, es que es una jugada que tiene dos fases. Falta de pique a ronaldo, encontronazo de ronaldo y piuqe. Aui lo explicaron bien. Coge pedro encara a casillas y se resbala, entorpeciendo al portero, llega messi por detrás y marca ¿es gol?
Y lo de la ley de la ventaja no es como lo has dicho en ese ejemplo,porque si Pedrito se resbala y se cae entorpeciendo a Casillas es solo culpa de Pedrito,otra cosa es que a Pedrito Arbeloa le empujase y le estampase contra Iker y luego viniese Messi por detras y marcase gol,entonces si que seria gol,que Arbeloa no hubiese hecho la falta.
Y yo te digo que se anula la ley de la ventaja, pero bueno ya no me dan las neuronas para más y no tengo a Arsahvin, ni Iniesta o Xenxo para hacerte la jaula
|
|
|
Índice