Arbitro casero y gol bien anulado

Voy a comenzar por decir que me pareció un arbitraje un tanto casero, de régimen europeo ... en jugadas similares me pareció más benévolo con el Barcelona que con el Madrid, en la presión para robo de balón sobre todo ... tuvo oportunidad de dejar al Madrid con 10 pero no lo hizo (Carbalho y Lass), y creo honestamente que en eso acertó, porque no fueron entradas como para expulsar a un jugador y fueron aparatosas pero no violentas ...

Dicho esto, creo que en la famosa jugada acertó al anularla ... bueno, creo que debió pitar la falta que le hicieron a CR, creo que Piqué, pero si da la ley de la ventaja tiene que hacer lo que hizo, ya que de froma voluntaria o involuntaria CR IMPIDE que Mascherano recupere un balón que terminaría en gol ... y se debate con la voluntariedad, yo es que lo flipo ... el 95% de las manos que se pitan como penaltys son realmente involuntarias ... os voy a poner un supuesto: imaginaos que un delantero está delante de la portería en el área chica, sin portero, para marcar a placer y llega un defensa corriendo, SE TROPIEZA Y CAE ENCIMA DEL DELANTERO, impidiendo que este remate y marque ... qué pitaríais vosotros??? ... creéis que es JUSTO que ese tropezón INVOLUNTARIO prive de un gol al delantero??? ... tiene alguna culpa el delantero DE ESE TROPEZÓN como para ser ÉL y SU EQUIPO el que pagen las consecuencias??? ...

El arbitraje contenta y enfada a todos a la carta, ya os lo digo ... siempre hay doble puerta, para cada jugada, hay gatera ... la INTERPRETACIÓN DEL ÁRBITRO la utilizo si no me CONVIENE lo que dice el reglamento, y me ciño LITERALMENTE al mismo si me interesa ... jooooooooder, que es JUGADA DE GOL, coño, y CR IMPIDE que Masche dispute ese balón ... PARA MI es de sentido común ...

+11111111

El arbitro casero,nose si le pudo la presion del Camp Nou,pero la verdad es que si,hubo algunas faltas que le pudieron pitar al Madrid y no se las pitaron,sin ir mas lejos la de Ronaldo que al final acaba en gol de Higuain ILEGALMENTE,pero es lo que hay en el futbol.

masia escribió:+11111111

El arbitro casero,nose si le pudo la presion del Camp Nou,pero la verdad es que si,hubo algunas faltas que le pudieron pitar al Madrid y no se las pitaron,sin ir mas lejos la de Ronaldo que al final acaba en gol de Higuain ILEGALMENTE,pero es lo que hay en el futbol.

muchas veces hacer lo mínimo no sirve, porque influyen muchas cosas, como nosotros contra el Inter... que nos jodieron en la ida sí, pero recuerdo a todos los culés muy cabreados con el equipo, no con el árbitro, cierto que 2 goles del inter vienen de jugadas irregulares, pero reconocimos que debíamos hacer más, las cosas como son... si haces lo mínimo te arriesgas a no pasar, necesitas más que el mínimo para superar al rival

Sobre la jugada del gol, está mal anulado. La jugada nunca puede favorecer al infractor (en este caso, el Barça de Piqué). Eso es de cajón. Ley de la ventaja, y gol. No os hagais pajas mentales con que si está bien anulado. El árbitro se equivocó en esa jugada para el lado del Barça, no pasa nada.

ivan_nistelrooy escribió:Sobre la jugada del gol, está mal anulado. La jugada nunca puede favorecer al infractor (en este caso, el Barça de Piqué). Eso es de cajón. Ley de la ventaja, y gol. No os hagais pajas mentales con que si está bien anulado. El árbitro se equivocó en esa jugada para el lado del Barça, no pasa nada.

Joder pues yo estuve viendo ayer el programa de peloteros sobre todo para ver que decia el arbitro,y dijo que no era gol nunca,simplemente falta a Cristiano y si acaso tarjeta para Pique,ya esta.

kiki_an escribió:

masia escribió:+11111111

El arbitro casero,nose si le pudo la presion del Camp Nou,pero la verdad es que si,hubo algunas faltas que le pudieron pitar al Madrid y no se las pitaron,sin ir mas lejos la de Ronaldo que al final acaba en gol de Higuain ILEGALMENTE,pero es lo que hay en el futbol.

muchas veces hacer lo mínimo no sirve, porque influyen muchas cosas, como nosotros contra el Inter... que nos jodieron en la ida sí, pero recuerdo a todos los culés muy cabreados con el equipo, no con el árbitro, cierto que 2 goles del inter vienen de jugadas irregulares, pero reconocimos que debíamos hacer más, las cosas como son... si haces lo mínimo te arriesgas a no pasar, necesitas más que el mínimo para superar al rival

Yo soy de esos,siempre me mosqueo con el equipo,me da igual los errores arbitrales,con el Inter estaba mosqueado porque despues de ponerte por delante se durmieron y le remontaron,al igual ke contra el Arsenal esta eliminatoria,no me quejo del gol mal anulado a Messi,el 0-2 sino como se dejaron una vez mas remontar el partido por tontear con el balon en vez de ir hacer otro gol.

Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

ivan_nistelrooy escribió:Sobre la jugada del gol, está mal anulado. La jugada nunca puede favorecer al infractor (en este caso, el Barça de Piqué). Eso es de cajón. Ley de la ventaja, y gol. No os hagais pajas mentales con que si está bien anulado. El árbitro se equivocó en esa jugada para el lado del Barça, no pasa nada.

Si cr7 no se tira el gol hubiese subido al marcador.

ivan_nistelrooy escribió:Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

Cristiano kiera o no hace falta a Mascherano,interviene en esa ley de la ventaja que la hubo porque el arbitro no vio falta,eso lo primero,pero en el caso de que fuera ley de la ventaja,no hay que ni que beneficiar al infractor ni perjudicarlo,la jugada sigue y si durante esa ley de la ventaja hay alguna accion sancionable se vuelve a la entrada principal,es decir la falta a Ronaldo.

ivan_nistelrooy escribió:Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

Situacion: (Imaginaria)


En el area del Madrid...Corner...Carvalho empuja a Pique, y aprovechando que esta desestabilizado, saca la mano y estilo voleyball palmea la bola y mete gol...


Penalty o ley de la ventaja y gol, Ivan?

Ademas el arbitro no pita falta porque Ronaldo sea falta o no,que si la es,se va al choque contra Pique y Mascherano,va buscando la falta.

Tritranquil escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Sobre la jugada del gol, está mal anulado. La jugada nunca puede favorecer al infractor (en este caso, el Barça de Piqué). Eso es de cajón. Ley de la ventaja, y gol. No os hagais pajas mentales con que si está bien anulado. El árbitro se equivocó en esa jugada para el lado del Barça, no pasa nada.

Si cr7 no se tira el gol hubiese subido al marcador.

A Cr7 le tiran, no se tira.

masia escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

Cristiano kiera o no hace falta a Mascherano,interviene en esa ley de la ventaja que la hubo porque el arbitro no vio falta,eso lo primero,pero en el caso de que fuera ley de la ventaja,no hay que ni que beneficiar al infractor ni perjudicarlo,la jugada sigue y si durante esa ley de la ventaja hay alguna accion sancionable se vuelve a la entrada principal,es decir la falta a Ronaldo.

Estás equivocado. La falta es de Piqué. El infractor es Piqué. Si Piqué no hace falta es gol de Higuaín, no hay que darle más vueltas. Mal anulado coño, no os inventeis reglas absurdas. Nunca se debe favorecer al infractor, y eso no lo digo yo, es que es así.

Arshavin escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pues no es así. La jugada nunca puede favorecer al infractor. Que hay contacto entre CR y Masche?? Es evidente. Pero el contacto ese nace de una falta de Piqué. Piqué es el infractor. Por lo tanto, se aplica la ley de la ventaja, Ronaldo se casca un jugadón con asistencia, Higuaín mete, y ahí se acaba la jugada. Pero bueno... ya está acabado el partido, no hay nada que rascar. El árbitro decidió eso, pues punto.

Situacion: (Imaginaria)


En el area del Madrid...Corner...Carvalho empuja a Pique, y aprovechando que esta desestabilizado, saca la mano y estilo voleyball palmea la bola y mete gol...


Penalty o ley de la ventaja y gol, Ivan?

En el penalti no hay ley de la ventaja. Try again. Si es que poneis cada ejemplo...

Misma situacion, con Casillas saliendo en plan cantarin, y Pique es empujado desde fuera del area, y marca con la mano...

No te escabullas

Habría que ver la jugada, hasta que punto incide la falta de Casillas en la acción de Piqué. Esto no es blanco o negro, cada jugada es un mundo.

Empujan a Pique, que abre las manos en señal de protesta, le rebota la bola en una mano, y con el impulso que lleva para caerse, palmea la bola y marca...falta fuera del area, o gol?

Desde el momento en que el árbitro da (se supone) la ley de la ventaja, la de Piqué y Masche son DOS JUGADAS DISTINTAS ... no por darle ley de la ventaja a CR TIENE QUE SALIR BENEFICIADO de ella PERJUDICANDO al otro equipo ... para mi son, simplemente, JUGADAS DISTINTAS, y cada una tiene POR SEPARADO su interpretación ... la paja mental está, precisamente, EN CASAR AMBAS JUGADAS ... para mi es falta de Piqué y si no la pita o da ley de la ventaja pues CAYENDO CR SOBRE MASCHE el gol está bien anulado ... no creo ni siquiera que sea necesario ver un reglamento para entenderlo así ...

La ley de la ventaja está para que el que sufre la falta se beneficie, PERO NO A COSTA DE PERJUDICAR AL INFRACTOR ... además, el infractor no es EN NINGÚN CASO Mascherano ...

Arshavin escribió:Empujan a Pique, que abre las manos en señal de protesta, le rebota la bola en una mano, y con el impulso que lleva para caerse, palmea la bola y marca...falta fuera del area, o gol?

Si las abre en señal de protesta, las abre voluntariamente. Por tanto, se debe parar la jugada y pitar la falta.

Decanato escribió:Desde el momento en que el árbitro da (se supone) la ley de la ventaja, la de Piqué y Masche son DOS JUGADAS DISTINTAS ... no por darle ley de la ventaja a CR TIENE QUE SALIR BENEFICIADO de ella PERJUDICANDO al otro equipo ... para mi son, simplemente, JUGADAS DISTINTAS, y cada una tiene POR SEPARADO su interpretación ... la paja mental está, precisamente, EN CASAR AMBAS JUGADAS ... para mi es falta de Piqué y si no la pita o da ley de la ventaja pues CAYENDO CR SOBRE MASCHE el gol está bien anulado ... no creo ni siquiera que sea necesario ver un reglamento para entenderlo así ...

La ley de la ventaja está para que el que sufre la falta se beneficie, PERO NO A COSTA DE PERJUDICAR AL INFRACTOR ... además, el infractor no es EN NINGÚN CASO Mascherano ...

Bueno, creo que no se puede decir mas claro.

+1

Creo que se tiende a complicar una jugada que en realidad es simplísima ... con el primer ejemplo que puse creo que es más que suficiente ...

Decanato escribió:Desde el momento en que el árbitro da (se supone) la ley de la ventaja, la de Piqué y Masche son DOS JUGADAS DISTINTAS ... no por darle ley de la ventaja a CR TIENE QUE SALIR BENEFICIADO de ella PERJUDICANDO al otro equipo ... para mi son, simplemente, JUGADAS DISTINTAS, y cada una tiene POR SEPARADO su interpretación ... la paja mental está, precisamente, EN CASAR AMBAS JUGADAS ... para mi es falta de Piqué y si no la pita o da ley de la ventaja pues CAYENDO CR SOBRE MASCHE el gol está bien anulado ... no creo ni siquiera que sea necesario ver un reglamento para entenderlo así ...

La ley de la ventaja está para que el que sufre la falta se beneficie, PERO NO A COSTA DE PERJUDICAR AL INFRACTOR ... además, el infractor no es EN NINGÚN CASO Mascherano ...

Decanato, le puedes dar todas las vueltas que quieras, la jugada es una. No me vengas con la pamplina de que la falta de Piqué es una jugada y la otra comienza con Ronaldo en el suelo rodando, porque no. Si Piqué empuja a Ronaldo y este deliberadamente le mete una patada en la cara a Masche, pues no hay ley de la ventaja. Si Piqué empuja a CR y este, PRODUCTO DE LA FALTA QUE LE HAN HECHO, se lleva INVOLUNTARIAMENTE a Masche, no hay nada que rascar. Ley de la ventaja, gol, y punto. El infractor es Piqué. El árbitro, dentro del error, por lo menos fue coherente, ya que no pitó falta de Piqué. Pitó falta de Ronaldo. Equivocadamente, por supuesto, pero bueno...

ivan_nistelrooy escribió:
Decanato, le puedes dar todas las vueltas que quieras, la jugada es una. No me vengas con la pamplina de que la falta de Piqué es una jugada y la otra comienza con Ronaldo en el suelo rodando, porque no. Si Piqué empuja a Ronaldo y este deliberadamente le mete una patada en la cara a Masche, pues no hay ley de la ventaja. Si Piqué empuja a CR y este, PRODUCTO DE LA FALTA QUE LE HAN HECHO, se lleva INVOLUNTARIAMENTE a Masche, no hay nada que rascar. Ley de la ventaja, gol, y punto. El infractor es Piqué. El árbitro, dentro del error, por lo menos fue coherente, ya que no pitó falta de Piqué. Pitó falta de Ronaldo. Equivocadamente, por supuesto, pero bueno...

Iván, no lo veo así, sinceramente ... yo habría pitado la falta de Piqué al ver que la jugada moría en la caida de CR ... pero NUNCA me escudaría en la ley de la ventaja para PERJUDICAR al otro equipo y a un jugador que ni siquiera interviene en ella ... no es ese el espíritu de la ley de la ventaja ...

ivan_nistelrooy escribió:

Decanato escribió:Desde el momento en que el árbitro da (se supone) la ley de la ventaja, la de Piqué y Masche son DOS JUGADAS DISTINTAS ... no por darle ley de la ventaja a CR TIENE QUE SALIR BENEFICIADO de ella PERJUDICANDO al otro equipo ... para mi son, simplemente, JUGADAS DISTINTAS, y cada una tiene POR SEPARADO su interpretación ... la paja mental está, precisamente, EN CASAR AMBAS JUGADAS ... para mi es falta de Piqué y si no la pita o da ley de la ventaja pues CAYENDO CR SOBRE MASCHE el gol está bien anulado ... no creo ni siquiera que sea necesario ver un reglamento para entenderlo así ...

La ley de la ventaja está para que el que sufre la falta se beneficie, PERO NO A COSTA DE PERJUDICAR AL INFRACTOR ... además, el infractor no es EN NINGÚN CASO Mascherano ...

Decanato, le puedes dar todas las vueltas que quieras, la jugada es una. No me vengas con la pamplina de que la falta de Piqué es una jugada y la otra comienza con Ronaldo en el suelo rodando, porque no. Si Piqué empuja a Ronaldo y este deliberadamente le mete una patada en la cara a Masche, pues no hay ley de la ventaja. Si Piqué empuja a CR y este, PRODUCTO DE LA FALTA QUE LE HAN HECHO, se lleva INVOLUNTARIAMENTE a Masche, no hay nada que rascar. Ley de la ventaja, gol, y punto. El infractor es Piqué. El árbitro, dentro del error, por lo menos fue coherente, ya que no pitó falta de Piqué. Pitó falta de Ronaldo. Equivocadamente, por supuesto, pero bueno...

Gol y punto para ti,para el reglamento no,repito,que es lo importante.

Pero como va a morir la jugada con la caída de Ronaldo, si precisamente Ronaldo le mete un pase al Pipa que le deja solo???? En serio, no es tan dificil. El espíritu de la ley de la ventaja no es favorecer al infractor. Al igual que tampoco es que Ronaldo tuviera barra libre para repartir "porque le habían hecho falta". La jugada es una, no son dos: Ronaldo conduce el balón, le hacen falta, le da tiempo a dar el pase, y cae mal y se lleva a Masche. Es de traca que si te hacen falta, encima te jodas anulándote la jugada.

masia escribió:

ivan_nistelrooy escribió:

Decanato escribió:Desde el momento en que el árbitro da (se supone) la ley de la ventaja, la de Piqué y Masche son DOS JUGADAS DISTINTAS ... no por darle ley de la ventaja a CR TIENE QUE SALIR BENEFICIADO de ella PERJUDICANDO al otro equipo ... para mi son, simplemente, JUGADAS DISTINTAS, y cada una tiene POR SEPARADO su interpretación ... la paja mental está, precisamente, EN CASAR AMBAS JUGADAS ... para mi es falta de Piqué y si no la pita o da ley de la ventaja pues CAYENDO CR SOBRE MASCHE el gol está bien anulado ... no creo ni siquiera que sea necesario ver un reglamento para entenderlo así ...

La ley de la ventaja está para que el que sufre la falta se beneficie, PERO NO A COSTA DE PERJUDICAR AL INFRACTOR ... además, el infractor no es EN NINGÚN CASO Mascherano ...

Decanato, le puedes dar todas las vueltas que quieras, la jugada es una. No me vengas con la pamplina de que la falta de Piqué es una jugada y la otra comienza con Ronaldo en el suelo rodando, porque no. Si Piqué empuja a Ronaldo y este deliberadamente le mete una patada en la cara a Masche, pues no hay ley de la ventaja. Si Piqué empuja a CR y este, PRODUCTO DE LA FALTA QUE LE HAN HECHO, se lleva INVOLUNTARIAMENTE a Masche, no hay nada que rascar. Ley de la ventaja, gol, y punto. El infractor es Piqué. El árbitro, dentro del error, por lo menos fue coherente, ya que no pitó falta de Piqué. Pitó falta de Ronaldo. Equivocadamente, por supuesto, pero bueno...

Gol y punto para ti,para el reglamento no,repito,que es lo importante.

Gol para mí, y gol para el reglamento. No me digas ahora que me invento el reglamento, no me jodas.