El gol anulado de Messi contra el Getafe está bien arbitrado

El gol esta bien anulado.

Keita, en el momento que el balón es desviado hacía el, se encuentra en situación de fuera de juego. Muchos opináis que al ser un rechace, da igual que el jugador se encuentre en fuera de juego. ERROR. Circular nº3 de la real federación de árbitros para la temporada 2010/2011 (y sigue vigente en esta temporada). Página nº3:
Ni el rebote, ni el rechace de un defensor sitúan en posición reglamentária a un delantero que se encuentre en posición más adelantada que el penúltimo defensor (entendiendo al último defensor al portero). Los árbitros deben interpretar la voluntariedad del defensor de jugar el balón hacia atrás para no sancionar con fuera de juego al delantero.

http://www.enaf-cta.com/circulares/cta/Temp%202010-11/CIRCULAR%203%20%20CTA%202010-11.pdf


Fin de la discusión.

Como dijeron el otro día: "Con el reglamento en la mano si, pero en mi opinión..."

ivan_nistelrooy escribió:Como dijeron el otro día: "Con el reglamento en la mano si, pero en mi opinión..."

Eso fue brutal. Me lo comentaron ayer y lo busque en youtube para verlo porque no me lo creía.
Hay veces que la gente necesita jetpack y no encuentra el botón de start.

Yo en esto estoy perdido, y lo reconozco, cuando se termina una jugada y empieza otra????, cuando no se esta el jugador aprovechando de su posicion adelantada????, perdido estoy, antes era mucho mas claro, si estabas adelantado era fuera de juego, fuera un rechace o lo que fuese, era igual, te aprovechabas de una situacion incorrecta, pero ahora, unos dicen que ya es otra jugada, otros que no, vamos que ni puta idea tengo.

Pues haber si se aclaran, porque por ejemplo le golde Pedja en la 7 fue algo similar (Bueno obviando que Pesotto estaba en la otra banda y en la tele no se ve pero rompe el fuera de juego.)

Yo lo que entiendo es que si Keita está en fuera de juego en el momento que Messi toca el balón por última vez, es fuera de juego, ya que no existe voluntariedad del defensa. Sin embargo, si Messi tocara el balón, lo perdiera, y el defensa intencionadamente lo cediera hacia atrás cayendo en Keita, sería gol, porque se podría entender como una jugada distinta. Lo veo bastante coherente además. Eso si... a la hora de arbitrar, jodido jodido. Pero en este caso parece que acierta.

Panceto el viudo escribió:Pues haber si se aclaran, porque por ejemplo le golde Pedja en la 7 fue algo similar (Bueno obviando que Pesotto estaba en la otra banda y en la tele no se ve pero rompe el fuera de juego.)

Lo del fuera de juego de Pedja, la verdad, ni puta idea si está en posición antirreglamentaria o no, ya que en la tele no se ve. Pero antes la regla era otra, y con esa regla en la mano, no había fuera de juego. Pero vamos... que 13 años después

Si el defensor hubiese intentado ceder el balón al portero, entonces keita no estaría en fuera de juego. Como lo que intento fue cortar el avance de messi y al tocar el balón, este cayo en las botas de keita que ya se encontraba en fuera de juego, pues off side.

Para entenderlo más fácil. Imaginad que no hubiese estado ahí keita y hubiese salido el portero. Si coge ese balón con las manos es cesión? Yo creo que no porque no hay intención del defensa en dar el balón hacia atrás.

trukop escribió:Si el defensor hubiese intentado ceder el balón al portero, entonces keita no estaría en fuera de juego. Como lo que intento fue cortar el avance de messi y al tocar el balón, este cayo en las botas de keita que ya se encontraba en fuera de juego, pues off side.

Para entenderlo más fácil. Imaginad que no hubiese estado ahí keita y hubiese salido el portero. Si coge ese balón con las manos es cesión? Yo creo que no porque no hay intención del defensa en dar el balón hacia atrás.

Entonces, si yo voy con el balon regateando y me hace un rival una entrada, el balon sale rebotado y le cae a un compañero mas avanzado, es fuera de juego? Menuda estupidez....

trukop escribió:El gol esta bien anulado.

Keita, en el momento que el balón es desviado hacía el, se encuentra en situación de fuera de juego. Muchos opináis que al ser un rechace, da igual que el jugador se encuentre en fuera de juego. ERROR. Circular nº3 de la real federación de árbitros para la temporada 2010/2011 (y sigue vigente en esta temporada). Página nº3:
Ni el rebote, ni el rechace de un defensor sitúan en posición reglamentária a un delantero que se encuentre en posición más adelantada que el penúltimo defensor (entendiendo al último defensor al portero). Los árbitros deben interpretar la voluntariedad del defensor de jugar el balón hacia atrás para no sancionar con fuera de juego al delantero.

http://www.enaf-cta.com/circulares/cta/Temp%202010-11/CIRCULAR%203%20%20CTA%202010-11.pdf


Fin de la discusión.

Ni es un rebote ni un rechace, es el defensa que toca el balon hacia su portero para que no lo haga Messi con toda la voluntad del mundo.

Por cierto, alguien puede poner el video? Que no vi el partido...

NO. escribió:

trukop escribió:Si el defensor hubiese intentado ceder el balón al portero, entonces keita no estaría en fuera de juego. Como lo que intento fue cortar el avance de messi y al tocar el balón, este cayo en las botas de keita que ya se encontraba en fuera de juego, pues off side.

Para entenderlo más fácil. Imaginad que no hubiese estado ahí keita y hubiese salido el portero. Si coge ese balón con las manos es cesión? Yo creo que no porque no hay intención del defensa en dar el balón hacia atrás.

Entonces, si yo voy con el balon regateando y me hace un rival una entrada, el balon sale rebotado y le cae a un compañero mas avanzado, es fuera de juego? Menuda estupidez....

Será estupidez pero es la regla. Seguro que el Dioni piensa que es una estupidez que lo enchironen por robar un furgón blindado, pero así de estúpida es la ley.

Esta mal anulado, Messi va regateando y el defensa la echa para atras.

BOSS_FCB escribió:Esta mal anulado, Messi va regateando y el defensa la echa para atras.

Como despeje o intento de anular el avance de Messi, o como una cesión al portero?

está mal anulado, no es un rechace que venga de un disparo o un pase de messi y le rebota al defensa, el defensa mete el pie a propósito para quitársela a messi, lógicamente cuando haces un pase a un delantero rival nunca le haces el pase a propósito, la voluntariedad se valora en la acción de tocar el balón, ¿lo toca voluntariamente o no? evidentemente sí, para que Messi no siga la jugada

trukop escribió:

BOSS_FCB escribió:Esta mal anulado, Messi va regateando y el defensa la echa para atras.

Como despeje o intento de anular el avance de Messi, o como una cesión al portero?

el defensa toca el balón voluntariamente, no es que messi se la tire y le rebote, por tanto, está mal anulado...

nunca un defensa hará un pase a un delantero voluntariamente, es evidente, siempre intentará despejar o pasarla a un compañero y fallará, en este caso intenta robarle el balón a messi y se la tira a keita

trukop escribió:

BOSS_FCB escribió:Esta mal anulado, Messi va regateando y el defensa la echa para atras.

Como despeje o intento de anular el avance de Messi, o como una cesión al portero?

eso no es un despeje.

mi interpretación es que el defensa hace un pase para marque el Barsa, pero el árbitro no vió ese detalle del defensa.

saludos

pues para mi que un defensa toque el balón para quitarselo a Messi es un rechace que quereis que os diga, por lo tanto, en este caso para mi está bien anulado a no ser que alguien ponga la definición de rechace de la lfp y esta diga lo contrario.

Thalandor escribió:pues para mi que un defensa toque el balón para quitarselo a Messi es un rechace que quereis que os diga, por lo tanto, en este caso para mi está bien anulado a no ser que alguien ponga la definición de rechace de la lfp y esta diga lo contrario.

Vale, a partir de este punto si se puede debatir otras cosas.

Por ejemplo, Keita esta por muy poco en fuera de juego. Según la nueva normativa de hace 3 años, ante la duda de un fuera de juego no se debe pitar. Ahora la realidad es que ante la duda siempre se pita. En este caso, acierta pero si no hubiera pitado fuera de juego el arbitro habría acertado a pesar de estar Keita en fuera de juego.

El defensa del Getafe le da para atras con la intencion de que llegue su compañero, es evidente, no le va a dar para darsela al del Barça. Le sale mal y le llega a Keita.
Mal anulado.
Pero me la pela, despues del partido tan lamentable es ridiculo quejarse del arbitro.

Yo lo que no tengo muy claro es que Keita esté en fuera de juego. No he vuelto a ver la jugada, pero en las repeticiones que ofrecieron podría estar en línea.

BOSS_FCB escribió:El defensa del Getafe le da para atras con la intencion de que llegue su compañero, es evidente, no le va a dar para darsela al del Barça. Le sale mal y le llega a Keita.
Mal anulado.
Pero me la pela, despues del partido tan lamentable es ridiculo quejarse del arbitro.

alex escribió:Yo lo que no tengo muy claro es que Keita esté en fuera de juego. No he vuelto a ver la jugada, pero en las repeticiones que ofrecieron podría estar en línea.

No, está un poco adelantado y si no hubiese pitado el fuera de juego no habría pasado nada ya que hay una circular que dice que ante la duda no se debe pitar. Ahora bien, esa no es la discusión. El despeje del Getafe no habilita a Keita.

después de este suceso la federación enviará una circular corrigiendo ésta y pondrá que los casos parecidos a este no será fuera de juego.

saludos