¿Creeis que Jesucristo existio, o es una leyenda para que la sociedad tenga donde apoyarse?

Creo que es demasiada imaginacion montar lo que esta montado sin una figura real. Ya de por si el curro es impresionante imaginate sin referencias y que tenga que estar todo apoyado sin algo al menos real como pudo ser jesus.

si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

Tritranquil escribió:

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

y por eso te digo. La mitologia griega, no hay ningun caso que sea real y son multiples, mucha más inventiva. Como no va a poder ser posible que alguien se inventara el personaje de jesus?

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

y por eso te digo. La mitologia griega, no hay ningun caso que sea real y son multiples, mucha más inventiva. Como no va a poder ser posible que alguien se inventara el personaje de jesus?

Posible es, sin duda. Lo que es mas dificil es crear una religion a traves de un personaje de la nada y otorgarle poderes divinos, es mas fácil cimentarse en alguien que realmente vivó y tuvo cierto "carisma y don de gentes" por decirlo de alguna manera.

Tritranquil escribió:

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

y por eso te digo. La mitologia griega, no hay ningun caso que sea real y son multiples, mucha más inventiva. Como no va a poder ser posible que alguien se inventara el personaje de jesus?

Posible es, sin duda. Lo que es mas dificil es crear una religion a traves de un personaje de la nada y otorgarle poderes divinos, es mas fácil cimentarse en alguien que realmente vivó y tuvo cierto "carisma y don de gentes" por decirlo de alguna manera.

y en que se cimentó, repito, la mitologia griega, la egipcia, la de miles de religiones del mundo que son obvias de que no son ciertas?

Jesús era un puto desquiciado mental que si hubiera sido forero sería catalogado de troll. Era un hippy vagabundo que vivía a costa de su madre la putera y de su padre el pagafantas, pues con 33 tacos era soltero, friki, y virgen.

Un ejemplo a NO seguir, era como De Juana Chaos, pero uno por lo menos tenía una causa.

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

y por eso te digo. La mitologia griega, no hay ningun caso que sea real y son multiples, mucha más inventiva. Como no va a poder ser posible que alguien se inventara el personaje de jesus?

Posible es, sin duda. Lo que es mas dificil es crear una religion a traves de un personaje de la nada y otorgarle poderes divinos, es mas fácil cimentarse en alguien que realmente vivó y tuvo cierto "carisma y don de gentes" por decirlo de alguna manera.

y en que se cimentó, repito, la mitologia griega, la egipcia, la de miles de religiones del mundo que son obvias de que no son ciertas?

Las religiones mas extendidas en el mundo el budismo, islamismo y cristianismo parten de figuras que al parecer existieron y posiblemente de ahi su expansion al estar basadas en hechos "mas o menos" escritos o "demostrables". Puede ser la diferencia entre pasar a la historia o no el hecho de usar una figura historica y real.

Si invocamos a la Ciencia "ortodoxa" obviamente, ni exíste Dios, ni exíste el alma, y no existió Jesús como hijo de Dios( aunque la ciencia admita su posible existencia real, para los "empíricos, " agnosticos" que consideren su existencia real, no lo verán nada más que un hombre normal con quizás dotes de lider para arrastrar masas...

Pero el problema, es que la -Ciencia, y nuestros cerebros, SÓN LIMITADOS (aunque apenas utilicemos el 8 % de su potencial) si basamos nuestras creencias en la CIENCIA, y en nuestros atavismos imbuidos por el agnosticismo que desde hace mucho nos llevan bomb ardeando desde muchos ambitos, y nuestro yo potencial, lo ha ído admitiendo como LA VERDAD SUPREMA, estaremos equivocados..ç

Quiero decír, que NO SE PUEDE, afirmar categoricamente, ni que JESUS, no haya existido como Hijo de Dios, ni que sea éste tan sólo un mero hombre..

Hay que considerar todo lo pausible..
Aún me acuerdo como incluso a mediados y principios d elos 90, muchos de los cientificos más afamados de la NASA, afirmaban con gran sob erbia humana, que la vida como existe en la tierra no era posible en el universo, y que era casi imposible que existiera vida similar a la tierra fuera de nuestro planeta.

Pues bien, desde hace no mucho tiempo, la opinión, ahora, entre la comunidad cientifica más avezada , ES LA CONTRARIA ( de hecho, entre ellos, el que afirme que no existe vida en otros mundos, casi tan desarrollada como la nuestra, poco menos que lo miran como un cateto ) ahora mismo, entre la población de cientificos del más alto nivel, las probabilidades de que exístan planetas similares en vida a la tierra, SÓN ALTÍSIMAS, casi al 100% de seguridad afirman muchos.

Pues bien, con la existencia de la posible vida de jesus como hijo de Dios, me temo que sólo habrá una manera de comprobar que ha existido o no, y es cuando nos vayamos todos de ésta vida, y veamos si hay vida tras ésta vida ( yo si creo absolutamente en la vida tras ésta vida, ... pero absolutamente seguro que exíste , un algo más...) o que inventen dentro de 200 años una máquina del tiempo capaz de transportarnos al pasado y comprobar in situ su existencia real...

Cierto es, que muchas de las escrituras han sido idealizadas, metaforizadas, mitificadas, y que posiblemente muchos de los sucesos narrados en el libro sagrado, tengan una explicación más terrenal que celestial, pero de lo que si estoy seguro es que entre ese gran maremagnum de historias fantásticas que contiene la biblia, hay una pequeña porción de sucesos inexplicables..

Yo personalmente, si creo en la existencia real de jesucristo como Hijo de Dios ( valiente soy, en éstos tiempos de agnosticismo...

Tritranquil escribió:

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:

Tritranquil escribió:

Aye escribió:si calificas imaginación el cristianismo como calificas la mitologia griega? y no me vengas que es real!!

precisamente si el cristianismo triunfó es por su simplicidad

Mas de lo mismo en otra epoca, la necesidad de creer en algo superior trasladado a Grecia.

y por eso te digo. La mitologia griega, no hay ningun caso que sea real y son multiples, mucha más inventiva. Como no va a poder ser posible que alguien se inventara el personaje de jesus?

Posible es, sin duda. Lo que es mas dificil es crear una religion a traves de un personaje de la nada y otorgarle poderes divinos, es mas fácil cimentarse en alguien que realmente vivó y tuvo cierto "carisma y don de gentes" por decirlo de alguna manera.

y en que se cimentó, repito, la mitologia griega, la egipcia, la de miles de religiones del mundo que son obvias de que no son ciertas?

Las religiones mas extendidas en el mundo el budismo, islamismo y cristianismo parten de figuras que al parecer existieron y posiblemente de ahi su expansion al estar basadas en hechos "mas o menos" escritos o "demostrables". Puede ser la diferencia entre pasar a la historia o no el hecho de usar una figura historica y real.

estamos como siempre en "yo existo y me miro el ombligo como centro del universo que soy". No lo que pase en nuestra epoca va a durar siempre

Las religion egipcia, por ejemplo duró bastantes más años de lo que ha existido el cristianismo hasta la fecha. No porque siga vigente en nuestros tiempos, va a existir siempre y EN MI OPINIÓN, el cristianismo no va a durar otro milenio con lo que no llegaría a durar tanto tiempo como la egipcia incluso la mitad que esta

piecitos escribió:Si invocamos a la Ciencia "ortodoxa" obviamente, ni exíste Dios, ni exíste el alma, y no existió Jesús como hijo de Dios( aunque la ciencia admita su posible existencia real, para los "empíricos, " agnosticos" que consideren su existencia real, no lo verán nada más que un hombre normal con quizás dotes de lider para arrastrar masas...

Pero el problema, es que la -Ciencia, y nuestros cerebros, SÓN LIMITADOS (aunque apenas utilicemos el 8 % de su potencial) si basamos nuestras creencias en la CIENCIA, y en nuestros atavismos imbuidos por el agnosticismo que desde hace mucho nos llevan bomb ardeando desde muchos ambitos, y nuestro yo potencial, lo ha ído admitiendo como LA VERDAD SUPREMA, estaremos equivocados..ç

Quiero decír, que NO SE PUEDE, afirmar categoricamente, ni que JESUS, no haya existido como Hijo de Dios, ni que sea éste tan sólo un mero hombre..

Hay que considerar todo lo pausible..
Aún me acuerdo como incluso a mediados y principios d elos 90, muchos de los cientificos más afamados de la NASA, afirmaban con gran sob erbia humana, que la vida como existe en la tierra no era posible en el universo, y que era casi imposible que existiera vida similar a la tierra fuera de nuestro planeta.

Pues bien, desde hace no mucho tiempo, la opinión, ahora, entre la comunidad cientifica más avezada , ES LA CONTRARIA ( de hecho, entre ellos, el que afirme que no existe vida en otros mundos, casi tan desarrollada como la nuestra, poco menos que lo miran como un cateto ) ahora mismo, entre la población de cientificos del más alto nivel, las probabilidades de que exístan planetas similares en vida a la tierra, SÓN ALTÍSIMAS, casi al 100% de seguridad afirman muchos.

Pues bien, con la existencia de la posible vida de jesus como hijo de Dios, me temo que sólo habrá una manera de comprobar que ha existido o no, y es cuando nos vayamos todos de ésta vida, y veamos si hay vida tras ésta vida ( yo si creo absolutamente en la vida tras ésta vida, ... pero absolutamente seguro que exíste , un algo más...) o que inventen dentro de 200 años una máquina del tiempo capaz de transportarnos al pasado y comprobar in situ su existencia real...

Cierto es, que muchas de las escrituras han sido idealizadas, metaforizadas, mitificadas, y que posiblemente muchos de los sucesos narrados en el libro sagrado, tengan una explicación más terrenal que celestial, pero de lo que si estoy seguro es que entre ese gran maremagnum de historias fantásticas que contiene la biblia, hay una pequeña porción de sucesos inexplicables..

Yo personalmente, si creo en la existencia real de jesucristo como Hijo de Dios ( valiente soy, en éstos tiempos de agnosticismo...

y en tu derecho estás. yo cuando digo que jesús no existió es una opinión personal ya que nadie me ha demostrado que existió cuando creo que debería haber pruebas documentadas de la época

j0azz escribió:Jesús era un puto desquiciado mental que si hubiera sido forero sería catalogado de troll. Era un hippy vagabundo que vivía a costa de su madre la putera y de su padre el pagafantas, pues con 33 tacos era soltero, friki, y virgen.

Un ejemplo a NO seguir, era como De Juana Chaos, pero uno por lo menos tenía una causa.

podrias poner tu opinion sin faltar el respeto a las personas creyentes, que porque tu seas ateo no te da derecho a faltar.

Buen post. Me he puesto a leer todo lo que habeis escrito y me he parado en las intervenciones de Crislleo. En la 3º pagina he tenido que parar de hacer multi quotes y tratare de responder a algunas preguntas que hace. Al final del post dare mi opinion personal al respecto del tema.

crislleo escribió:Yo soy agnostica, sinceramente no creo ni en un jesucristo, ni en ningun dios ni en nada por el estilo, pero lo que si esta claro es que no existimos de la nada, porque de la nada no se puede sacar nada.. pienso tambien que la gente se apoya en esas creencias para satisfacer o llenar un hueco vacio hacia la pregunta de.. "de donde venimos" o "por qué" la imaginación de cada persona es libre.. muchos tienen demaciadas fantasias.. y aseguran que si son reales todos esos mitos que cuentan.. pero claro, muchos otros creemos solamente lo que vemos, que es lo que tu dices.. la ciencia, que va avanzando y va descubriendo cosas. Y por lo de resucitar, bueno nunca se sabe, lo que si se sabe es que el cuerpo esta compuesto por materia y por alma sin el alma no somos nada. pero claro tambn es lo que nos han exo creer. Así que si te sirve de algo xD mucha gente duda y otra mucha se refugia en esa "Creencia"

Fijate las dos frases que te he sombreado. No te das cuenta que tu sola te contradices? A lo mejor es un problema de lenguaje y no de que cuestiones tus valores. Mejor que agnostica, di que eres atea y no crees en el salvador cristiano. Pero el hecho de creer en un almar es totalmente antagonico a ser agnostico.

Aye escribió:creo que no exisitió

En cuanto a la resurrección yo creo qu existe, obviamente con terminos científicos.

Gente ha muerto durante minutos y ha vuelto a la vida. Si somos capaces de prolongar fisicamente ese espacio de tiempo, será una resurrección.

Pero obviamente tendrá una explicación médica.

Aye, eso no es resurreccion si nos paramos a la afeccion que la RAE da. Para resucitar, previamente deberias estar muerto y la muerte clinica solo se da cuando los tejidos de tu cerebro han fallecido.

crislleo escribió:
supuestamente.. el alma ya lo sabe.. segun lo que estudiamos en otra vida adquirio ese conocimiento y en el proceso en el que el alma entra en el cuerpo se olvida por decirlo asi el conocimiento, por lo que cuando nos enseñan no estamos aprendiendo estamos recordando lo que ya sabiamos antes.. pero claro como venia diciendote antes.. todo son mitos que cuentan y que estudiamos.

Me has dejado acononado con esa aseveracion. Supongamos que el alma existe.
Cuanto pesa el alma? Ya en la edad media se hicieron experimentos midiendo el peso de una persona agonizante y luego volviendo a pesarla nada mas morir. Curiosamente el peso no habia variado. Vale, podras decirme que el alma se comporta como los fotones que tienen masa despreciable, pero entonces, de que esta formada el alma? de particulas mas pequeñas que un atomo? de neutrinos tal vez? Que pasa con el alma cuando su poseedor perece? se desintegra?
No sera mas sencillo pensar que "el alma" es una invencion humana y que simplemente, no existe?

crislleo escribió:
Y de donde sale el perro?

y el universo? de donde sale?

Y Dios de donde sale?

y porque veo estrellas? y una luna? de donde salen? donde estan?

Buf que cacao tienes en la cabeza. Creo que acabas de leer a Descartes y su genio maligno con lo que ahora estas en la etapa de dudar de toda existencia. Dentro de un tiempo leeras a Nitzsche y vendras diciendo que "dios ha muerto".

El problema que te veo es que concibes al universo como un todo, un espacio+un tiempo. El universo solo tiene sentido dentro del unvierso y por tanto, fuera de el, olvida todas las teorias fisicas que te hayan explicado o hayas leido porque no funcionan. Segun la teoria relativista la materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma, pero esta afirmacion solo ocurre DENTRO DEL UNIVERSO donde espacio y tiempo se entrelazan. Antes el big bang se considera que existia una singularidad donde cualquier cosa podia pasar, desde aparecer materia de la nada o que el arriba sea abajo o viceversa. De pequeña te han explicado que nada puede ir mas rapido que la luz, pero sin embargo, en los primeros instantes del unvierso tras el big bang, en el llamado periodo de inflacion, las particulas se movian mucho mas rapido que la luz. Tambien podria comentarte un experimento en el que se hacia chocar un positron con un electron. El resultado fueron dos fotones que salieron en direcciones contrarias a la velocidad de la luz pero que si modificabas uno, el otro tambien se veia modificado lo que implicaba que "cierta" informacion entre fotones habia sido transmitida infinitamente mas rapido que la luz. O experimentos que se estan haciendo en la actualidad para descubrir los taquiones, particulas sin masa cuyo limite inferior de velocidad es la luz, es decir, su velocidad de movimiento iria desde la velocidad de la luz hasta el infinito.

Porque ves estrellas? Porque el funcionamiento de las estrellas se debe a la fusion nuclear producida por el nucleo de una estrella como minimo 0'4 veces del tamaño de nuestro sol. Esta fusion produce un empuje que evita que la gravedad (una verdad universal mucho mayor que dios) colapse la estrella, luz, calor y energia.

Que si venimos de los monos porque hay monos? Porque desde hace 500 millones de años que aparecio la vida pluricelular en este planeta, no hemos parado de evolucionar gracias a una simple molecula, el ADN que puede verse afectada por las estrellas que las hace mutar (brotes de rayos ganma producidos por super novas, el viento solar, etc). El 99'9 % de las mutaciones son malas y acaban no solo con los individuos si no ademas con una especie, pero ese 0'1% hace que pueda darse el caso que aparezca una especie con una herramienta superior a las demas, el cerebro...el resto como se diria, es historia.

Que porque hay vida en la tierra? Porque la tierra se haya en la zona de "ricitos de oro" del sistema solar (aquella distancia al sol que permite la existencia de agua en estado liquido), la tierra tiene el tamaño correcto (Una tierra mucho mas grande aplastaria toda vida y una tierra mas pequeña no tendria un nucleo activo que evitase que el viento solar destruyese la atmosfera) y existe en el sistema solar un gigante gaseoso tipo jupiter que ejerce de hermano mayor atrayendo para si el 99% de los asteroides.
Deberias de leer algunas investigaciones sobre exo-planetas y verias que se han encontrado cientos de planetas tipo jupiter y ya una media docena de planetas rocosos parecidos a la tierra en la zona de ricitos de oro que podrian albergar vida. Ahhh, y que sepas que Marte tuvo agua hace 1.000 millones de años y muy probablemente tuvo vida en forma de bacterias.

Yo que me aficione a la astrofisica viendo los reportajes de Carl Sagan, siempre he dicho que mejor que creer en un ser superior omnipotente, es preferible pensar en la preciosa frase que dijo Sagan : "Solo somos polvo de estrellas".



Y ahora volviendo al tema del hilo.
Para saber la existencia de Jesus Cristo, no os podeis basar en los escritos recogidos en la biblia ya que estos datan del siglo II y son un conglomerado de papiros que se contradecian. Yo me basaria mas en escritos judios que si mencionan a un mesias que vivio y murio en judea 30 años antes del periodo que menciona la biblia. Pero hay que tener cuidado con la definicion de mesias ya que por aquella epoca se entendia no al hijo de dios, si no mas bien a un pastor de personas, "un charlatan" como diriamos en nuestros dias.
Existio el personaje de Jesus Cristo? Probablemente si. Fue el hijo de dios? Evidentemente no.

Tu opinion, piecitos, asi como tus creencias son respetadas por todos.

piecitos escribió:Si invocamos a la Ciencia "ortodoxa" obviamente, ni exíste Dios, ni exíste el alma, y no existió Jesús como hijo de Dios( aunque la ciencia admita su posible existencia real, para los "empíricos, " agnosticos" que consideren su existencia real, no lo verán nada más que un hombre normal con quizás dotes de lider para arrastrar masas...

Al igual que tu, opino que el personaje historico probablemente existio aunque ni en el tiempo que trae el nuevo testamento ni mucho menos en el mismo contexto.

piecitos escribió:
Pero el problema, es que la -Ciencia, y nuestros cerebros, SÓN LIMITADOS (aunque apenas utilicemos el 8 % de su potencial) si basamos nuestras creencias en la CIENCIA, y en nuestros atavismos imbuidos por el agnosticismo que desde hace mucho nos llevan bomb ardeando desde muchos ambitos, y nuestro yo potencial, lo ha ído admitiendo como LA VERDAD SUPREMA, estaremos equivocados..ç

Y eso que lo has leido, en el muy interesante (revista pseudo cientifica)? Me hace gracia cuando la gente habla del 8% del cerebro. Que no te oiga un neurologo si no hara burla contigo.

piecitos escribió:
Quiero decír, que NO SE PUEDE, afirmar categoricamente, ni que JESUS, no haya existido como Hijo de Dios, ni que sea éste tan sólo un mero hombre..

Lo que no se puede afirmar categoricamente es que Jesus haya existido...lo que si se puede negar es que :
a)Sea hijo de dios
b)Exista dios

Te voy a hacer una demostracion por resolucion al absurdo de que dios no existe. Por definicion, dios tiene que cumplir 3 caracteristicas:
a)Se omnipresente
b)Ser omnipotente
c)Ser omniconsciente
El dios cristiano, que es una evolucion del dios judio (Yhaveh), cumple las caracteristicas a y b, pero falla en la c. Si fuera omnicosciente, no habria producido 7 grandes extinciones en la historia de la evolucion de la vida de la tierra (la primera, en el periodo Cambrico-Ordovicico que se cepillo al 95% de la fauna y flora mundial). Una extincion masiva es como hacer borron y cuenta nueva lo que quiere decir que erro al crear ciertas especies y por tanto, las elimino de su plan divino. Por tanto, si un dios comete errores no puede ser un dios por definicion.

piecitos escribió:
Hay que considerar todo lo pausible..

Cierto, es la base de la ciencia, no de la religion que toma sus creencias como dogma de fe donde no cabe ni la interpretacion y aun menos una explicacion paralela.

piecitos escribió:
Aún me acuerdo como incluso a mediados y principios d elos 90, muchos de los cientificos más afamados de la NASA, afirmaban con gran sob erbia humana, que la vida como existe en la tierra no era posible en el universo, y que era casi imposible que existiera vida similar a la tierra fuera de nuestro planeta.

Falso. No se de que fuentes beberas pero estan equivocadas. Desde que Hubble cambio la perspectiva que se tenia del universo, los astrofisicos siempre se han preguntado que cuanta vida habria en el universo. De hecho, existe una formula matematica para calcularla.
Lo que si han dicho muchos astrofisicos es que la vida es dificil ya que tienen que darse ciertos condicionantes que no se dan en todos los lugares.

piecitos escribió:
Pues bien, desde hace no mucho tiempo, la opinión, ahora, entre la comunidad cientifica más avezada , ES LA CONTRARIA ( de hecho, entre ellos, el que afirme que no existe vida en otros mundos, casi tan desarrollada como la nuestra, poco menos que lo miran como un cateto ) ahora mismo, entre la población de cientificos del más alto nivel, las probabilidades de que exístan planetas similares en vida a la tierra, SÓN ALTÍSIMAS, casi al 100% de seguridad afirman muchos.

Efectivamente, incluso se especula que en marte pueda existir todavia vida bajo la tierra, que en europa posea un oceano liquido a 10 o 15 km de la superficie congelada y que gracias al efecto marea de jupiter se pdoruzca el sufuciente calor interno para sostener un ecosistema, o que incluso en los mares de hidrocarburos de titan pueda existir algun tipo de vida bacterial.

piecitos escribió:
Pues bien, con la existencia de la posible vida de jesus como hijo de Dios, me temo que sólo habrá una manera de comprobar que ha existido o no, y es cuando nos vayamos todos de ésta vida, y veamos si hay vida tras ésta vida ( yo si creo absolutamente en la vida tras ésta vida, ... pero absolutamente seguro que exíste , un algo más...) o que inventen dentro de 200 años una máquina del tiempo capaz de transportarnos al pasado y comprobar in situ su existencia real...

Cierto es, que muchas de las escrituras han sido idealizadas, metaforizadas, mitificadas, y que posiblemente muchos de los sucesos narrados en el libro sagrado, tengan una explicación más terrenal que celestial, pero de lo que si estoy seguro es que entre ese gran maremagnum de historias fantásticas que contiene la biblia, hay una pequeña porción de sucesos inexplicables..

Yo personalmente, si creo en la existencia real de jesucristo como Hijo de Dios ( valiente soy, en éstos tiempos de agnosticismo...

En tu derecho estas a creer en Jesus como hijo de dios, en yahveh, en maoma o en los dioses olimpicos, pero a pesar de tus creencias, ninguna prueba empirica sostiene la existencia de deidad alguna.

Mourinho_ escribió:Yo creo que es para darle sentido a la vida, no tiene logica que una persona resucite, yo creo en la ciencia y en que todas las cosas tienen un por que, no creo en los milagros y menos en la resureccion. ¿Y vosotros?

No entiendo bien la pregunta, si es si Jesus existio, ni puta idea, puede ser.

Si es si Jesus es el hijo de Dios, que vino al mundo para salvarnos, y que realizo varios milagros no me creo nada.

Me declaro ateo, ni creo en Dios, ni nadie me puede probar su existencia, la Religion, todas eh, son un intento del hombre de ser eterno, no hemos admitido que nuestra vida tiene un principio y un fin, y lo peor es que si se quedase en eso, no estaria mal, dar esperanzas a la gente, pero se meten en nuestra forma de vivir, de relacionarnos, y nos amenaza con castigos eternos.

No me he leido las 6 páginas de hilo y no se si habrá sadlido ya pero está historicamente comprobado que Jesús de Nazaret existió y muy probablemente murió crucificado. Que fuera el hijo de dios pues ahí ya cada uno, pero me parece que no es lo que se discute.

El historiador juedeo-romano Flavio Josefo en su obra las "Guerras Judías" menciona la existencia de un tal jesús el nazareno que fue crucificado en tiempos de Tiberio. Por otra parte obviamos el hecho trascendental del la existencia del censo que alrededor del año 2 antes de cristo ( y digo 2 antes de crito porque nuestro calendario tiene un error de 2 o 3 años respecto al nacimiento de cristo) llevó a cabo el emperador Tiberio en todas las provincias del imperio (censo ordenado anteriormente por el emperador Octavio Augusto). Dicho censo es el motivo del viaje de Nazaret a Belen que se celebra en la Navidad (por cierto que esto viene al pelo para explicar que el acontecimiento que se celebra durante la navidad, lo del pesebre y todo eso es falso pues Jesús ya había nacido). Sobre los datos de dicho Censo hay historiadores que afiman hayar los datos sobre el nacimiento de cristo. Que ocurre aquí? pues que la historia también es cuestionable. Hay quien dice una cosa y hay quien dice otra. Por ejemplo casi todo lo que conocemos de la vida de Alejandro Magno proviene de una biografia que a su vez se basa en otra cuya ultima copia se perdió en el incendio de la biblioteca de Alejandría. Nos lo creemos? pues como aquí no hay dioses por medio en general se da por válida, la verdad? parafraseando a Pilatos , "Qué es la verdad? quién la conoce?"

Panceto el viudo escribió:No me he leido las 6 páginas de hilo y no se si habrá sadlido ya pero está historicamente comprobado que Jesús de Nazaret existió y muy probablemente murió crucificado. Que fuera el hijo de dios pues ahí ya cada uno, pero me parece que no es lo que se discute.

El historiador juedeo-romano Flavio Josefo en su obra las "Guerras Judías" menciona la existencia de un tal jesús el nazareno que fue crucificado en tiempos de Tiberio. Por otra parte obviamos el hecho trascendental del la existencia del censo que alrededor del año 2 antes de cristo ( y digo 2 antes de crito porque nuestro calendario tiene un error de 2 o 3 años respecto al nacimiento de cristo) llevó a cabo el emperador Tiberio en todas las provincias del imperio (censo ordenado anteriormente por el emperador Octavio Augusto). Dicho censo es el motivo del viaje de Nazaret a Belen que se celebra en la Navidad (por cierto que esto viene al pelo para explicar que el acontecimiento que se celebra durante la navidad, lo del pesebre y todo eso es falso pues Jesús ya había nacido). Sobre los datos de dicho Censo hay historiadores que afiman hayar los datos sobre el nacimiento de cristo. Que ocurre aquí? pues que la historia también es cuestionable. Hay quien dice una cosa y hay quien dice otra. Por ejemplo casi todo lo que conocemos de la vida de Alejandro Magno proviene de una biografia que a su vez se basa en otra cuya ultima copia se perdió en el incendio de la biblioteca de Alejandría. Nos lo creemos? pues como aquí no hay dioses por medio en general se da por válida, la verdad? parafraseando a Pilatos , "Qué es la verdad? quién la conoce?"

Bueno, voy a insistir en el tema. Todos los historiadores que comentais, Incluso el tal Josefo, nacieron varios años después de que el supuesto Jesús muriera, con lo que lo único que histografian, son las historias que cuentan los cristianos.

Repito, a dia de hoy no hay ningun historiador coetaneo a Jesús. Y es raro que habiendo unos cuantos, que los había, no hablaran de un tipo que caminaba por encima del agua, multiplicaba panes y peces y recusitaba muertos como Lazaro.

Y lo del censo...Pues nada, hicieron encajar la historia del personaje inventado. Que curioso que la única prueba (el censo) que podría haber, va y se me piran de la zona...cachis.

PD: Turkop, tiquismiquis con lo de la resurección

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:No me he leido las 6 páginas de hilo y no se si habrá sadlido ya pero está historicamente comprobado que Jesús de Nazaret existió y muy probablemente murió crucificado. Que fuera el hijo de dios pues ahí ya cada uno, pero me parece que no es lo que se discute.

El historiador juedeo-romano Flavio Josefo en su obra las "Guerras Judías" menciona la existencia de un tal jesús el nazareno que fue crucificado en tiempos de Tiberio. Por otra parte obviamos el hecho trascendental del la existencia del censo que alrededor del año 2 antes de cristo ( y digo 2 antes de crito porque nuestro calendario tiene un error de 2 o 3 años respecto al nacimiento de cristo) llevó a cabo el emperador Tiberio en todas las provincias del imperio (censo ordenado anteriormente por el emperador Octavio Augusto). Dicho censo es el motivo del viaje de Nazaret a Belen que se celebra en la Navidad (por cierto que esto viene al pelo para explicar que el acontecimiento que se celebra durante la navidad, lo del pesebre y todo eso es falso pues Jesús ya había nacido). Sobre los datos de dicho Censo hay historiadores que afiman hayar los datos sobre el nacimiento de cristo. Que ocurre aquí? pues que la historia también es cuestionable. Hay quien dice una cosa y hay quien dice otra. Por ejemplo casi todo lo que conocemos de la vida de Alejandro Magno proviene de una biografia que a su vez se basa en otra cuya ultima copia se perdió en el incendio de la biblioteca de Alejandría. Nos lo creemos? pues como aquí no hay dioses por medio en general se da por válida, la verdad? parafraseando a Pilatos , "Qué es la verdad? quién la conoce?"

Bueno, voy a insistir en el tema. Todos los historiadores que comentais, Incluso el tal Josefo, nacieron varios años después de que el supuesto Jesús muriera, con lo que lo único que histografian, son las historias que cuentan los cristianos.

Repito, a dia de hoy no hay ningun historiador coetaneo a Jesús. Y es raro que habiendo unos cuantos, que los había, no hablaran de un tipo que caminaba por encima del agua, multiplicaba panes y peces y recusitaba muertos como Lazaro.

Y lo del censo...Pues nada, hicieron encajar la historia del personaje inventado. Que curioso que la única prueba (el censo) que podría haber, va y se me piran de la zona...cachis.

PD: Turkop, tiquismiquis con lo de la resurección

Pero vamos a ver Aye, olvidate de la religión. Analiza la figura histórica. Jesús pudo existir perfectamente sin necesidad de multiplicar panes o caminar sobre le agua, olvidate de eso. Si no te crees a los historiadores por el simple hecho de que no estuvieran presente pues es perfectamente respetable. Pero por ese motivo puedes dudar tanto de la existencia de Jesucristo como de la descripción de la 2º guerra púnica por Polibio (Polibio nació un año antes de que acabara la 2º guerra púnica). La historia antigua es lo que tiene, que no existía ni prensa ni periódicos.


Lo del censo lo has entendido mal, no se piraron de la zona. Precisamente viajaron a Belén porque era el lugar de origen de la familia de José. La prueba del censo existe, otra cosa es que se pueda dar por válido. Seguramente en la época hubieran muchos Yeshua (Jesús), hijos de Jose.

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:No me he leido las 6 páginas de hilo y no se si habrá sadlido ya pero está historicamente comprobado que Jesús de Nazaret existió y muy probablemente murió crucificado. Que fuera el hijo de dios pues ahí ya cada uno, pero me parece que no es lo que se discute.

El historiador juedeo-romano Flavio Josefo en su obra las "Guerras Judías" menciona la existencia de un tal jesús el nazareno que fue crucificado en tiempos de Tiberio. Por otra parte obviamos el hecho trascendental del la existencia del censo que alrededor del año 2 antes de cristo ( y digo 2 antes de crito porque nuestro calendario tiene un error de 2 o 3 años respecto al nacimiento de cristo) llevó a cabo el emperador Tiberio en todas las provincias del imperio (censo ordenado anteriormente por el emperador Octavio Augusto). Dicho censo es el motivo del viaje de Nazaret a Belen que se celebra en la Navidad (por cierto que esto viene al pelo para explicar que el acontecimiento que se celebra durante la navidad, lo del pesebre y todo eso es falso pues Jesús ya había nacido). Sobre los datos de dicho Censo hay historiadores que afiman hayar los datos sobre el nacimiento de cristo. Que ocurre aquí? pues que la historia también es cuestionable. Hay quien dice una cosa y hay quien dice otra. Por ejemplo casi todo lo que conocemos de la vida de Alejandro Magno proviene de una biografia que a su vez se basa en otra cuya ultima copia se perdió en el incendio de la biblioteca de Alejandría. Nos lo creemos? pues como aquí no hay dioses por medio en general se da por válida, la verdad? parafraseando a Pilatos , "Qué es la verdad? quién la conoce?"

Bueno, voy a insistir en el tema. Todos los historiadores que comentais, Incluso el tal Josefo, nacieron varios años después de que el supuesto Jesús muriera, con lo que lo único que histografian, son las historias que cuentan los cristianos.

Repito, a dia de hoy no hay ningun historiador coetaneo a Jesús. Y es raro que habiendo unos cuantos, que los había, no hablaran de un tipo que caminaba por encima del agua, multiplicaba panes y peces y recusitaba muertos como Lazaro.

Y lo del censo...Pues nada, hicieron encajar la historia del personaje inventado. Que curioso que la única prueba (el censo) que podría haber, va y se me piran de la zona...cachis.

PD: Turkop, tiquismiquis con lo de la resurección

Pero vamos a ver Aye, olvidate de la religión. Analiza la figura histórica. Jesús pudo existir perfectamente sin necesidad de multiplicar panes o caminar sobre le agua, olvidate de eso. Si no te crees a los historiadores por el simple hecho de que no estuvieran presente pues es perfectamente respetable. Pero por ese motivo puedes dudar tanto de la existencia de Jesucristo como de la descripción de la 2º guerra púnica por Polibio (Polibio nació un año antes de que acabara la 2º guerra púnica). La historia antigua es lo que tiene, que no existía ni prensa ni periódicos.


Lo del censo lo has entendido mal, no se piraron de la zona. Precisamente viajaron a Belén porque era el lugar de origen de la familia de José. La prueba del censo existe, otra cosa es que se pueda dar por válido. Seguramente en la época hubieran muchos Yeshua (Jesús), hijos de Jose.

evidentemente que podría existir. Pero dado que no hay nada que lo pruebe y que su historia relatada es una copia exacta, por ejemplo, que el dios Horus (y todos estaremos de acuerdo que no existió) entre otros personajes anteriores a el, me inclino con que no exisitió como los otras deidades anteriores a el que tuvieron su misma vida

hola amiguitos, me ha llamado la atención este tema. Llevo meses leyendo el foro y por fin me he decidido a intervenir.

La evidencia de que el Señor de los ejércitos celestiales existe (es) está en nuestros corazones y los que patalean renegando del Mesías, que sepan que sus pataleos carecen de relevancia con respecto a los hechos.

Yeshoua es el Señor, y no hay ningún señor fuera de Él.

lo que dice el zeitgeist ese es mas falso que Judas. Manipulación barata de las mentes

Saludos

Hermano Paco escribió:hola amiguitos, me ha llamado la atención este tema. Llevo meses leyendo el foro y por fin me he decidido a intervenir.

La evidencia de que el Señor de los ejércitos celestiales existe (es) está en nuestros corazones y los que patalean renegando del Mesías, que sepan que sus pataleos carecen de relevancia con respecto a los hechos.

Yeshoua es el Señor, y no hay ningún señor fuera de Él.

lo que dice el zeitgeist ese es mas falso que Judas. Manipulación barata de las mentes

Saludos

Si es barata sera porque no pasa el cepillo para hacer manipulacion de las caras.

Nesta escribió:

Hermano Paco escribió:hola amiguitos, me ha llamado la atención este tema. Llevo meses leyendo el foro y por fin me he decidido a intervenir.

La evidencia de que el Señor de los ejércitos celestiales existe (es) está en nuestros corazones y los que patalean renegando del Mesías, que sepan que sus pataleos carecen de relevancia con respecto a los hechos.

Yeshoua es el Señor, y no hay ningún señor fuera de Él.

lo que dice el zeitgeist ese es mas falso que Judas. Manipulación barata de las mentes

Saludos

Si es barata sera porque no pasa el cepillo para hacer manipulacion de las caras.

bueno, es manipulación barata porque está en youtube, amiguito jejeje

joder con el brus lee, tiene más cuentas que neuronas

hola amiguito, tú sabes perfectamente que el Todopoderoso existe, vive

Hermano Paco escribió:hola amiguito, tú sabes perfectamente que el Todopoderoso existe, vive

Querido amigo multi-cuentas, hazme caso, comprate un amigo.