¿Hace bien Xavi en forzar con el Barça y arriesgar el Mundial?

SLASH escribió:

Panceto el viudo escribió:

explicate

Desastre ecológico que destruye la posibilidad misma de que haya vida sobre la tierra, desastre en las mentes humanas, aumento de las enfermedades mentales, aumento de los canceres de todo tipo, destrucción de las ciudades antiguas gracias a los automoviles, destrucción de las civilizaciones llamadas "primitivas", destrucción de todo lo que no sea rentable económicamente, pérdida absoluta del sentido de lo que debe ser la vida humana.

Los inmensos desastres acumulados por la civilización de la "practicidad" son de orden ecológicos, espirituales y materiales.

Tu vives en el mundo de Pin y Pon

Jaime Semprún, uno de los críticos más lúcidos del mundo actual : http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Sempr%C3%BAn

Ha escrito :

-La sinrazón en las ciencias, los oficios y las artes, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2000.

- Diálogos sobre la Culminación de los Tiempos Modernos, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2006.

- La Nuclearización del mundo, Pepitas de Calabaza, Logroño, 2007

La lucha armada sirve para luchar contra alguien que también usa la lucha armada. Siempre y cuando los objetivos sean personajes del régimen en cuestión y no civiles inocentes.

Fishbed escribió:

trukop escribió:

SLASH escribió:
Basta ya de tanta "practicidad"... Mirad en qué estado está el mundo a base de "practicidad" cientifica y demas sandeces del "progreso" industrial... El mundo se ha convertido en una polciga gracias a los defensores de la "practicidad" en todos los aspectos de la vida.

Si por los verdes fuera, a dia de hoy estariamos viviendo todavia en cavernas y comiendonos a los de la tribu de al lado porque tienen un pedernal mejor que el nuestro para hacer fuego.

SLASH escribió:
Cada lengua es una visión del mundo diferente, por eso hay que defenderlas ante la uniformización de los que buscan siempre la "practicidad".

Tener otra lengua y defender la cultura de tu zona esta bien, pero no es lo que aqui se critica. Lo que algunos reclamamos es que primar el catalan, vasco, la nueva moda del astur-leones (pa mear y no hechar gota) por encima del bien general (el castellano) es una equivocacion.

Pues aprendemos todos el inglés y listo. Total, en español te entienden en cuatro repúblicas bananeras, en el país de los corralitos y en dictaduras comunistas.

Deberias respetar a todos esos paises y dejar de hacer demagogia barata

Fishbed escribió:La lucha armada sirve para luchar contra alguien que también usa la lucha armada. Siempre y cuando los objetivos sean personajes del régimen en cuestión y no civiles inocentes.

Que tonterías estas diciendo???? Quien coño utiliza lucha armada contra vascos o catalanes??????????

SLASH escribió:
Desastre ecológico que destruye la posibilidad misma de que haya vida sobre la tierra, desastre en las mentes humanas, aumento de las enfermedades mentales, aumento de los canceres de todo tipo, destrucción de las ciudades antiguas gracias a los automoviles, destrucción de las civilizaciones llamadas "primitivas", destrucción de todo lo que no sea rentable económicamente, pérdida absoluta del sentido de lo que debe ser la vida humana.

Los inmensos desastres acumulados por la civilización de la "practicidad" son de orden ecológicos, espirituales y materiales.

Eso lo has leido en greenpeace?
Sabias que estamos en un periodo inter-glaciar y que nos dirigimos a la quinta glaciacion? Sabes que estos dos ultimos años han sido los mas lluviosos de los ultimos 20 años? Sabes que el volcan de islandia ha producido mas contaminacion que toda la industralizacion del siglo XIX?

Un amigo mio realizo su tesis doctoral en un gen que muta en las celulas cancerosas. Dicho por el, si nadie muriese de viejo, enfermedades o accidentes, todos sin excepcion sufririan algun tipo de cancer. Sabias que los radicales libres producidos en la oxidacion (respiracion) favorecen el acorte de los telomeros y por tanto posibilitan las mutaciones que desembocan en los canceres?

SLASH escribió:
Pues aprendemos todos el inglés y listo. Total, en español te entienden en cuatro repúblicas bananeras, en el país de los corralitos y en dictaduras comunistas.

Es que Ingles es lo que estamos aprendiendo todos o hemos tenido que aprender para salir fuera...es lo que toca (aunque yo preferiria que todo dios aprendiese Esperanto, o follamos todos o matamos a la puta).
Por si no lo sabes, la lengua de cervantes es el segundo idioma mas hablado del mundo, por detras del chino mandarin, seguido por el ingles y el chino cantones.

Panceto el viudo escribió:

Fishbed escribió:La lucha armada sirve para luchar contra alguien que también usa la lucha armada. Siempre y cuando los objetivos sean personajes del régimen en cuestión y no civiles inocentes.

Que tonterías estas diciendo???? Quien coño utiliza lucha armada contra vascos o catalanes??????????

Nadie.

SLASH escribió:Jaime Semprún, uno de los críticos más lúcidos del mundo actual : http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Sempr%C3%BAn

Ha escrito :

-La sinrazón en las ciencias, los oficios y las artes, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2000.

- Diálogos sobre la Culminación de los Tiempos Modernos, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2006.

- La Nuclearización del mundo, Pepitas de Calabaza, Logroño, 2007

Sabias que las energias mas limpias, desde el punto de vista del ciclo de la planta (fabricacion, produccion y fin) son la energia eolica y la nuclear? Y no lo digo yo, sino cualquier ingeniero de minas por la rama de centrales al que le preguntes o el comentario que me hizo en su dia el director de medio ambiente de Leon.

Panceto el viudo escribió:

Que tonterías estas diciendo???? Quien coño utiliza lucha armada contra vascos o catalanes??????????

Panceto, creo que no ha querido decir eso. Se debe referir a que esta mal la lucha armada contra civiles.

alguien sabe por que esta el hilo este en el foro del FC barcelona y no en tema libre o en la papelera?

fuentescercanas escribió:alguien sabe por que esta el hilo este en el foro del FC barcelona y no en tema libre o en la papelera?

Ha ido degenerando poco a poco. Es lo que pasa cuando juntas a un jugador catalán y la selección española.

Hombre, a mi me esta gustando el hilo. Y los que contestan tambien. Si el moderador de turno o el admin lo consideran oportuno que lo muevan.

trukop escribió:

SLASH escribió:Jaime Semprún, uno de los críticos más lúcidos del mundo actual : http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Sempr%C3%BAn

Ha escrito :

-La sinrazón en las ciencias, los oficios y las artes, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2000.

- Diálogos sobre la Culminación de los Tiempos Modernos, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2006.

- La Nuclearización del mundo, Pepitas de Calabaza, Logroño, 2007

Sabias que las energias mas limpias, desde el punto de vista del ciclo de la planta (fabricacion, produccion y fin) son la energia eolica y la nuclear? Y no lo digo yo, sino cualquier ingeniero de minas por la rama de centrales al que le preguntes o el comentario que me hizo en su dia el director de medio ambiente de Leon.

¿ Y tú lo ha creído ?

Mira, detrás de la energía nuclear hay un lobby de tipo mafioso que inunda los medios de información con propaganda haciendo la apología de las centrales nucleares y de su necesidad imperiosa... Pero no es otra cosa que un inmenso negocio. El mismo lobby también tiene sus representantes dentro del Estado.

La energía nuclear no es otra cosa que la alocada carrera del mundo industrial hacia la destrucción del planeta.

Ni más ni menos.

SLASH escribió:

trukop escribió:

SLASH escribió:Jaime Semprún, uno de los críticos más lúcidos del mundo actual : http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Sempr%C3%BAn

Ha escrito :

-La sinrazón en las ciencias, los oficios y las artes, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2000.

- Diálogos sobre la Culminación de los Tiempos Modernos, Muturreko burutazioak, Bilbao, 2006.

- La Nuclearización del mundo, Pepitas de Calabaza, Logroño, 2007

Sabias que las energias mas limpias, desde el punto de vista del ciclo de la planta (fabricacion, produccion y fin) son la energia eolica y la nuclear? Y no lo digo yo, sino cualquier ingeniero de minas por la rama de centrales al que le preguntes o el comentario que me hizo en su dia el director de medio ambiente de Leon.

¿ Y tú lo ha creído ?

Mira, detrás de la energía nuclear hay un lobby de tipo mafioso que inunda los medios de información con propaganda haciendo la apología de las centrales nucleares y de su necesidad imperiosa... Pero no es otra cosa que un inmenso negocio. El mismo lobby también tiene sus representantes dentro del Estado.

La energía nuclear no es otra cosa que la alocada carrera del mundo industrial hacia la destrucción del planeta.

Ni más ni menos.

Hombre a mi me molaria vivir en una cabaña tropical rodeado de bellas ninfas y desayunando mangos pero la realidad no ess esa.

Se necesita enrgía lo quieras o no. Sin energía tu no podrías estar escribiendo en este foro.

SLASH escribió:

¿ Y tú lo ha creído ?

Mira, detrás de la energía nuclear hay un lobby de tipo mafioso que inunda los medios de información con propaganda haciendo la apología de las centrales nucleares y de su necesidad imperiosa... Pero no es otra cosa que un inmenso negocio. El mismo lobby también tiene sus representantes dentro del Estado.

La energía nuclear no es otra cosa que la alocada carrera del mundo industrial hacia la destrucción del planeta.

Ni más ni menos.

No tendria porque mentirme porque no es politico (de hecho se lleva a matar con ellos porque no le dan recursos) y tengo amistad con el.

Tanto que se habla a dia de hoy de la energia solar, no te puedes ni imaginar lo que contamina crear las placas solares de silicio. Ademas de que tienen una vida util relativamente corta y la relacion coste/watio generado es irrisorio.

La energia nuclear tiene mala fama por culpa de Chernovil...pero carajo, que esa peña estaba taladrada. Las centrales actuales producen mucha mas energia, a menor coste y es menos contaminante que el 70 % de las centrales que se usan a dia de hoy (termicas, por si no lo sabes).

Lo que mas gracia me hace de los verdes es lo del coche electrico. Protestan por todo pero por esto no, como si la electricidad para estos apareciese por generacion espontanea. Los coches electricos desde el punto de vista energetico es una aberracion. No tiene sentido usar centrales termicas para transformar materia en energia (con su perdida energetica por la ineficiencia), trasnportarla hasta las estaciones (con su perdida), almacenarla en pilas gigantescas (con su perdida), cargar los coches y que estos la usen para mover un rotor (con su perdida). Las perdidas energeticas por efecto Joule son tremendas!!!!


Lo que tendrian que hacer los gobiernos es invertir de verdad en fusion fria. En alemania hay un grupo que ya ha hecho un primer reactor a escala, poco eficiente, eso si.

Lo que se deberían hacer son centrales nucleares nuevas, en vez de estar prolongando la vida de las actuales.

Panceto el viudo escribió:Lo que se deberían hacer son centrales nucleares nuevas, en vez de estar prolongando la vida de las actuales.

Si la central esta bien, no veo problema en que prolonguen la vida 10 años mas....otra cosa era las centrales rusas, donde metian al personal turnos de 24 horas seguidas, nunca se revisaban y si duraban 50 años, mejor que 40.

trukop escribió:

Panceto el viudo escribió:Lo que se deberían hacer son centrales nucleares nuevas, en vez de estar prolongando la vida de las actuales.

Si la central esta bien, no veo problema en que prolonguen la vida 10 años mas....otra cosa era las centrales rusas, donde metian al personal turnos de 24 horas seguidas, nunca se revisaban y si duraban 50 años, mejor que 40.

Ya, pero el problema en este país es el criterio con el que se determina que una central estña bien. Aquí a los políticos ni se les pasa por la cabeza hacer nuevas centrales y las que tenemos son super necesarias. Antes de hacer una nueva siempre se tiende por ampliar la vida de las existentes. Total ya estan hechas, pues miremos para otro lado.

Esto te lo dice alguien que ha estado viviendo 14 años a 1 km de una central nuclear

Panceto el viudo escribió:

Ya, pero el problema en este país es el criterio con el que se determina que una central estña bien. Aquí a los políticos ni se les pasa por la cabeza hacer nuevas centrales y las que tenemos son super necesarias. Antes de hacer una nueva siempre se tiende por ampliar la vida de las existentes. Total ya estan hechas, pues miremos para otro lado.

Esto te lo dice alguien que ha estado viviendo 14 años a 1 km de una central nuclear

Dudo que en este pais se construya una central nuclear nueva. Vamos a contra corriente, Francia ha aprobado la construccion de nuevas centrales nucleares y USA tambien...Spain is diferent...

trukop escribió:

Panceto el viudo escribió:

Ya, pero el problema en este país es el criterio con el que se determina que una central estña bien. Aquí a los políticos ni se les pasa por la cabeza hacer nuevas centrales y las que tenemos son super necesarias. Antes de hacer una nueva siempre se tiende por ampliar la vida de las existentes. Total ya estan hechas, pues miremos para otro lado.

Esto te lo dice alguien que ha estado viviendo 14 años a 1 km de una central nuclear

Dudo que en este pais se construya una central nuclear nueva. Vamos a contra corriente, Francia ha aprobado la construccion de nuevas centrales nucleares y USA tambien...Spain is diferent...

Así nos va.....