Pena de muerte, cadena perpetua, esas cosas

Si nos guiamos por la evidencia historica en lo social ha habido mejoras y empeoramientos. En lo economico ha habido mejoras y empeoramientos. En las desigualdades ha habido mejoras y empeoramientos.

No ver solucion alguna es simplemente no haber buscado lo suficiente, porque las vias ahi estan y son corroborables.

blackmores escribió:

Cani1710 escribió:  
Si estuvieras muerto y fueras un fantasma o vivieras en una burbuja, te compraría el argumento, pero eres parte de la sociedad y aunque no te importe esta, participas en ella y participas en el sistema actual para vivir, eres uno de los admitidos en el sistemas, sino estuvieras muerto o fueras un indigente que no creo que lo seas.

Sí, no he dicho que esté aislado o que no haya sido admitido en esta sociedad. Simplemente he dicho qué hacen las leyes y la justicia.

Lo de sistemas admitiendo y rechazando personas arbitrariamente ya es un descojone. Yo creo en la idea de que cada ser humano al nacer debe ser igual a otro socialmente, y económicamente, la exclusión en esta caso sería inexistente

Dime por qué no el sistema no admite o rechaza personas arbitrariamente. El sistema impone unas leyes, si las cumples estás dentro y si no, estás fuera.
No puede existir una sociedad igualitaria socialmente. Es una incongruencia. Una sociedad siempre tendrá unas pautas de comportamiento en las que se base y que serán las correctas. Sea comunista, capitalista, anarcocapitalista, anarquista, católico-capitalista, flowerpower... siempre habrá. Siempre hay un grupo que impone ciertas leyes/moral/filosofía. Los que las sigan estarán dentro, los que se las salten, serán excluidos o estarán marginados, excluidos socialmente. Por eso vuelvo a repetir, quitar un sistema para poner otro, lo veo estúpido. Siempre pasará lo mismo. Así que me quedo con el que estoy.

Y no estoy hablando económicamente, estábamos hablando de leyes, justicia, castigos. Creo que no he hablado de la economía. Sé que para ti, justicia social debe estar ligado al concepto justicia económica. Bien, no entraré a discutir eso, pero estoy/se está discutiendo en este post una serie de castigos/penas/leyes y el porqué.

En resumidas cuentas si no te posicionas, como diría Lenin, si no eres parte de la solución eres parte del problema, no existe ser que puede ser ajeno a la sociedad ( a menos que seas uno de los anteriores ejemplos que di).

Lo siento y sin ofender, creo que intentas excluirte de la sociedad de no ser participe de ella, pero es todo lo contrario, participas en ella, contribuyes a ella y el solo hecho de ser indiferente al sistema, es apoyar al sistema y eso no va cambiar así vivas en una cueva.

No es exactamente participación o exclusión. Si acepto tu premisa(Si no eres parte de la solución lo eres del problema) soy parte del problema. Simplemente que yo no veo solución alguna.

Los sistemas son totalmente económicos-sociales, que es una redundancia, los marginados, los excluidos, no son excluidos por tener pautas de comportamientos diferentes, son excluidos por que se alejan de proceso económico del sistema, la moralidad y los comportamientos son cosas idealistas y relativas, hace 50 años las perforaciones corporales eran un asco hoy son una gran moda, es decir la masa se transforma y avanza, no existe tal cosa como "siempre", en este mundo no existe el absolutismo (o hasta la fecha no). Tu o yo, nos comportamos como dictan las leyes de la sociedad, por que hay que tener porte y diferentes características para trabajar, para ganar pasta, para vivir al fin y al cabo, sino, uno termina como un indigente o muerto. Todo se resume en la economía no en querer ir desnudo por la calle y no te dejan, las pautas en los sistemas son dependientes de la economía, por lo menos los sistemas materialistas, los idealistas como la religión entre otros ya entran en el mundo de la moral, el amor y demás idealismo.

La igualdad, y la igualdad que comento, económica y social, es algo redundante, la clases sociales y la economía es algo que van de la mano, si existe una igualdad económica entonces existe una igualdad social o un gran avance en ella, no por que a mi me salga de la polla, es que es algo lógico, científico y material.

Estamos en el sistema capitalista y yo desde mi pensamiento elijo como sistema de rebeldía o transformador a los ideales comunistas, que proponen diferentes ideas para destruir al sistema actual, después de lograrlo es la hora de ir implantado otro sistema, que yo no digo que el comunismo sea perfecto, la idea anarquista me seduce también o tal vez otra, no lo se. Pero primero es lo primero, destruir el actual y darle igualdad económica a todos.

Lo de las leyes y de lo que va el hilo, sin duda, yo veo que la economía esta ligada a las leyes, las leyes actuales, son leyes capitalistas que benefician al capital y al capitalista, yo no he visto que Amancio Ortega lo llevan al jurado por explotación y esclavitud por ejemplo, por qué? por que es un capitalista y tiene la pasta para matenerse intocable, en una sociedad donde existe cierta igualdad, Amancio Ortega estuviera en una orca construida por esos mismos explotados (que ya de por si es un ejemplo medio absurdo, por que en una igualdad económica un Amancio Ortega no existiría ni existiría la explotación, por que no te trae beneficios).

Yo lo que veo en ti, no es que no veas soluciones, es que eliges rendirte y tomar lo que hay por que no quieres "luchar", no quieres cambios, por que las soluciones están allí, palpables, están allí las ideas, solo falta tomarlas. Es muy fácil salir con un "es muy utópico todo", pero tu vives y te beneficias de derechos que conquistaron algunos utópicos.

Nesta escribió:Si nos guiamos por la evidencia historica en lo social ha habido mejoras y empeoramientos. En lo economico ha habido mejoras y empeoramientos. En las desigualdades ha habido mejoras y empeoramientos.

No ver solucion alguna es simplemente no haber buscado lo suficiente, porque las vias ahi estan y son corroborables.

Pero ¿quién ignora que, al examinar cualquier fenómeno social en el proceso de su desarrollo, siempre se hallarán en él vestigios del pasado, bases del presente y gérmenes del futuro? - Tito sacándosela como siempre.

Dani es un crack, parece mentira que haya panchitos tan politicamente formados

Pene de muerte es lo que os voy a poner yo a vosotros como no espabiéis.

La pena de muerte no vale ni pa'tomar por culo, es ma,s para mi, pone al mismo nivel asesino y justiciero.

Una vez encerrado , el problema con ese individuo termina y si matas a alguien, la víctima jamas tendrá una compensación justa, eso no existe cuando matas a alguien, eso es un rollo moral bastante demagógico desde mi punto de vista , luego si tendrá que discutir la sociedad si un individuo puede o no debe salir libre una vez han pasado esos años de prisión.

Primero yo seria partidario de arreglar la puta justicia porque es otro nido de corrupción en nuestro país. Las casas se construyen por los cimientos y ahí es donde empezamos a petar y de ahí derivan todos los problemas, una vez que tenemos una institución decente donde pringa to'dios que se pase de la raya pues se tendrá que discutir varios modelos y de ahí que salga uno por votacicón popular y darle unos años para ver si funciona o hay que cambiar todo y lo que sea y volver a votar y dinamizar todo porque la sociedad evoluciona y las leyes deben evolucionar con la sociedad y así con todo.

A mi me preocupa muchísimo mas lo que origina que una persona sea capaz de matar o violar o lo que sea el abuso que haga.

EL Guindilla escribió:Pene de muerte es lo que os voy a poner yo a vosotros como no espabiéis.

La pena de muerte no vale ni pa'tomar por culo, es ma,s para mi, pone al mismo nivel asesino y justiciero.

Una vez encerrado , el problema con ese individuo termina y si matas a alguien, la víctima jamas tendrá una compensación justa, eso no existe cuando matas a alguien, eso es un rollo moral bastante demagógico desde mi punto de vista , luego si tendrá que discutir la sociedad si un individuo puede o no debe salir libre una vez han pasado esos años de prisión.

Primero yo seria partidario de arreglar la puta justicia porque es otro nido de corrupción en nuestro país. Las casas se construyen por los cimientos y ahí es donde empezamos a petar y de ahí derivan todos los problemas, una vez que tenemos una institución decente donde pringa to'dios que se pase de la raya pues se tendrá que discutir varios modelos y de ahí que salga uno por votacicón popular y darle unos años para ver si funciona o hay que cambiar todo y lo que sea y volver a votar y dinamizar todo porque la sociedad evoluciona y las leyes deben evolucionar con la sociedad y así con todo.

A mi me preocupa muchísimo mas lo que origina que una persona sea capaz de matar o violar o lo que sea el abuso que haga.

No crees que ejecutar hoy dia, a Botin, Rockefeller y Carlos Slim seria util para el mundo? por ejemplo, asi de primeras, a pelo.

Pues no Nesta , No me pone nada quitarles la vida y no serviria para nada. Primero porque esta gente tiene su línea sucesoiria bien cubierta y aqui no se aplicaría lo de muerto el perro se acab'la rabia, de hecho ese dicho no funciana para este debate, yo les quitaría los privilegios que no les corresponden o que han adquirido por los santos cohones, de hecho si se hace eso yo creo que la mayoría de éstos se suicidarian antes, curioso además.

Por ejmplo, así a bote pronto, al Duque empalmado o el Mata ese de Mallorca, le metía el puro correspondiente y luego le metía a currar en un Mcdonald por el salario mínimo durante mínimo 10 años y sin poder salir del país por mas de dos semanas por año, con una cuenta bancaria controlada absolutamente y en un piso con una renta a pagar como todo dios, sin propiedades ya que lo que tiene ha sido robado y debe ser devuelto como pago y todo eso contralo con una tarjeta del empleador para que se vea que el colega curra y se come el marrón como se lo tienen que comer mucha gente que curra en eśto, así de simple. ¿Tu ponles a currar entre otras cosas? y se pegan un tiro mas de uno.

Sean derechistas, Curas y frailes, monarcas y banqueros, sindicalistas e izquierdistas o simples ciudadanos apolíticos o pasotas o perroflautines o powerflowers como yo, to'dios sin privielgios ante la justicia.

...Y así con todos, to'dios sin privilegios y luego que haya un buen abanico de penas, no solamente encerrarles, eso les mata a toda esta gente y corta de raíz el problema que es dejarles con ausencia de poder a esos niveles, que todos eśtos pululen impunes por ahí si que es caro económicamente de cohones para los que solamente les interese el tema económico, cierto ehhh y lo estáis viendo ahora. Eso es lo que me pone Nestat,dejarles sin privilegios y juzgarles por igual, no matar a nadie, eso ya lo hacen ellos de otras muchas maneras.

A ver Guindi, seamos un poco serios. Cuando dices que no serviria de nada no me lo tienes que sostener en ideas, me lo tienes que sostener en hechos. Las ideas se contrastan con ideas y los hechos se contrastan con hechos, tu estas contrastando hechos con ideas al decir que no serviria para nada.

Los hechos son que los reinados, los progresos sociales de un calado relevante, la republica francesa vino tras revolucion, lucha y cabezas cortadas, la abolicion de la esclavitud vino tras guerra y sangre, el final de los señores feudales vino con lucha y sangre, el final de las colonias ha sido con guerra y sangre, hasta la del puto Gandhi tuvo bien de sangre. Eso esta contrastado que funciona, bien contrastado.

Me parece muy bien lo que dices de quitarles sus privilegios pero como coño pretendes hacer eso. Tu crees que Botin va a ver los timbales, al tio disfrazado de pollo de los indignados, a las del FEMEN enseñando las tetas o a los del SI SE PUEDE agitando las manitas y va a ceder sus privilegios? O le quitas por la fuerza o no le quitas, y para eso lo mas rapido es ejecutarle. Eso segun demuestra la historia y los hechos, no teorias raras. No se si llegaria al punto de ejecutar, pero como minimo hay que usar la fuerza. Para poder usar la fuerza lo primero es descriminalizarla, mientras este criminalizada la masa nunca va a hacer uso de su fuerza

Expropiar y mandarles a picar piedra tambien me vale seguramente, pero lo de las cabezas cortadas supone un golpe de efecto.

Todo esto ya esta mas que hablado en la teoria del marxismo y sigue 100% vigente pero aqui nos seguimos tragando cualquier anzuelo antes de pasar por ahi.

No se que mas hace falta. Llevamos mas de 2 años desde el 15M y el Santander sigue creciendo, el BBVA sigue creciendo, el numero de millonarios ha crecido nosecuanto, continuan las ayudas a la banca, la constitucion sigue dando prioridad a la banca antes que a los derechos sociales y nosotros seguimos hablando de las niñas de Alcaser, de Barcenas, del Madrid. Oh, y tomando a analfabetos maleducados como Evole y a Wyoming de referentes ideologicos de izquierda. Y riendonos de la Botella jijiji que audaces somos pero seguimos explotados.

Se os está pirando la Olla. Hay doscientos mil ejemplos en los que la cooperación ha funcionado de puta madre sin que haya habido violencia, y los logros socieconómicos vienen de ahí de una relacióń equilibrada y una paz social. No se, creo que estás mezclando todo un poco y sacándolo de contexto, estamos hablando de arreglar un sistema judicial en un contexto democrático o supuestamente democrático o intentar arreglar una institución podrida en una democracia intervenida y a partir de ahí construir con todos, sin privilegios unas normas de convivencia en lo socieconómico. Ya está, no cortar cabezas y seguir igual con la misma mierda sino cambiar el sistema. Eso es lo que he dicho.

Es que además legitimas el que otro piense lo mismo pero que le de por cortar otras cabezas que igual no te molan tanto.

EL Guindilla escribió:Se os está pirando la Olla. Hay doscientos mil ejemplos en los que la cooperación ha funcionado de puta madre sin que haya habido violencia, y los logros socieconómicos vienen de ahí de una relacióń equilibrada y una paz social. No se, creo que estás mezclando todo un poco y sacándolo de contexto, estamos hablando de arreglar un sistema judicial en un contexto democrático o supuestamente democrático o intentar arreglar una institución podrida en una democracia intervenida y a partir de ahí construir con todos, sin privilegios unas normas de convivencia en lo socieconómico. Ya está, no cortar cabezas y seguir igual con la misma mierda sino cambiar el sistema. Eso es lo que he dicho.

Es que además legitimas el que otro piense lo mismo pero que le de por cortar otras cabezas que igual no te molan tanto.

Pues claro que le legitimo, pero no hace falta que lo legitime, cortar otras cabezas ya lo hacen y con mi dinero. Los rifles gobiernan y las cabezas nucleares gobiernan, y eso en si me da igual, esto siempre va a ser asi, lo que me importa la direccion en la que gobiernan. Hay que igualar las fuerzas, poner la otra mejilla no iguala ninguna fuerza, luchar si.

A mi es que me suda la polla la pena en si, lo que me molesta es la direccion de esta. Segun tu matar es lo mismo mates a quien mates, pues no, lo importante es a quien castigas y para que.

Decir que se me pira la olla es facil, decir que hay doscientos mil ejemplos es aun mas facil, pero entonces ponme dos ejemplos del calado de los que he puesto yo!, y los discutimos. Dime que sistema ha cambiado comer flores y enseñar tetas please?? Peliculas no cuentan, ojo

Y ya se que seria una locura implantar la pena de muerte en esta sociedad, con este sistema. Y ya se que esta sociedad no esta en absoluto preparada para apoyar a una revolucion. Pero que no esten preparados, o que no acepten una idea, no quiere decir que esta idea sea equivocada ni mucho menos.

Y también te beneficias de esas cabezas con los vuelos baratos de Easyjet entre otras cosas, pero en eso no estamos porque no lo vas a cambiar de la noche a la mañana y menos así.

Y Desde la paz social se ha creado el CERN por ejemplo que hace que estemos mandándonos mensajes por internet y sea asequible para casi todos. Es que manda cohones una Unión Europea que podría funcionar de putísima madre y todavía es muy recuperable si nos ponemos .

Desde la paz social se ha creado todo cohones a todos los niveles , es que hay millones de ejemplos, por ejemplo, la creación de institutos para que estudiemos aunque no tuviésemos poder económico o la recolocación de gente que vivía en mogollón de barrios bajos y chabolas en Madrid en pisos cohonudos como hizo Tierno Galván a mansalva o la creación de muchas asociaciones vecinales que han dado pie a que tengamos espacios deportivos y alternativas a las drogas y demás mierda o la cooperación de universidad e industria en Manchester o el abandono de una dictadura a algo mucho mejor, mejorable pero mucho mejor , yo que se, si es que hay ochenta mil cosas joder, o la inyección de pasta a la SEAT para salvar los miles de curros que ahora se están follando en los astilleros, se os está pirando la olla, lo veis todo negro coño, un poco mas de constructivismo...todo lo que se hace que funciona viene en un contexto de paz social, si es lo mas difícil de conseguir, la putada es que esa paz social queréis que venga quitando una mierda y poniendo la vuestra y esto no va a así porque te guste o no tienes que convivir con gente que piensa de distinta manera.Todo este tipo de cosas no se arreglan de la noche a la mañana.Y por cierto Gandhi es un buen ejemplo también, ahí no llevas razón tampoco, unos pusieron la violencia para disuadir. Su base era esa desde la paz social y consiguió bastante mas de lo que los pobres palestinos consiguen porque Gandhi sabía que para todo necesita palmeros y lo que hizo fue conseguir palmeros para que le apoyaran y unió a to'dios ,cosa difícil en la India.  Si es que además de los momentos mas dignos y el empujón definitivo a la democracia de la historia política de este país en 500 años, fue la reación del partido comunista español ante el asesinato de los abogados laboralistas a manos de la derecha que precisamente buscaron una reacción violenta para joder la democracia cuando encontraron una reacción por parte del partido comunista que impresiona y de la que todos deberiamos estar agradecidos. Si la paz social es complicado de cohones conseguir, si lo fácil es sacarse las pollas y repartir estopa como hacen todos de una manera y otra. Joder y el Sistema universal Sanitario, cagoenlaputa, eso es fundamental para vertebrar una sociedad sana y equilibrada desde el punto de vista socieconómico, desde la paz social también vino.

Y por cierto, contar con todos significa eso, tienes que contar con todos hasta con los que no te guste. A mi no me gustan los curas pero todos tenemos que tener nuestro espacio, eso es la covivencia. Yo solamente quiero que juguemos con las mismas reglas y si todos comprendemos eso, pues habrá un excelente punto de arranque y unas veces se hará lo que digan unos y otras lo que digan otros y luego dar la opción de poder cambiarlo sino funciona y ponerlo en conocimiento y dinaminzar, yo solamente digo eso.

Que después de una guerra viene la calma chicha y se empieza a construir, pero eso es de cajón, desde la paza social ¿y los que pierden esa guerra? ¿Y el revanchismo de los cohones? ¿Queréis justicia pero o votáis a los mismos que la corrompen o queréis imponer otra mierda?  Es que no lo se, además es que no se que sistema político queréis. Yo lo tengo claro, unas instituciones tecnificadas y una sociedad politizada por medio de una democracia participativa y de hecho hemos movido el culo para hacer nuestro partido y mira ya tenemos ofertas y todo...pero coño, yo no se que coño queréis , moveos joder , si es lo que hay que hacer, criticar vale pero claro eso es lo fácil, lo chungo es construir no derribar .

Que después de todo, unos no entran por el aro de jugar a lo mismo. Pues tendrán que pagar el peso de la ley pero con unas instituciones limpias y unas reglas caras, las pagarían, por eso las corrompen coño porque por ahí estarian jodidos. ¿ Si montan un pollo del quince de manifa porque decide la gente votar porque tal y pascual? Ya se les pasará, ¿que recurren a la violencia? pues el peso de la ley, no como ahora que se lian a mamporros con parados y les escupen a la cara impunemente. Y poco a poco. Los cambios son lentos de cohones te guste o no Nesta.

Joder que ladrillo. Ni me enterao, voy haciendo cosas del curro y voy poniendo párraffos por aquí  lo siento. Ponedme negativos por ladrillero

Me parece muy bien que escribas ladrillos, politizarse y darle al coco es algo muy sano y es el primer paso a la hora de conseguir cambios. El segundo es ponerlo en practica, porque si no lo pones en practica, si no luchas por un cambio te quedas en el idealismo eterno que pueda tener Blackmoroes o Chomsky, excelentes exponedores de problemas, aportadores de ninguna solucion como ellos mismos admiten (o yo mismo hace unos años)

Yo te hablo de que los chinos doblan la esperanza de vida durante el mandato de Mao, tu me hablas de que se han parado despidos en la SEAT. Yo te hablo de que se termina con las monarquias absolutistas o con la esclavitud de los negros y tu me hablas de que Tierno Galvan hacia muchas casas en Madrid. De nuevo, seamos serios por favor.

Hablas del sistema sanitario universal como un logro de la paz. Joder, sabes donde se implanto por primera vez en la historia la seguridad social para todos los ciudadanos? En la URSS tras la violenta revolucion bolchevique, y puesta en practica por Stalin, el de las purgas.

En Monaco o Suiza tendras toda la paz social capitalista que quieras, pero joder eso es para vomitar. Entrar en Suiza o Monaco es como si entras en la casa del señor feudal y me dices "ooh, que bonito es todo, que bien vestidos y en paz viven y que desarrollados estan y que educados son". Pero en este mundo nunca en la historia ha habido una diferencia de esperanza de vida entre paises como la que hay ahora. En Monaco la esperanza de vida es de 89 años, en Suazilandia es de 31, nunca en la historia ha habido mas diferencia. A mas paz social, mas diferencia. Y mas guerras provocamos en tierras ajenas.

Hablas de que queremos quitar una mierda para poner otra mierda como si ambas mierdas fueran lo mismo, de esto lo unico que puedo concluir es que no te has informado ni leido los clasicos comunistas si no que hablas desde el desconocimiento. Decir que cosas cientificamente antagonicas son la misma mierda es para darte una colleja.

Es que Guindi, vamos a ver, date cuenta que estas defendiendo al capitalismo, estas defendiendo a tu explotador. Como las señoras "pues es que Franco ponia carreteras". No señora, Franco era un pelele, y tuvo dinero para poner carreteras cuando fue servil a Estados Unidos. Y Felipe Gonzalez tuvo dinero para hacer mas casas, no porque estuviera en paz social ni porque fuera una democracia, la tuvo cuando se metio en la OTAN. Amparando el sistema liberal, amparando la banca privada, mandando al carajo un mundo internacionalista, equitativo o democratico. Amparando un mundo desigual a costa de vivir bien. Si tengo vuelos con Easyjet es porque somos serviles al poderoso, no porque nuestras ideas sean mejores ni porque estemos en paz. Porque el combustible que utilizamos lo sacamos con el rifle. Tu quiza vivas agusto sabiendo que de tu trabajo y tu consentimiento salen los tomahawks, el uranio empobrecido y los cadaveres en oriente medio. Yo no.

En definitiva, tu tienes un pensamiento linea Ada Colau. Un pensamiento que respeto mucho, tanto el tuyo como el de Ada. Pero teneis que ser conscientes que conseguir que pare un deshaucio no es una victoria, es una minibatallita que te tiene distraido mientras te meten palos por mil sitios. Victoria sera el dia que no haya diferencias de clase, y eso no lo consigue Ada Colau ni en 2000 años. Respeto su ideologia en el sentido de que hace que mas gente se politice y pueda encontrar el recetario adecuado, pero su recetario en si no sirve ni ha servido NUNCA, es pobre, es contrarrevolucionario en esencia.

El ejemplo de Gandhi... tampoco te lo concedo en absoluto, el mito de Gandhi en occidente no es el mismo que la figura de Gandhi en la India. Gandhi en su dia se dedicaba a reclutar a ciudadanos Indios para el ejercito britanico para sofocar levantamientos de las colonias britanicas Zulus entre otras.... O en otras palabras, la mayor de las ironias, Gandhi fue un violento defensor de las colonias. Era un radical nacionalista que llego a llamar a Mussolini "salvador de la nueva Italia" y que defendia el uso de la violencia, fanatico religioso, hasta que un dia vio que le iba mejor haciendose el martir y que asi se llevaba mejor los ingleses.

Luego, la resistencia de India no era pacifica en absoluto. Aun hoy dia, la figura de revolucionarios violentos como Bhagat Singh es mas grande en India que la de Gandhi. Aunque aqui ni hayamos oido hablar de el. No es casualidad, es que aqui se demoniza cualquier rasgo violento para tergiversar la historia, como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara. Decir que Gandhi es el responsable de la independencia de India es un insulto a los revolucionarios que dieron su vida luchando, igual que es un insulto al Che, a Castro, a Ho Chi Minh o a los revolucionarios republicanos de España. Tambien tuvo su influencia el no querer repetir la experiencia de la revolucion sangrienta de la independencia de Irlanda unos años antes, de nuevo se prueba la efectividad del uso de la fuerza. Parece que en la India no existieran generales britanicos asesinados, ni bombas en sus delegaciones... si los britanicos negociaron con Gandhi es porque era la opcion menos amenazante que tenian, nunca lo habrian hecho si no fuera por los violentos y los "radicales"

Cada vez que sacan de ejemplo el "pacifismo" de Ghandi muere un panda bebe.

Yo creo que tenéis la picha hecha un lío. Mezclais los contextos coño constantemente.

Pero vamos a ver macho con lo del Gandhi, yo es que alucino, si te cosen a tiros pues respondes, pero claro joder, pero si eso nadie que yo conozca lo ha negado, no hablo del Fedeguico o Gemma Nierga , ¿quién ha negado eso? Gandhi fue mas inteligente porque además si se huebiese alineado a Hitler de todas todas es posible que la independencia la hubiesen perdido como si quería el otro pavo, vete tu a saber, si  es que los contextos son distintos y si claro muchos tuvieron que respondeer a las hostias y Gandhi no estuvo en contra de un ejército tampoco, pero es que la desobediencia civil de la que era partidaria Gandhi es mucho mas potente que las armas que tu no tienes y de hecho eso lo demostró,  pero se consiguió la independencia hindú desde una postura pacífica y mucho mas inteligente, que quieres que le haga coño, si fue así. La principal virtud de Gandhi fue aunar porque para todo necesitas palmeros, si a mi Gandhi me da igual y seguramente no fue ni el único ni el primero que practicó la desobediencia civil, si vale ¿Y? . Claro que hay muchos y muchas a la que la historia les ha dado por finiquitados.

Se metió pasta en la SEAT para salvar los puestos de trabajo, y para que fuera vendible porque tenían que invertir en tecnología para la manufacturación de coches y hacerla competitiva, que pollas tendrá que ver la OTAN aquí. Se hizo con dinero público y se salvaron los puestos de trabajo y ese dinero fue a parar a los currantes, ni a paraisos fiscales, se quedo dentro de nuestro circuito de consumo mientras vendieron o mal vendieron la SEAT a los Alemanes, eso si puede ser criticable o no.

Fue Europa Si ,OTAN si, no, SEAT si OTAN si,  esa pasta no salió de Europa o de los fondos estructurales, de ahí se hicieron otras cosas como muchas autopistas y viaductos y se mandó un satélite incluso. La putada es que no hubo luego inversión para la creacion de nuevas marcas y todo eso, no se siguió con el desarrollo tecnológico de la industria del coche y del resto de tecnologias, que realmente si existe en España y es bastante bueno pero se mueren porque no las protegen como hacen todos los paises industrializados,que son proteccionistas 100% ,la putada es cuando ese proteccionismo va a la oligarquía, es ahí la putada, que se transforma en corrupción pura y dura. Y ahí si tiene que ver seguramente la desgracia de oligarquía política y empresarial , huntados desde fuera para ir eliminando competidores del mercado, pues yo creo que si, como Uribe y Aznar que se venden por un plato de lentejas en un puesto de ejecutivo chusquero mientras venden su países, y Felipe y ZP , pero eso lo hacen desde las instituciones y si tu les quitas esos privilegios se tendrán que ir a buscarse la vida y si además les juzgas en un tribunal independiente se tendránn que joder. Eso no se hace de la noche a la mañana. Tu puedes apartar a toda esta gente si recuperas unas instituciones. Si es que es de cajón. ¿Que vas a arreglar el pifostio del mundo? jojo, ni de coña, eso no lo vamos a ver, pero si empezar a darle una vueltecita a las democracias y recueperar el sentido común, eso puede ser contagioso y si es factible.

Pero desde mi punto de vista tienes que recuperar las instituciones y eso es posible sin hacer el paripé y no se que hostias ahora con el Mao y los otros con los Stalinistas ,si no estamos en eso, ¿ que vais a hacer un misil nuclear ?   si claro pim pam como el Guti, para eso primero hay  que ir mucho al cole y prestar mucha atención jeje. No entiendo lo que queréis algunos. ni el sistema, ni nada. Lo del Chaves es una chapuza social del quince, Lo de los yankis es una chapuza capitalista del quince. Y los resultados están ahi, los estamos viendo.

Ladrillo otra vez... 

Mae mia, eres un flowerpower de los buenos eh?, intentare contestar a todo. En cualquier caso siempre se agradece un debate de cierto nivel.

El unico contexto que he mezclado ha sido el decir que Gandhi en su dia defendio la violencia y ayudo militarmente a los ingleses en sus colonias en Africa, para ponernos un poco en situacion de cuanto de mito tiene su persona. Por lo demas creo que todo lo que he dicho esta bien clarito y contextualizado.

Para empezar Gandhi lo que consiguio fue que se pasara a un neocolonialismo, por eso en muchos sectores de la India aun hoy dia se le mira con recelo de estar demasiado proximo a los ingleses. Y segundo, no faltemos a la verdad porque la resistencia India tuvo muchas facetas diferentes. Jamas habria conseguido una mierda negociando si no es por la fuerza violenta que tenia detras. Prefieras verlo o prefieras no verlo, pero el hecho de que en la independencia India la violencia fue un factor fundamental de negociacion no lo vas a poder negar.

Si a mi Gandhi me gusta, y tiene frases cojonudas, y le tomo de ejemplo en muchos ambitos de la vida. Pero no faltemos a la verdad, y la verdad es que la independencia de India no es ningun ejemplo de que se consiguiria un gran logro social por via meramente pacifica.

Lo la desobediencia de verdad  es que es la hostia, me pregunto cuanta marihuana hace falta fumar para llegar a ver el mundo asi. Te resistes pacificamente ante el opresor y que coño esperas conseguir con eso? Que por arte de magia abandone sus privilegios? Coño, tendras que usar la fuerza para defenderte. Como poco la fuerza del obrero, por ejemplo con algo que ya de por si suena salvaje como una huelga indefinida de 50 dias, con eso se consiguio la jornada laboral de 8 horas. Pero eso es solo un reformismo, no una revolucion. Un parche malo, no una solucion. Con eso no vas a salir de tu posicion de explotado, ni el otro va a dejar de ser el explotador, eso es una mera concesion. Una concesion que por cierto, en cuanto puedan se pasan por el forro como ya sucede hoy dia, y somos muchos los que trabajamos mas de 8h. Por eso es importante eliminar esa condicion de explotador y explotado, eliminarla, se llamen como se llamen el explotador y el explotado.

Y solo se elimina por la fuerza como es evidente, porque nadie cede su posicion sin luchar joder. Ni tu, ni yo, ni nadie.

Otro ejemplo, nadie come mas flores que los hippies. Cuantas mejoras sociales han conseguido los hippies? Ninguna. Cuantos pueblos han liberado de la explotacion los hippies? Ninguno. Cuando han supuesto un problema o una amenaza al poder los hippies? Nunca Jamas.

En el 15M, la gente esta sin curro y sin casa. Y la mayoria estan a ver si se enrollan con la tia de rastas o a ver quien se fuma el peta mas gordo. Por favor, no digo que no haya que acudir a ese movimiento, pero hay que educarlo un poquito y darle seriedad.

Que luego defendeis el sistema y al capitalismo por sus progresos mas los que os llamais de izquierdas que la propia derecha joder.

El partido comunista en lo unico que fue ejemplar es en como traicionar a sus ideas a costa del aplauso facil y de hacerse un hueco, igual que el PSOE. Juntitos de la mano con los fascistas porque hay que respetar al que piensa diferente, y si otro piensa que esta bien explotar pues de la manita, y si otro piensa que hay que traficar con negros pues tambien de la manita. Valiente gilipollez

Ya se que mi opinion es muy minoritaria, pero eso no es un argumento para hacerla invalida.

No tengo la picha hecha ningun lio, veo complicado hablar con mas claridad, no es mi problema que no veas la relacion entre OTAN y la calidad de vida. Que no veas la relacion entre ser afines al Banco Mundial y al FMI y la calidad de vida. Que no veas la relacion entre el Plan Marshall y la calidad de vida. No es mi problema que no veas lo que supone ser afines a estas entidades, que no veas a lo que te ata un Plan Marshall, ya no digo en el deterioro del mundo que es evidente, pero que te siga pareciendo defendible ahora que van a por nosotros en el deterioro de la propia España ya es la ostia. No puedes hablar de logros soberanos cuando nunca has tenido soberania, si no que has sido totalmente dependiente.

Si a ti lo que te gusta es que haya CERN's en Suiza y copiar su modelo de prosperidad pues ya sabes, bajamos mas los impuestos a los ricos, que vengan todos aqui, damos anonimato y seguridad en nuestros bancos. No te jode, no va a haber un CERN en Venezuela o en la India, esta en Suiza en la meca del capitalismo. Encima que el currante de inditex en el tercer mundo se pasa 12h cosiendo para que las camisitas nuevas que te pongas te salgan baratas, cuando termine su jornada tiene que dedicarse a colisionar hadrones para que Guindi vea que otros sistemas tambien pueden traer progreso. No macho, el progreso no se mide asi. El progreso se mide en reduccion de la desigualdad, no en quien tiene el puto CERN. Que coño tendra que ver el progreso cientifico. Al contrario, cuanto mas igualitario sea el mundo mas progreso cientifico habra.

Y si, quiero pepinos nucleares. Por supuesto, quiero soberania para el pueblo. Y un rifle al hombro de cada obrero. Mientras existan pepinos nucleares y rifles, mientras haya grupos de poder que los acapare y grupos de capital que sean dueños de estas armas, no existe ninguna otra manera en la que podamos desarrollar una igualdad. Ninguna. A mas desigualdad haya en la fuerza militar, mas desigualdad habra entre explotadores y explotados, es matematica pura. Y ahora hay mas desigualdad en la fuerza militar que nunca asi que haz tu la ecuacion a ver que te sale.

Lo cachondo es tu metodo de quitar el ejercito y pretender tener soberania para tomar decisiones. A mi me parece muy bien quitar el ejercito, pero que lo quite el que tiene 6000 bombas atomicas primero. Mientras tanto yo estare legitimado a tener otras 6000 y si quiero que exista un minimo de igualdad lo tendre que intentar. El rollo del pacifismo cuentaselo al explotador y a ver si le convences, no a mi.

Ladrillo del copon, sorry, pero es que has tocado mil temas

como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara

todos esos que has citado, juntos han matado el triple de personas, como mínimo, que Hitler, a no ser que éste también esté demonizado.

EL Guindilla escribió:Pero vamos a ver macho con lo del Gandhi, yo es que alucino, si te cosen a tiros pues respondes, pero claro joder, pero si eso nadie que yo conozca lo ha negado, no hablo del Fedeguico o Gemma Nierga , ¿quién ha negado eso? Gandhi fue mas inteligente porque además si se huebiese alineado a Hitler de todas todas es posible que la independencia la hubiesen perdido como si quería el otro pavo, vete tu a saber, si  es que los contextos son distintos y si claro muchos tuvieron que respondeer a las hostias y Gandhi no estuvo en contra de un ejército tampoco, pero es que la desobediencia civil de la que era partidaria Gandhi es mucho mas potente que las armas que tu no tienes y de hecho eso lo demostró,  pero se consiguió la independencia hindú desde una postura pacífica y mucho mas inteligente, que quieres que le haga coño, si fue así. La principal virtud de Gandhi fue aunar porque para todo necesitas palmeros, si a mi Gandhi me da igual y seguramente no fue ni el único ni el primero que practicó la desobediencia civil, si vale ¿Y? . Claro que hay muchos y muchas a la que la historia les ha dado por finiquitados.

NADA es mas potente ke las armas NADA EN ABSOLUTO, la desobediencia civil esta muy bien, y es necesaria, pero empleando al mismo tiempo TUS ARMAS, ke son pekenios atentados donde mas les pueda doler, otra forma no hay para conseguir la libertad, o luchas o esperas a ke muera el dictador de turno.

ariscito escribió:

como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara

todos esos que has citado, juntos han matado el triple de personas, como mínimo, que Hitler, a no ser que éste también esté demonizado.

Si, y los Japos mas ke todos esos juntos, y????, kada kosa en su contexto, no me puedes meter las hambrunas de China como un asesinato de Mao, ES MENTIRA, ni me puedes negar como Stalin MODERNIZO la URRS, con sus errores??? pues si.

Debe tener Korea del N. armas nucleares???? SI, siempre ke las tengas sus vecinos.
Debe tener Iran armas nucleares??? SI, siempre ke las tengas sus vecionos.

O seran estados ke no pueden cambiar sus sistemas bajo la amenaza de ke venga "papa" y le de dos ostias.

ariscito escribió:

como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara

todos esos que has citado, juntos han matado el triple de personas, como mínimo, que Hitler, a no ser que éste también esté demonizado.

Y te quedas cortos, mas de cien mil millones de muertos, es lo que tiene el canibalismo.

Jode guindi es tan flowerpower como yo  

Cani1710 escribió:

ariscito escribió:

como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara

todos esos que has citado, juntos han matado el triple de personas, como mínimo, que Hitler, a no ser que éste también esté demonizado.

Y te quedas cortos, mas de cien mil millones de muertos, es lo que tiene el canibalismo.

cien mil no, son cien millones los que se ha cargado el comunismo de manera directa.

de manera directa o indirecta que mas da? el capitalismo mata y esclaviza cientos de millones al año. EUA es el estado más asesino de la historia con el beneplacito y colaboración de los europeos y de mi mismo

ariscito escribió:

Cani1710 escribió:

ariscito escribió:

como se demoniza a Mao, a Stalin, incluso al propio Che Guevara

todos esos que has citado, juntos han matado el triple de personas, como mínimo, que Hitler, a no ser que éste también esté demonizado.

Y te quedas cortos, mas de cien mil millones de muertos, es lo que tiene el canibalismo.

cien mil no, son cien millones los que se ha cargado el comunismo de manera directa.

 

Seguro que los chinos y los sovieticos prefieren recuperar esos supuestos 100 millones de muertos y volver con zares y señores feudales, a vivir 30 años y a tener 1000 millones menos de poblacion.

Cani1710 escribió:
Los sistemas son totalmente económicos-sociales, que es una redundancia, los marginados, los excluidos, no son excluidos por tener pautas de comportamientos diferentes, son excluidos por que se alejan de proceso económico del sistema, la moralidad y los comportamientos son cosas idealistas y relativas, hace 50 años las perforaciones corporales eran un asco hoy son una gran moda, es decir la masa se transforma y avanza, no existe tal cosa como "siempre", en este mundo no existe el absolutismo (o hasta la fecha no). Tu o yo, nos comportamos como dictan las leyes de la sociedad, por que hay que tener porte y diferentes características para trabajar, para ganar pasta, para vivir al fin y al cabo, sino, uno termina como un indigente o muerto. Todo se resume en la economía no en querer ir desnudo por la calle y no te dejan, las pautas en los sistemas son dependientes de la economía, por lo menos los sistemas materialistas, los idealistas como la religión entre otros ya entran en el mundo de la moral, el amor y demás idealismo.

(Siento contestarte tarde)

En la negrita te estás contradiciendo.

Aunque sí que estoy de acuerdo, y aquí rectifico porqué quizás me he explicado mal, que del sistema de producción y repartición de la riqueza mana la sociedad, sus reglas y su sistema social en gran parte, pero no de toda.

No entiendo que quieres decir con lo de "no existe nada para siempre".

Siempre habrá cosas que estarán bien y cosas que estarán mal dentro de cualquier sociedad. Quién impone estas normas es el grupo dominante. Los que no siguen estas normas son excluidos socialmente. Así que la igualdad social no es posible. Estoy hablando de puntos básicos de teoría sociología y creo que poco se pueden negar.

Hay un ejemplo que dice que las clases medianas y altas en la escuela son más rendibles porqué están hechas para ellas y su sistema de adoctrinamiento/educación son una reproducción de lo que ven en sus casas y por eso les es más fácil reproducirlo en la escuela que los alumnos digamos obreros y por lo tanto son menos proclives al fracaso escolar. Si cambiáramos los nombres y, por ejemplo, los miembros del partido comunista fueran los que dominaran, los hijos de estos serían más proclives a buenas notas porqué su ambiente familiar y escolar son los mismos, mientras que el ambiente de los que no fueran del partido serían diferentes y por lo serían másproclives que al "fracaso escolar".

Por experiencia, por haberlo visto y vivido siendo yo de clase media y viviendo en barrio obrero afirmaría que es absoluta la razón. Bien, ahora tu dirás pero se eliminan las clases, vale, entonces, quién decide que está bien que está mal?, ¿quién regula? Si pongo un sistema de producción comunista, ¿no hay gente que produce y gente que dirige? Por lo tanto, la que dirige será siempre el grupo dominante ya que decide. Siempre hay alguien que decide. Por lo tanto la igualdad social no existe, y si tu afirmas que la igualdad social y la económica es lo mismo, la igualdad económica no existe. Con eso no estoy alabando las formas de la sociedad capitalista, simplemente estoy diciendo siempre habrá desigualdad por estos axiomas, ergo no me preocupa buscar un sistema igualitario o "justo"(Si asumimos que igualitario es justo) ya que a mi manera de ver, no existe.

Me gustaría saber como cambias estos axiomas y entonces quizás podría existir.