El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Las condenas a prisión son lo más humiliante y depravado que han hecho los seres humanos.

Me resulta paradójico que los que más proclaman la constitución y el respeto de las leyes y tribunales, ahora se indignen. Que los que piden menos control del estado piden que el estado sea fuerte aquí. Que los devotos del no juzguéis y no seréis juzgados, perdonad y seréis perdonados, sean los que más juzguen y menos perdonen. Y esto no es exactamente para los del foro, sino en general. Cosas que se ven como el ABC, Intereconomía y sus comentaristas.

  Es más humillante que te maten sin poder defenderte o  depravado que te tengan más de un año en un zulo sin ver la luz y diciéndote  todos los días que el siguiente es el último o secuestrarte, ponerte hora de la ejecución y luego llevarte atado a un bosque y dejarte agonizando con una bala en la cabeza eso sin mencionar lo de poner una bomba en un supermercado se que el que hayas olvidado mencionar esta clase de lucha heroica y romántica  del soldado Vasco es un lapsus y no una especie de empatía con esa clase de individuos y métodos.

No hablaba de los presos de ETA. Hablaba de los presos en general, de todos, hicieran lo que hicieran. Sé qué me consideras, pero ves fantasmas dónde no están. Mi comentario iba en una reflexión que había hecho panceto de que preferiría morir a estar veintiseis años. Y estoy de acuerdo. Me parece terrible tener encerrado a alguien. Y me parece de mediocres y asustadizos que alguien piense que es vida estar encerrado y no poder decidir dónde quieres ir o qué hacer. Cuántas cosas se te pierden en la vida. Y si los etarras tienen secuestrado a uno, es prisión, por lo qual es depravado y humiliante, quizás te ha faltado esta reflexión.

Morir mueres. Y qué? Lo malo es vivir sin poder vivir.

Es mejor morir de muerte natural hay ligeras diferencias entre eso y que te mate otro, y la prisión no es comparable a un secuestro dado que en el secuestro no hay juicios, garantías, apelaciones y tribunales de Estrasburgo que espero sepas apreciar la
diferencia creo que hasta Inés del Río o De Juana Chaos la entienden, otra diferencia es que en cierto modo tú decides si vas a hacer algo que te pueda enviar a prisión en un secuestro lo deciden por ti.

Panceto el viudo escribió:De acuerdo en todo, pero es que Nesta precisamente lo de ETA ahora mismo no se puede entender porque la causa en si misma es la que no se comprende.

Nos vamos poniendo de acuerdo, pero un par de cosas

Primero, que no pensemos asi tu y yo es una cosa, pero no todo el mundo tiene por que pensar asi, yo por supuesto admito mi capacidad a equivocarme y a no conocerlo todo.

Y segundo ETA ahora mismo seria otro tema, pero tambien decir esta tipa cometio sus crimenes en los 80, con el GAL a tope, igual entonces era mas entendible, e igual eso tiene algo que ver con la "ligereza" de su condena.

Veo que el que no desea ser quoteado se ha puesto las pilas con eso de escuchar al otro lado del conflicto

Por cierto, quien querria matar a un policia? No se, igual los familiares de este?



Lo peor es que tendran impunidad, y porque les ha pillado el camara dandole ostias, que si no pues otro muerto por infarto o lo que sea y ni se conoce.

pd:

El demagogo hipocrita se a enfadado y a empezado a soltar videos de anti disturbios "asesinando" personas.

Pensaba que te habias ido del hilo

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Las condenas a prisión son lo más humiliante y depravado que han hecho los seres humanos.

Me resulta paradójico que los que más proclaman la constitución y el respeto de las leyes y tribunales, ahora se indignen. Que los que piden menos control del estado piden que el estado sea fuerte aquí. Que los devotos del no juzguéis y no seréis juzgados, perdonad y seréis perdonados, sean los que más juzguen y menos perdonen. Y esto no es exactamente para los del foro, sino en general. Cosas que se ven como el ABC, Intereconomía y sus comentaristas.

  Es más humillante que te maten sin poder defenderte o  depravado que te tengan más de un año en un zulo sin ver la luz y diciéndote  todos los días que el siguiente es el último o secuestrarte, ponerte hora de la ejecución y luego llevarte atado a un bosque y dejarte agonizando con una bala en la cabeza eso sin mencionar lo de poner una bomba en un supermercado se que el que hayas olvidado mencionar esta clase de lucha heroica y romántica  del soldado Vasco es un lapsus y no una especie de empatía con esa clase de individuos y métodos.

No hablaba de los presos de ETA. Hablaba de los presos en general, de todos, hicieran lo que hicieran. Sé qué me consideras, pero ves fantasmas dónde no están. Mi comentario iba en una reflexión que había hecho panceto de que preferiría morir a estar veintiseis años. Y estoy de acuerdo. Me parece terrible tener encerrado a alguien. Y me parece de mediocres y asustadizos que alguien piense que es vida estar encerrado y no poder decidir dónde quieres ir o qué hacer. Cuántas cosas se te pierden en la vida. Y si los etarras tienen secuestrado a uno, es prisión, por lo qual es depravado y humiliante, quizás te ha faltado esta reflexión.

Morir mueres. Y qué? Lo malo es vivir sin poder vivir.

      Es mejor morir de muerte natural hay ligeras diferencias entre eso y que te mate otro, y la prisión no es comparable a un secuestro dado que en el secuestro no hay juicios, garantías, apelaciones y tribunales de Estrasburgo que espero sepas apreciar la
diferencia creo que hasta Inés del Río o De Juana Chaos la entienden, otra diferencia es que en cierto modo tú decides si vas a hacer algo que te pueda enviar a prisión en un secuestro lo deciden por ti.

No hay diferencia. Estás encerrado. No sé que manía en poner las leyes como si fueran el súmum de la garantía humana. A ver, lo voy a decir una vez: Las leyes y los derechos no existen, son invenciones de los seres humanos hechos para justificar sus actos, para organizar la sociedad y tenerla dentro de unas normas. Las leyes y los derechos se crean de la nada. Encerrar a las personas son decisiones arbitrarias de los otros por el hecho de no hacer una cosa que no se acepta.

Te puedo poner un ejemplo hace poco de un norteamericano que fue encerrado muchos años por presiones del jurado, después se dictaminó que era inocente. Es eso "decidir ir a prisión"? Es una falacia absoluta lo que dices. Seguro que casos como estos los hay en todos los lugares.

Si no quieres vivir encerrado en prisión ¿para qué te metes en la ETA? Si no quieres que te secuestre ETA, ¿para qué te metes en el PP o PSOE? ¿Si no quieres quemarte por qué te metes a bombero? ¿Ves que falacia? Supongo que nadie quiere ir a prisión, pero a veces te metes en cosas en las que puedes ir a prisión por las que crees o porqué no tienes salida o porqué no quieres controlarte o yo qué sé. No lo sé. No tengo intención de ir a prisión. Ni una. Y mientras pueda voy a hacer lo que ellos me esperen para hacer lo que yo quiera. No juzgo ni a los que se meten a ETA ni a los del PP/PSOE, guardias civiles, etc... los dos lo hacen por sus creencias y tendrán sus motivos. Me resulta muy difícil meterme en algun lado del conflicto.

Nesta escribió:En eso no se si estoy de acuerdo con black, no se yo si morir o ser encerrado es peor. Que es una humillacion si, que es contraproducente seguramente tambien, pero peor que la muerte no lo se... dependera de que encierro se trate. De hecho todos somos por definicion relativamente presos y esclavos de nuestras necesidades y limitaciones y podemos llevar vidas muy felices

Eso dependerá de ti, de la situación en que estés y el objetivo que tengas. Pero siempre es mejor la muerte que estar encerrado. Aunque sea en tu piso. No poder salir ni decidir por ti mismo, no poder perderte por las montañas, no poder ir a pasear bajo el sol de verano comiendo un helado, no poder conocer a alguien o viajar... o simplemente no poder estar con tu mujer/novia abrazados en la cama y testar despierto es terrible. Para mi no hay diferencias, no poder hacer esto es una tortura.

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:

jorobadoblanco escribió:

blackmores escribió:Las condenas a prisión son lo más humiliante y depravado que han hecho los seres humanos.

Me resulta paradójico que los que más proclaman la constitución y el respeto de las leyes y tribunales, ahora se indignen. Que los que piden menos control del estado piden que el estado sea fuerte aquí. Que los devotos del no juzguéis y no seréis juzgados, perdonad y seréis perdonados, sean los que más juzguen y menos perdonen. Y esto no es exactamente para los del foro, sino en general. Cosas que se ven como el ABC, Intereconomía y sus comentaristas.

  Es más humillante que te maten sin poder defenderte o  depravado que te tengan más de un año en un zulo sin ver la luz y diciéndote  todos los días que el siguiente es el último o secuestrarte, ponerte hora de la ejecución y luego llevarte atado a un bosque y dejarte agonizando con una bala en la cabeza eso sin mencionar lo de poner una bomba en un supermercado se que el que hayas olvidado mencionar esta clase de lucha heroica y romántica  del soldado Vasco es un lapsus y no una especie de empatía con esa clase de individuos y métodos.

No hablaba de los presos de ETA. Hablaba de los presos en general, de todos, hicieran lo que hicieran. Sé qué me consideras, pero ves fantasmas dónde no están. Mi comentario iba en una reflexión que había hecho panceto de que preferiría morir a estar veintiseis años. Y estoy de acuerdo. Me parece terrible tener encerrado a alguien. Y me parece de mediocres y asustadizos que alguien piense que es vida estar encerrado y no poder decidir dónde quieres ir o qué hacer. Cuántas cosas se te pierden en la vida. Y si los etarras tienen secuestrado a uno, es prisión, por lo qual es depravado y humiliante, quizás te ha faltado esta reflexión.

Morir mueres. Y qué? Lo malo es vivir sin poder vivir.

      Es mejor morir de muerte natural hay ligeras diferencias entre eso y que te mate otro, y la prisión no es comparable a un secuestro dado que en el secuestro no hay juicios, garantías, apelaciones y tribunales de Estrasburgo que espero sepas apreciar la
diferencia creo que hasta Inés del Río o De Juana Chaos la entienden, otra diferencia es que en cierto modo tú decides si vas a hacer algo que te pueda enviar a prisión en un secuestro lo deciden por ti.

No hay diferencia. Estás encerrado. No sé que manía en poner las leyes como si fueran el súmum de la garantía humana. A ver, lo voy a decir una vez: Las leyes y los derechos no existen, son invenciones de los seres humanos hechos para justificar sus actos, para organizar la sociedad y tenerla dentro de unas normas. Las leyes y los derechos se crean de la nada. Encerrar a las personas son decisiones arbitrarias de los otros por el hecho de no hacer una cosa que no se acepta.

Te puedo poner un ejemplo hace poco de un norteamericano que fue encerrado muchos años por presiones del jurado, después se dictaminó que era inocente. Es eso "decidir ir a prisión"? Es una falacia absoluta lo que dices. Seguro que casos como estos los hay en todos los lugares.

Si no quieres vivir encerrado en prisión ¿para qué te metes en la ETA? Si no quieres que te secuestre ETA, ¿para qué te metes en el PP o PSOE? ¿Si no quieres quemarte por qué te metes a bombero? ¿Ves que falacia?  Supongo que nadie quiere ir a prisión, pero a veces te metes en cosas en las que puedes ir a prisión por las que crees o porqué no tienes salida o porqué no quieres controlarte o yo qué sé. No lo sé. No tengo intención de ir a prisión. Ni una. Y mientras pueda voy a hacer lo que ellos me esperen para hacer lo que yo quiera. No juzgo ni a los que se meten a ETA ni a los del PP/PSOE, guardias civiles, etc... los dos lo hacen por sus creencias y tendrán sus motivos. Me resulta muy difícil meterme en algun lado del conflicto.

Nesta escribió:En eso no se si estoy de acuerdo con black, no se yo si morir o ser encerrado es peor. Que es una humillacion si, que es contraproducente seguramente tambien, pero peor que la muerte no lo se... dependera de que encierro se trate. De hecho todos somos por definicion relativamente presos y esclavos de nuestras necesidades y limitaciones y podemos llevar vidas muy felices

Eso dependerá de ti, de la situación en que estés y el objetivo que tengas. Pero siempre es mejor la muerte que estar encerrado. Aunque sea en tu piso. No poder salir ni decidir por ti mismo, no poder perderte por las montañas, no poder ir a pasear bajo el sol de verano comiendo un helado, no poder conocer a alguien o viajar... o simplemente no poder estar con tu mujer/novia abrazados en la cama y testar despierto es terrible. Para mi no hay diferencias, no poder hacer esto es una tortura.

Esta muy bien eso de poner la excepción y con eso justificar la norma, pero esas cosas ya no se las traga nadie, dejemonos de filosofía barata y tomemos un trago de realidad hasta el norteamericano logró su libertad a través del mismo aparato judicial que lo encerró, un sistema judicial no es el sumum del garantismo ni un ente infalible pero da sus oportunidades, beber y comer es engullir pero no son la misma cosa, igual que encarcelado y secuestrado es estar encerrado pero no es lo mismo.
Por otra parte lo más importante es vivir por que el que está vivo puede cambiar su situación en base a factores propios o externos, para los asesinados ya no hay tribunales de apelación o de Estrasburgo que valgan y si no que se lo cuenten a Inés o a De Juana y que se lo cuenten a los muertos que causaron….. Ah que tonto perdona que ya no se puede.

Ese caso pone de relevancia eso. Tampoco significa que no hayan que hayan sido "injustos" y no se hayan rebocado. Yo no estoy justificando la norma, estoy diciendo que a veces pasa. Por lo tanto no puedes decir tan taxativamente "si no quieres ir a la prisión no hagas algo que te pueda llevar", porqué esto no es así.

¿Qué diferencias hay entre estar encarcelado y secuestrado? A parte del "juicio" en base a "las leyes", que en eso te he respondido, así que rebáteme mi razonamiento de las leyes. Tan solo me lo afirmas, no me lo argumentas.

"Por otra parte lo más importante es vivir por que el que está vivo puede cambiar su situación en base a factores propios o externos"

En los encarcelamientos y secuestros nunca propios, siempre a merced de otras instancias.

Supongo que morir será una putada (No lo sé, nunca he muerto) pero el dolor y sufrimiento se acaban (Al igual que la alegría). En cambio como he dicho, la prisión es una tortura, por eso creo que me parece lo más depravado y humiliante. Matar, en cambio, es natural. La gente siempre se mata, los bichos se matan, los animales se matan. Es simplemente la relación de poder establecida en la naturaleza y las sociedades humanas, tampoc por eso pienso que esté bien matar a otro, pero no lo veo tan inhumano. Diferentes maneras de ver el mundo supongo.

blackmores escribió:Ese caso pone de relevancia eso. Tampoco significa que no hayan que hayan sido "injustos" y no se hayan rebocado. Yo no estoy justificando la norma, estoy diciendo que a veces pasa. Por lo tanto no puedes decir tan taxativamente "si no quieres ir a la prisión no hagas algo que te pueda llevar", porqué esto no es así.

¿Qué diferencias hay entre estar encarcelado y secuestrado? A parte del "juicio" en base a "las leyes", que en eso te he respondido, así que rebáteme mi razonamiento de las leyes. Tan solo me lo afirmas, no me lo argumentas.

"Por otra parte lo más importante es vivir por que el que está vivo puede cambiar su situación en base a factores propios o externos"

En los encarcelamientos y secuestros nunca propios, siempre a merced de otras instancias.

Supongo que morir será una putada (No lo sé, nunca he muerto) pero el dolor y sufrimiento se acaban (Al igual que la alegría). En cambio como he dicho, la prisión es una tortura, por eso creo que me parece lo más depravado y humiliante. Matar, en cambio, es natural. La gente siempre se mata, los bichos se matan, los animales se matan. Es simplemente la relación de poder establecida en la naturaleza y las sociedades humanas, tampoc por eso pienso que esté bien matar a otro, pero no lo veo tan inhumano. Diferentes maneras de ver el mundo supongo.

Monsieur D'alambert dijo de Monsieur Rousseau que leyendole daban ganas de ponerse a caminar a cuatro patas.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:Pues a mi las bombas en Atocha me pillaron al lado de casa y paso por ahi a menudo y no tuve problema en solidarizarme con las barbaridades que habian sufrido el "bando" de los que las pusieron, igual o mas que con la gente que murio aquel dia. Las cosas no pasan "porque si" y las personas no son hijas de puta "porque si"

Son precisamente esos crimenes tan dificiles de justificar, como el de Miguel Angel Blanco, los que han hecho que ETA desaparezca a base de perder apoyo interno. ETA se ha ido diluyendo paulatinamente a la vez que las causas que la provocaban tambien fueron disminuyendo. Fue mas dura cuando el estado español cometia mas barbaridades contra ellos, y fue siendo menos dura hasta ahora que ha dejado de matar.

Tambien decir que el que haya ido a una manifestacion, como la que surgio tras el asesinato de Tomas y Valiente, con un tipo como Felipe Gonzalez a la cabeza, deberia tener que reflexionar un ratillo.

   Otro error histórico ETA se empieza a disolver cuando los ingresos para pagar pistoleros disminuyen con el cierre del periódico, la ilegalización de los partidos y el corte de fuentes de suministro a través de varias detenciones de los que llevaban el entramado económico, si guita el patriotero es menos patriotero.

Puede ser que fueran esos los motivos oye, no te digo que no. Pero se me hace un poco raro que con decadas de detenciones e incautaciones, decadas de mano dura... ETA deje de matar cuando no hay Franco, cuando no hay GAL. Cuando matas a Carrero Blanco no te van a faltar financistas de izquierdas y apoyos, esos faltan cuando matas a Miguel Angel Blanco.

Pero es que aquí Jorobado tiene razón. 

No es que ETA se escindiera nuevamente por la repulsa del denigrante asesinato de Blanco. Es que salió una ley Ley de Partidos que ahogó literalmente a ETA.

Primero económicamente, porque su brazo político no tenía ahora recursos del Estado (paradógico ¿no?) y segundo, ya no tenían acceso  a las listas y direcciones de potenciales objetivos.

No sé Nesta, yo es que no llego a entender ese síndrome de Estocolmo que te has creado con el tema de ETA.

Y ya lo de las bombas de atocha y tu comentario a mí me parece incomprensible.

me parece increíble que se pueda justificar que por 26 asesinatos no cumpla ni un año por asesinato.

saludos

Fingol escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:Pues a mi las bombas en Atocha me pillaron al lado de casa y paso por ahi a menudo y no tuve problema en solidarizarme con las barbaridades que habian sufrido el "bando" de los que las pusieron, igual o mas que con la gente que murio aquel dia. Las cosas no pasan "porque si" y las personas no son hijas de puta "porque si"

Son precisamente esos crimenes tan dificiles de justificar, como el de Miguel Angel Blanco, los que han hecho que ETA desaparezca a base de perder apoyo interno. ETA se ha ido diluyendo paulatinamente a la vez que las causas que la provocaban tambien fueron disminuyendo. Fue mas dura cuando el estado español cometia mas barbaridades contra ellos, y fue siendo menos dura hasta ahora que ha dejado de matar.

Tambien decir que el que haya ido a una manifestacion, como la que surgio tras el asesinato de Tomas y Valiente, con un tipo como Felipe Gonzalez a la cabeza, deberia tener que reflexionar un ratillo.

   Otro error histórico ETA se empieza a disolver cuando los ingresos para pagar pistoleros disminuyen con el cierre del periódico, la ilegalización de los partidos y el corte de fuentes de suministro a través de varias detenciones de los que llevaban el entramado económico, si guita el patriotero es menos patriotero.

Puede ser que fueran esos los motivos oye, no te digo que no. Pero se me hace un poco raro que con decadas de detenciones e incautaciones, decadas de mano dura... ETA deje de matar cuando no hay Franco, cuando no hay GAL. Cuando matas a Carrero Blanco no te van a faltar financistas de izquierdas y apoyos, esos faltan cuando matas a Miguel Angel Blanco.

Pero es que aquí Jorobado tiene razón. 

No es que ETA se escindiera nuevamente por la repulsa del denigrante asesinato de Blanco. Es que salió una ley Ley de Partidos que ahogó literalmente a ETA.

Primero económicamente, porque su brazo político no tenía ahora recursos del Estado (paradógico ¿no?) y segundo, ya no tenían acceso  a las listas y direcciones de potenciales objetivos.

No sé Nesta, yo es que no llego a entender ese síndrome de Estocolmo que te has creado con el tema de ETA.

Y ya lo de las bombas de atocha y tu comentario a mí me parece incomprensible.

Creo que en este caso el sindrome de Estocolmo lo teneis mas bien vosotros con el Reino de España.

Piensas que la estrategia Mayor Oreja y la Ley de partidos es lo que termina con ETA? No hacen falta grandes recursos para matar, hace falta gente cabreada y una pistola. Si tu ahora cometes algo que les irrita a los vascos, sea ilegalizar SORTU, sea pasar de la sentencia de Estrasburgo y dejarles en la carcel, sea un preso muerto por paliza en una carcel española, al dia siguiente vas a tener un muerto en la calle. Y va a dar exactamente igual que hayas ilegalizado un partido o cerrado un periodico (que por cierto, tela llamarse democracia y cerrar periodicos e ilegalizar partidos)

Veo una unilateralidad en las opiniones que hace muy dificil el debate. Yo tambien he crecido viendo 20 años de informe semanal, tve, el pais y elmundo y asi es muy sencillo darle la razon al 100% a las victimas, porque claro coño, las que salen por la tele son las unicas victimas que existen. Pero como en todo, hay que molestarse en buscar la otra parte para poder entender las realidades un minimo.

Nesta por favor, claro que hacen falta muchos recursos para matar...a ver si crees que ETA es como los GRAPO. 

Que es un todo sí. Pero que la realidad es que se les asfixió económicamente. Se les reventaron multitud de arsenales y zulos. La policía vasca empezó a colaborar como debía y un largo etc.

Se les asfixió y agonizantes dejaron de matar.

Fingol escribió:Nesta por favor, claro que hacen falta muchos recursos para matar...a ver si crees que ETA es como los GRAPO. 

Que es un todo sí. Pero que la realidad es que se les asfixió económicamente. Se les reventaron multitud de arsenales y zulos. La policía vasca empezó a colaborar como debía y un largo etc.

Se les asfixió y agonizantes dejaron de matar.

A ver, llevan decadas contandonos todos los meses "detenido el comando noseque", incautados nosecuantos explosivos, 300 veces "detenida la cabeza de ETA", etc.

ETA desaparece (que no ha desaparecido, solo ha dejado de matar), cuando deja de tener apoyo, cuando hay un debate INTERNO en la izquierda abertzale sobre el uso de la violencia y como cada vez mas y mas voces dentro de esta lo consideraban injustificado.

Me fascina como te puedes tragar el cuento de hadas de un tipo como mayor oreja

Nesta escribió:

Fingol escribió:Nesta por favor, claro que hacen falta muchos recursos para matar...a ver si crees que ETA es como los GRAPO. 

Que es un todo sí. Pero que la realidad es que se les asfixió económicamente. Se les reventaron multitud de arsenales y zulos. La policía vasca empezó a colaborar como debía y un largo etc.

Se les asfixió y agonizantes dejaron de matar.

A ver, llevan decadas contandonos todos los meses "detenido el comando noseque", incautados nosecuantos explosivos, 300 veces "detenida la cabeza de ETA", etc.

ETA desaparece (que no ha desaparecido, solo ha dejado de matar), cuando deja de tener apoyo, cuando hay un debate INTERNO en la izquierda abertzale sobre el uso de la violencia y como cada vez mas y mas voces dentro de esta lo consideraban injustificado.

Me fascina como te puedes tragar el cuento de hadas de un tipo como mayor oreja

Yo no me trago nada...de hecho la ley de partidos la propició Zapatero.

Pero tirando de años atrás, lo que veo es un punto de inflexión justamente con esa ley. El brazo político dejó de estar en las instituciones y dejaron de recibir dinero del Estado. Esa es una realidad que no se puede pasar por alto.

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:Nesta por favor, claro que hacen falta muchos recursos para matar...a ver si crees que ETA es como los GRAPO. 

Que es un todo sí. Pero que la realidad es que se les asfixió económicamente. Se les reventaron multitud de arsenales y zulos. La policía vasca empezó a colaborar como debía y un largo etc.

Se les asfixió y agonizantes dejaron de matar.

A ver, llevan decadas contandonos todos los meses "detenido el comando noseque", incautados nosecuantos explosivos, 300 veces "detenida la cabeza de ETA", etc.

ETA desaparece (que no ha desaparecido, solo ha dejado de matar), cuando deja de tener apoyo, cuando hay un debate INTERNO en la izquierda abertzale sobre el uso de la violencia y como cada vez mas y mas voces dentro de esta lo consideraban injustificado.

Me fascina como te puedes tragar el cuento de hadas de un tipo como mayor oreja

Yo no me trago nada...de hecho la ley de partidos la propició Zapatero.

Pero tirando de años atrás, lo que veo es un punto de inflexión justamente con esa ley. El brazo político dejó de estar en las instituciones y dejaron de recibir dinero del Estado. Esa es una realidad que no se puede pasar por alto.

Yo no veo ningun punto de inflexion, veo una baja bastante gradual en la agresividad de ETA

He pensado un poco sobre lo que decia black sobre que la prision es peor que la muerte y quiza le tenga que terminar dando la razon, en parte.

Hay muchas formas de prision, desde las prisiones mas basicas que nos suponen nuestras necesidades, vease... no tengo libertad para no respirar porque es necesario, hasta las mas crudas, vease las torturas, ya sean internas como pueda tener un depresivo cronico o alguien que ha quedado vegetal tras un accidente, o externas, como pueda ser un preso torturado de guantanamo.

Desde ese punto de vista, no estoy de acuerdo con la afirmacion tan rotunda que hace black, pero si entiendo que hay quien segun el grado de su prision, pueda ver como preferible la muerte a esa prision concreta.

También depende de la personalidad de cada cual

Gareth Bale escribió:La etarra Del Río recurre para no dar su indemnización a las víctimas

debe estar muy arrepentida de sus asesinatos... pobrecilla...

ariscito escribió:

Gareth Bale escribió:La etarra Del Río recurre para no dar su indemnización a las víctimas

debe estar muy arrepentida de sus asesinatos... pobrecilla...

Las victimas tienen que estar echas polvo, me imagino que la guarra esta matara a mi padre y estuviera ahora en libertad y encima queriendose llevar una indemnizacion en vez de meter la cabeza en un boquete y no sacarla nunca mas de ahi.... aunque si fuera por mi esta asquerosa mujer estaria ahora mismo ejecutada.

comedy show

Nesta escribió:He pensado un poco sobre lo que decia black sobre que la prision es peor que la muerte y quiza le tenga que terminar dando la razon, en parte.

Hay muchas formas de prision, desde las prisiones mas basicas que nos suponen nuestras necesidades, vease... no tengo libertad para no respirar porque es necesario, hasta las mas crudas, vease las torturas, ya sean internas como pueda tener un depresivo cronico o alguien que ha quedado vegetal tras un accidente, o externas, como pueda ser un preso torturado de guantanamo.

Desde ese punto de vista, no estoy de acuerdo con la afirmacion tan rotunda que hace black, pero si entiendo que hay quien segun el grado de su prision, pueda ver como preferible la muerte a esa prision concreta.

   Esa reflexión con el máximo respeto es una mierda habría que preguntar a los muertos que provocó esta señora y sus familiares que prefieren estar en su casa con su familia unos años después gracias a haber recibido todo los beneficios penitenciarios y haber podido utilizar todas sus apelaciones o estar bajo tierra sin juicio y sin derecho a apelación....................,!Ah¡ que a los muertos no se puede  
   De lo que estoy seguro que todas esas bonitas reflexiones tan intelectuales no se producirían si gente tipo Sainz de Inestrillas o un familiar cabreado le pegara a ella el tiro en la cabeza, es una mártir, son unos fachas,ect.........., bla,bla, bla.

los asesinos de Anabel Segura van a ser liberados conforme a la sentencia contra la doctrina Parot, soy incapaz de comprender que esto sea necesario para que España sea una democracia... lo que es incompatible con la democracia es que vivamos unos tiempos de liberación masiva de asesinos y violadores.