fuck the system

los derechos laborales se los debemos a la izquierda?? En España por desgracia no.

ariscito escribió:los derechos laborales se los debemos a la izquierda?? En España por desgracia no.

Se los debemos a Botin, Amancio Ortega, Bankia y Florentino Perez

Al menos 268 de los 534 miembros del Congreso de ‪#‎EEUU‬ tienen ingresos promedio de un millón de dólares o más

Nesta escribió:http://iniciativadebate.org/2014/01/09/por-que-no-estalla-una-revolucion/

lectura obligada este articulo

Brutal.

Por otro lado aqui en España yo no vería mal que entrasen empresarios, porque es acojonante, entran pobres y salen ricos o con puesto de directivos.

En EEUU tienes alcaldes como Bloomberg.

Es que aqui en Madrid, ha salido la noticia de los trapicheos de IU en Rivas, su castillo en Madrid, su plaza fuerte, toda la familia del alcalde con pisos de protección oficial, y juntando pisos para hacer aticos de más de 200 m2.

No lo veo del todo mal lo de EEUU, aqui por ejemplo en el caso del Tamayazo, en su momento me molesto pero lo piensas y dices, le esta bien empleado al PSOE por tener a un abogado que podria ser pepero y una ama de casa que no sabe ni hablar y que se vende por cuatro duros. Y no me parece mal que haya gente sin estudios, pero inteligentes y que sepan hablar, no una ama de casa medio analfabeta.

Aye escribió:hombre, yo viendolos a ellos (al 33%) tampoco creeria

Me parece normal el hombre desde el paleolítico Superior apenas a evolucionado excepto tecnológicamente cosa que no es difícil viendo la pila de años que han pasado.

  

“Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada." A. Einstein.

ooook

La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

BarCamp escribió:La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

No kreo ke sea un modelo fracasado, el problema del Socialismo son las personas ke lo dirijen, no el modelo en si, creo ke nadie renegaria de los principios del movimiento Socialista, pero klaro se producen kosas como el lider de Korea del Norte, un gilipollas integral, o ke Cuba se convirtiese en una dictadura familiar (penoso), o ke en la URSS los cargos del partido viviesen mejor ke los demas, o la China actual, etc., el sistema Socialista es el mas humano posible, pero lo jodemos nosotros solos. El ser humano es un gran hijo de puta ke siempre intenta aprovecharse de los demas.

Puedes eliminar el derecho a la herencia (para mi el mas deplorable de los derechos), pero es igual, el ser humano seguira coleccionando cosas y NADIE renuncia por si mismo a lo ke tiene.

Se kritika al ke tiene un castillo, o al ke tiene un deportivo, pero nosotros, en nuestras posibilidades, tambien keremos lo mejor ke nos podemos permitir, y nos la suda ke otros no puedan tenerlo, keremos la igualdad si, pero kon nuestros iguales, dile a alguien de clase media ke la igualdad es vivir komo vive un pobre en la India, y ke asi tiene ke vivir para ke todos seamos iguales..., te manda a la mierda en cero coma.

Muchos discursos y mucha mierda, pero NI DIOS esta dispuesto a renunciar a sus putas comodidades.

HELL escribió:

BarCamp escribió:La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

No kreo ke sea un modelo fracasado, el problema del Socialismo son las personas ke lo dirijen, no el modelo en si, creo ke nadie renegaria de los principios del movimiento Socialista, pero klaro se producen kosas como el lider de Korea del Norte, un gilipollas integral, o ke Cuba se convirtiese en una dictadura familiar (penoso), o ke en la URSS los cargos del partido viviesen mejor ke los demas, o la China actual, etc., el sistema Socialista es el mas humano posible, pero lo jodemos nosotros solos. El ser humano es un gran hijo de puta ke siempre intenta aprovecharse de los demas.

Puedes eliminar el derecho a la herencia (para mi el mas deplorable de los derechos), pero es igual, el ser humano seguira coleccionando cosas y NADIE renuncia por si mismo a lo ke tiene.

Se kritika al ke tiene un castillo, o al ke tiene un deportivo, pero nosotros, en nuestras posibilidades, tambien keremos lo mejor ke nos podemos permitir, y nos la suda ke otros no puedan tenerlo, keremos la igualdad si, pero kon nuestros iguales, dile a alguien de clase media ke la igualdad es vivir komo vive un pobre en la India, y ke asi tiene ke vivir para ke todos seamos iguales..., te manda a la mierda en cero coma.

Muchos discursos y mucha mierda, pero NI DIOS esta dispuesto a renunciar a sus putas comodidades.

+1000

el problema no son las comodidades si no la desinformacion y el que se habla sin saber. decis que el socialismo es un modelo desgastado cuando el socialismo no es ningun modelo, son herramientas para que diseñes tu propio modelo.

aqui todos lo criticais y me juego el culo a que ni os habeis formado lo mas minimo

y hell, como zampamos prensa burguesa no?

Nesta escribió:el problema no son las comodidades si no la desinformacion y el que se habla sin saber. decis que el socialismo es un modelo desgastado cuando el socialismo no es ningun modelo, son herramientas para que diseñes tu propio modelo.

aqui todos lo criticais y me juego el culo a que ni os habeis formado lo mas minimo

y hell, como zampamos prensa burguesa no?

No entiendo, te parece bien ke en una sociedad Comunista se elijan los hijos como sucesores???? y no me digas que los elije el partido, por ke kreo ke es muy raro ke elijan al hermano o al hijo...

Y NO, el Socialismo es un modelo ke de diversifico, del ke partio el Comunismo, Anarkismo, o Social Democracia...

Dime a ke estas dispuesto a renunciar para ke todos seamos iguales, pero TU, no el millonario de enfrente, ni el de ahi, TU.

HELL escribió:

Nesta escribió:el problema no son las comodidades si no la desinformacion y el que se habla sin saber. decis que el socialismo es un modelo desgastado cuando el socialismo no es ningun modelo, son herramientas para que diseñes tu propio modelo.

aqui todos lo criticais y me juego el culo a que ni os habeis formado lo mas minimo

y hell, como zampamos prensa burguesa no?

No entiendo, te parece bien ke en una sociedad Comunista se elijan los hijos como sucesores???? y no me digas que los elije el partido, por ke kreo ke es muy raro ke elijan al hermano o al hijo...

Y NO, el Socialismo es un modelo ke de diversifico, del ke partio el Comunismo, Anarkismo, o Social Democracia...

Dime a ke estas dispuesto a renunciar para ke todos seamos iguales, pero TU, no el millonario de enfrente, ni el de ahi, TU.

Que si me parece bien? pues no me parece bien en si, no me parece un ideal. Pero aqui le estais dando importancia a lo superficial e ignorando lo integral. Y queriendo hacer comparaciones con Franco o con el Rey... que no hay por donde cogerlas

Para empezar, no es una sociedad comunista como dices, es una sociedad capitalista, en la que el capital influye y representa una amenaza. En Corea del Norte y Cuba lo que siguen haciendo es luchar contra el capital, que les bloquea economicamente, les amenaza militarmente y les machaca mediaticamente. Ahora, igual vas a venir a darles lecciones TU a los dos paises del mundo que representan una amenaza y una confrontacion mayor al poder capitalista. En Corea que sea el hijo del anterior lider es por dos motivos fundamentales, que un tio que se ha formado y preparado toda su vida para la labor de ser lider (ya se que no es justificante blablabla), y sirve tambien para representar una continuidad en la linea que lleva el pais. Yo creo que esto en España con nuestra cultura actual seria absurdo y si no cambias cada 4 años de direccion no es democracia, pero alli es diferente, no necesitan calcar modelos de EEUU para sentirse democratas.

Desde luego preferiria que el mundo se rigiera por los principios de los Castro o de los Kim antes que por los de los banqueros, puedes estar seguro que no habria ni mendigos, ni guerras, ni hambre.

Tampoco me parece bien atracar bancos eh, fijate el susto que se lleva la pobre oficinista del banco, pobre mujer. Sin embargo Stalin de joven atraca un banco para financiar el partido y la revolucion. Y si no es por eso, igual no se habia hecho la revolucion bolchevique y no habian implantado la seguridad social, e igual ahora no teniamos seguridad social en España. Porque por los derechos hay que luchar, y luchar es lo que hacen en Corea y Cuba. No me parece bien atracar bancos, ni tampoco "heredar" el poder, ni tampoco las dictaduras, pero peor que todo eso me parece el capitalismo, y es a quien estas ayudando cuando atacas a Corea.

Creo que es facil criticar lo superficial, es facil ser oportunista, pero no es tan facil aportar alternativas que representen un problema de verdad para el poder del capital no las veo mejores que las de Corea del Norte. Y Cuba tambien, aunque Cuba no me parece tan solida.

Eso no quiere decir que Corea y Cuba sean mi modelo, en absoluto, esos modelos serian totalmente inefectivos en la realidad española por ejemplo. Hay que adaptarse a las realidades, mientras alli esa realidad pasa por apoyar al "juche", aqui seguramente pasaria por una "republica".


Me preguntas a que estoy dispuesto a renunciar yo...  bueno, pues mira, para empezar a horas y horas de mi tiempo que paso tanto formandome, como escribiendo, como discutiendo, como manifestandome en la calle. Y no renunciaria a nada que me impidiera trabajar en ese sentido, y tampoco renunciaria a mi novia. Lo demas me la suda.

Tampoco es que sea alguien que vive con muchas comodidades eh

Pero a lo que este yo dispuesto a renunciar es irrelevante. Es que aqui se confunde comunismo con ser pobre colega. A modo ultimo si hacemos la media con el PIB mundial y lo dividimos entre la poblacion mundial, no se si yo estaria por encima o por debajo de esa linea, pero si estuviera por encima, deberia renunciar hasta tal linea y por supuesto no tendria ningun problema en hacerlo.

La primera parte no es digna de ti, y creo ke no estas lucido, prefiero no contestar a "ke se preparan", "ke es lo mejor para la continuidad", etc..., eso rompe todo el ideal socialista, pero TODO eh.

Si estoy de acuerdo con robar bancos, con robar lo ke sea si es necesario.

No me kedo en lo superficial, me kedo en la realidad (mitines me he tragado muchos, muchisimos), pero no me digas que es lo maximo ke se puede hacer, ke esta sociedad no admitiria..., si no lo admite por las buenas tendra ke ser por las malas..., pero no puedes defender un reparto del PIB asi por las buenas, NO LO HARAN, y lo tendremos ke hacer primero nosotros kon boicots a sus productos y a su forma de sociedad capitalista, exclavista y retrograda.

No digo ke tu no hagas nada, solo digo ke no es tan facil renunciar a lo ke tienes, y te pregunto estas dispuesto a ello????, no me digas ke kuando todos renuncien, eso no sirve, eso no fue lo ke hicieron los padres del Comunismo o lo ke hizo el propio Fidel, renunciarno ANTES, y despues se acomodaron a vivir bien.

No acuses a los extranjeros de crear una casta predominante en Korea o Cuba, NO ES SU CULPA, es culpa del Partido ke se ha corrompido.

HELL escribió:La primera parte no es digna de ti, y creo ke no estas lucido, prefiero no contestar a "ke se preparan", "ke es lo mejor para la continuidad", etc..., eso rompe todo el ideal socialista, pero TODO eh.

Si estoy de acuerdo con robar bancos, con robar lo ke sea si es necesario.

No me kedo en lo superficial, me kedo en la realidad (mitines me he tragado muchos, muchisimos), pero no me digas que es lo maximo ke se puede hacer, ke esta sociedad no admitiria..., si no lo admite por las buenas tendra ke ser por las malas..., pero no puedes defender un reparto del PIB asi por las buenas, NO LO HARAN, y lo tendremos ke hacer primero nosotros kon boicots a sus productos y a su forma de sociedad capitalista, exclavista y retrograda.

No digo ke tu no hagas nada, solo digo ke no es tan facil renunciar a lo ke tienes, y te pregunto estas dispuesto a ello????, no me digas ke kuando todos renuncien, eso no sirve, eso no fue lo ke hicieron los padres del Comunismo o lo ke hizo el propio Fidel, renunciarno ANTES, y despues se acomodaron a vivir bien.

No acuses a los extranjeros de crear una casta predominante en Korea o Cuba, NO ES SU CULPA, es culpa del Partido ke se ha corrompido.

A ver Hell, para mi seria muy facil sumarme y decir que es una dictadura hereditaria, que no hay libertades, que todo lo militar es muy malo, y todo lo que quieras .... Pero a santo de que voy a darle lecciones YO, que no he cambiado nada en este mundo, a un gobierno que tiene socializado el 99% de los medios de produccion!!! y a un pueblo que tiene una cultura confucionista que le da mil vueltas a la nuestra!! a un pais que tiene a raya al imperio!!

Que el gobierno de Corea es corrupto y no es comunista ideal al 100%? Por supuesto!!!!! todo el mundo lo es, tu lo eres, yo lo soy, botin lo es, kim jong un lo es, es inevitable, va con el ser humano. Pero ahora bien, quien prefiero que gobierne, un corrupto que tiene bien claro lo que es el socialismo, que socializa los medios de produccion, que no es imperialista... o prefiero que gobierne alguien que no lo tiene tan claro, alguien que considera que darle cierto poder al capital es positivo, un felipe gonzalez? un aznar? un reagan? un obama??? o quiza uno que constantemente amenazado por todos estos? Pues ahi esta la clave. Un gobierno infectado que quiera y trabaje por un mundo socialista o un gobierno infectado que haga lo contrario y aplaste al anterior?

Y yo no vivo con el menor lujo macho, no se, si consideras a mi smartphone que era el mas barato que habia un lujo pues lo tiro al rio, ya ves tu que me importa. Y lo mismo que con el smartphone te digo con mi casa, con mi lengua, con mi pais, hasta renunciaria a mi familia si hace falta eh. Si tengo que renunciar a algo lo hare sin problema, pero tambien te digo que eso es lo que quieren que hagas, que renuncies a tus derechos. Que tengo que ser, como un mendigo? renuncio a mi casa, a un ordenador con internet, a mis derechos laborales, a mis derechos sociales y a mi dignidad?  Podria renunciar a comprar ropa hecha en india, pero entonces iria en bolas por la calle y me meterian en la carcel, o seria un paria sin cultura y no seria muy util a la causa revolucionaria.

La cuestion no es cuantos privilegios tengas, la cuestion es como los uses.

Fidel y los Kim tienen ciertos privilegios, pero como los usan? pues los usan siendo los unicos representantes en el mundo de un socialismo que no olvida a Marx y a Lenin, en lugar de tirar sus estatuas y de poner Macdonalds en su lugar. Eso es lo importante.

No se puede pasar el dia soñando cual trotskista y luego sumarse a la contrarrevolucion a la primera de cambio y ser la mejor arma del imperio capitalista, a veces hay que mancharse las manos y reconocer que ciertas herramientas son las que mejor funcionan. Si es evidente que al enemigo le funcionan, por que no las vas a usar tu? Si el capital puede tener sus dictaduras por que no las van a poder usar los socialistas? Si el capital usa bombas atomicas para disuadir por que no las vas a poder usar tu? Es lo mismo

No se Hell. En los paises capitalistas, o con el capital en general, existe una "pose" de democracia. Se cambia cada cuatro años de caras, teniendo al pais constantemente dividido en dos y te olvidas que el que dicta es siempre el capital.

Teniendo en cuenta eso no puedo estar de acuerdo en criticarles que "hereden" el poder. En todo caso podria entender quiza una critica estrategica, tipo, que les iria mejor si ellos tambien fingieran mejor que el poder se va cambiando. Puede ser. Ellos prefieren la "unidad monolitica" y en mi opinion no les va mal. Igual si hubieran adoptado ese tipo de medidas se habian disuelto, de manera muy democratica eso si, y ahora estabamos hablando de futbol en lugar de hablar de Corea y socialismo.

Y tampoco me meto a juzgar si aquello es una dictadura del proletariado ya, o si siguen siendo una dictadura de partido. Tendria que conocer mejor la situacion interna y vivir alli para valorar eso, pero les defiendo en ambos casos igual que defiendo al que roba el banco.

HELL escribió:

BarCamp escribió:La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

No kreo ke sea un modelo fracasado, el problema del Socialismo son las personas ke lo dirijen, no el modelo en si, creo ke nadie renegaria de los principios del movimiento Socialista, pero klaro se producen kosas como el lider de Korea del Norte, un gilipollas integral, o ke Cuba se convirtiese en una dictadura familiar (penoso), o ke en la URSS los cargos del partido viviesen mejor ke los demas, o la China actual, etc., el sistema Socialista es el mas humano posible, pero lo jodemos nosotros solos. El ser humano es un gran hijo de puta ke siempre intenta aprovecharse de los demas.

Puedes eliminar el derecho a la herencia (para mi el mas deplorable de los derechos), pero es igual, el ser humano seguira coleccionando cosas y NADIE renuncia por si mismo a lo ke tiene.

Se kritika al ke tiene un castillo, o al ke tiene un deportivo, pero nosotros, en nuestras posibilidades, tambien keremos lo mejor ke nos podemos permitir, y nos la suda ke otros no puedan tenerlo, keremos la igualdad si, pero kon nuestros iguales, dile a alguien de clase media ke la igualdad es vivir komo vive un pobre en la India, y ke asi tiene ke vivir para ke todos seamos iguales..., te manda a la mierda en cero coma.

Muchos discursos y mucha mierda, pero NI DIOS esta dispuesto a renunciar a sus putas comodidades.

Es un sistema Fracasaso, algo que se intento y no funciono es algo que fracasa,

Y ovbiamente, le dices a alguien que vive bien, que viva mal como los de la india y te diran que no, creo que eso hasta tu lo harias, es lo normal

Ahora lo que pregunto es ¿por que todos tienen que vivir mal? ¿vivir bien es tener un castillo y un deportivo? eso es un pensamiento muy basico sin duda

Vivir bien no es tener mas bienes que otro, en eso creo que estas muy errado la calidad de vida no se mide en la cantidad de bienes, eso no es buscar igualdad, eso es ser resentido

El sistema comunista no es un fracaso en sí mismo. La URSS fracasó en su intento de implementar su fuerza, poder y cultura al resto del mundo a diferencia de USA. Que la URSS cayera no significa que sea un fracaso el comunismo en sí, ya que la URSS no es el total del sistema comunista. Como Corea del Norte y su sistema no ha caído ni Cuba tampoco, puedo decir, usando la misma falacia, que el sistema comunista funciona.

No solo cayo la URSS, es donde esta el problema, cayo el 99% del bloque comunista, Cuba y sus reformas economicas estan abriendose un poco mas al capitalismo, lo de que dejaria a corea como el unico pais que usa ese sistema politico

dudo mucho que 200 paises esten equivocados y 1 solo tenga razon

BarCamp escribió:

HELL escribió:

BarCamp escribió:La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

No kreo ke sea un modelo fracasado, el problema del Socialismo son las personas ke lo dirijen, no el modelo en si, creo ke nadie renegaria de los principios del movimiento Socialista, pero klaro se producen kosas como el lider de Korea del Norte, un gilipollas integral, o ke Cuba se convirtiese en una dictadura familiar (penoso), o ke en la URSS los cargos del partido viviesen mejor ke los demas, o la China actual, etc., el sistema Socialista es el mas humano posible, pero lo jodemos nosotros solos. El ser humano es un gran hijo de puta ke siempre intenta aprovecharse de los demas.

Puedes eliminar el derecho a la herencia (para mi el mas deplorable de los derechos), pero es igual, el ser humano seguira coleccionando cosas y NADIE renuncia por si mismo a lo ke tiene.

Se kritika al ke tiene un castillo, o al ke tiene un deportivo, pero nosotros, en nuestras posibilidades, tambien keremos lo mejor ke nos podemos permitir, y nos la suda ke otros no puedan tenerlo, keremos la igualdad si, pero kon nuestros iguales, dile a alguien de clase media ke la igualdad es vivir komo vive un pobre en la India, y ke asi tiene ke vivir para ke todos seamos iguales..., te manda a la mierda en cero coma.

Muchos discursos y mucha mierda, pero NI DIOS esta dispuesto a renunciar a sus putas comodidades.

Es un sistema Fracasaso, algo que se intento y no funciono es algo que fracasa,

Y ovbiamente, le dices a alguien que vive bien, que viva mal como los de la india y te diran que no, creo que eso hasta tu lo harias, es lo normal

Ahora lo que pregunto es ¿por que todos tienen que vivir mal? ¿vivir bien es tener un castillo y un deportivo? eso es un pensamiento muy basico sin duda

Vivir bien no es tener mas bienes que otro, en eso creo que estas muy errado la calidad de vida no se mide en la cantidad de bienes, eso no es buscar igualdad, eso es ser resentido

El sistema no fracaso, fracasaron las personas no el sistema.

No, vivir bien es gastarte tu dinero en cosas superficiales sin pensar que en otro sitios, en otras zonas, no pueden ni subsistir o duermen entre cartones, y lo mas que se te ocurre es darle alguna limosna cuando los ves, darle lo ke te sobra, basico????, no, es un ejemplo extremo y el suenio del capitalista medio.

Por que todos tenemos que vivir mal????, por ke asi sera, en el principio de toda revolucion es necesario hacer grandes esfuerzos y renunciar a gran parte de lo ke tenemos, despues la kosa puede mejorar si nacionalizamos los bienes y la produccion, pero en un principio sera dificil. Ademas en un sistema Socialista se reparte lo ke se produce, y se destina a los basico, si existe sobrante se reparte, pero primero lo basico, si cubrimos lo basico en un mundo en el ke el 80% de la poblacion vive por debajo del indice de pobreza los paises occidentes tendran ke renunciar a gran parte de su forma de vida acomodada. Todo el mundo no va ser Comunista de un dia para otro, y por logica el Comunismo se impondria en donde mas pobres hay y sufrira las presiones del mundo capitalista.

Si, en el sistema capitalista, SI es acumular bienes, por eso trabajas horas y horas, te crean una necesidad (ke antes te la sudaba), asi funciona la rueda capitalista.

-----------------------------

Nesta, ke le llamen komo kierean pero eso no es Socialismo ni Comunismo, reconozko ke estoy mas cerkano de Proudom ke de Marx o Engels, de Bakunin o Koprotkin ke de Stalin o Lenin, no se puede eliminar la propiedad privada y al mismo tiempo mantener un salario. La revolucion ha de ser de abajo a arriba. El culto al lider es propio de sectas pero no del Socialismo donde todos somos iguales.

Pero el ser humano lo protituye, intenta guardarse para si lo ke corresponde a la comunidad, como se demuestra kon los planes kinkenales de URSS, ke krearon un trafico de bienes para ke los que tenian un mayor salario pudiesen adkirir en el mercado negro lo ke no podia llegar a traves de un Estado de reparto.

Ahora mismo el capitalismo es predominante, el ser humano no kiere ser igual. En la antigua Alemania del Este todos vivian bien, pero los medios capitalistas les vendian el paraiso y todo les parecia poko, hoy la mayoria vive peor ke en el sistema Comunista, pero estan contentos en su estupidez.

Mientras haya pobres el Socialismo deberia estar vivo, pero no es asi, el ser humano no esta preparado para el Socialismo se conforma con los restos.

HELL escribió:

BarCamp escribió:

HELL escribió:

BarCamp escribió:La solución a un modelo desgastado es un modelo fracasado

Después se quejan que el mundo no evoluciona

No kreo ke sea un modelo fracasado, el problema del Socialismo son las personas ke lo dirijen, no el modelo en si, creo ke nadie renegaria de los principios del movimiento Socialista, pero klaro se producen kosas como el lider de Korea del Norte, un gilipollas integral, o ke Cuba se convirtiese en una dictadura familiar (penoso), o ke en la URSS los cargos del partido viviesen mejor ke los demas, o la China actual, etc., el sistema Socialista es el mas humano posible, pero lo jodemos nosotros solos. El ser humano es un gran hijo de puta ke siempre intenta aprovecharse de los demas.

Puedes eliminar el derecho a la herencia (para mi el mas deplorable de los derechos), pero es igual, el ser humano seguira coleccionando cosas y NADIE renuncia por si mismo a lo ke tiene.

Se kritika al ke tiene un castillo, o al ke tiene un deportivo, pero nosotros, en nuestras posibilidades, tambien keremos lo mejor ke nos podemos permitir, y nos la suda ke otros no puedan tenerlo, keremos la igualdad si, pero kon nuestros iguales, dile a alguien de clase media ke la igualdad es vivir komo vive un pobre en la India, y ke asi tiene ke vivir para ke todos seamos iguales..., te manda a la mierda en cero coma.

Muchos discursos y mucha mierda, pero NI DIOS esta dispuesto a renunciar a sus putas comodidades.

Es un sistema Fracasaso, algo que se intento y no funciono es algo que fracasa,

Y ovbiamente, le dices a alguien que vive bien, que viva mal como los de la india y te diran que no, creo que eso hasta tu lo harias, es lo normal

Ahora lo que pregunto es ¿por que todos tienen que vivir mal? ¿vivir bien es tener un castillo y un deportivo? eso es un pensamiento muy basico sin duda

Vivir bien no es tener mas bienes que otro, en eso creo que estas muy errado la calidad de vida no se mide en la cantidad de bienes, eso no es buscar igualdad, eso es ser resentido

El sistema no fracaso, fracasaron las personas no el sistema.

No, vivir bien es gastarte tu dinero en cosas superficiales sin pensar que en otro sitios, en otras zonas, no pueden ni subsistir o duermen entre cartones, y lo mas que se te ocurre es darle alguna limosna cuando los ves, darle lo ke te sobra, basico????, no, es un ejemplo extremo y el suenio del capitalista medio.

Por que todos tenemos que vivir mal????, por ke asi sera, en el principio de toda revolucion es necesario hacer grandes esfuerzos y renunciar a gran parte de lo ke tenemos, despues la kosa puede mejorar si nacionalizamos los bienes y la produccion, pero en un principio sera dificil. Ademas en un sistema Socialista se reparte lo ke se produce, y se destina a los basico, si existe sobrante se reparte, pero primero lo basico, si cubrimos lo basico en un mundo en el ke el 80% de la poblacion vive por debajo del indice de pobreza los paises occidentes tendran ke renunciar a gran parte de su forma de vida acomodada. Todo el mundo no va ser Comunista de un dia para otro, y por logica el Comunismo se impondria en donde mas pobres hay y sufrira las presiones del mundo capitalista.

Si, en el sistema capitalista, SI es acumular bienes, por eso trabajas horas y horas, te crean una necesidad (ke antes te la sudaba), asi funciona la rueda capitalista.

-----------------------------

Nesta, ke le llamen komo kierean pero eso no es Socialismo ni Comunismo, reconozko ke estoy mas cerkano de Proudom ke de Marx o Engels, de Bakunin o Koprotkin ke de Stalin o Lenin, no se puede eliminar la propiedad privada y al mismo tiempo mantener un salario. La revolucion ha de ser de abajo a arriba. El culto al lider es propio de sectas pero no del Socialismo donde todos somos iguales.

Pero el ser humano lo protituye, intenta guardarse para si lo ke corresponde a la comunidad, como se demuestra kon los planes kinkenales de URSS, ke krearon un trafico de bienes para ke los que tenian un mayor salario pudiesen adkirir en el mercado negro lo ke no podia llegar a traves de un Estado de reparto.

Ahora mismo el capitalismo es predominante, el ser humano no kiere ser igual. En la antigua Alemania del Este todos vivian bien, pero los medios capitalistas les vendian el paraiso y todo les parecia poko, hoy la mayoria vive peor ke en el sistema Comunista, pero estan contentos en su estupidez.

Mientras haya pobres el Socialismo deberia estar vivo, pero no es asi, el ser humano no esta preparado para el Socialismo se conforma con los restos.

Claro que Corea no es comunismo, y la URSS de Stalin tampoco, y Cuba mucho menos, pero son lo mas cercano que hay. Son los paises que representan/ban un referente, que proporcionan una educacion socialista e internacionalista.

Para mi la URSS ha sido derrotada pero la revolucion sovietica sigue ahi, ha conseguido un monton de pasos adelante que aun estan ahi, vigentes. Descolonizaciones, seguridad social por todo el mundo, partidos comunistas en todas partes, etc.

Discrepo en que la revolucion deba ser de abajo arriba, para mi (opinion personal), debe venir tanto desde abajo como desde arriba, no se puede despreciar ni lo uno ni lo otro. Si Bill Gates me pone mañana tres medios de comunicacion a repetir consignas socialistas y documentales en favor de Stalin no voy a estar en contra de eso, o voy a estar en contra pero solo de manera gradual, le reconocere la utilidad que tenga. Lo que es verdad es que es absurdamente ridiculo que eso suceda, pero si hay casos en que sucede, bienvenido sea.

Culto a la personalidad? Estaba ahi, pero hay mucho mito sobre esto, te dejo un quote del propio Stalin hablando del culto a la personalidad:

Estoy absolutamente en contra de la publicación de las "Historias de la Niñez de Stalin".

El libro abunda en una masa de inexactitudes de hecho, de alteraciones, de exageraciones y de alabanzas inmerecidas. Algunos autores aficionados, escribientes, (tal vez honestos escribientes) y algunos aduladores han descarriado al autor. Es una pena para el autor, pero un hecho es un hecho.

Pero esto no es lo importante. Lo importante reside en el hecho de que el libro muestra una tendencia a grabar en las mentes de los niños soviéticos (y de la gente en general) el culto a la personalidad de los líderes, de los héroes infalibles. Esto es peligroso y perjudicial.

La teoría de los héroes y la 'multitud' no es bolchevique, sino una teoría social-revolucionaria (esto es, anarquista). Según los social-revolucionarios los héroes deben transformar al pueblo.

El pueblo hace los héroes, así responden los bolcheviques a los social-revolucionarios. El libro lleva el agua para el molino de viento de los social-revolucionarios. No importa qué este libro trae el agua para el molino de viento de los social-revolucionarios, este libro se va a ahogar en nuestra causa común, bolchevique.

Sugiero que quememos este libro.

No es tan facil escapar del culto a la personalidad. En cuanto le das la razon a alguien estas creando culto a la personalidad, tu mismo a Bakunin. Eso esta ahi y no se va a ir en eones, y menos ahora que avanzamos en direccion contraria.

No se puede ir mas rapido que el propio pueblo. Si el pueblo te pide culto a la personalidad, tu no tienes ni que aceptarlo ni que negarlo tajantemente, tienes que analizar si es util a la lucha de clases, a la lucha anti imperialista y a la lucha antifascista. Hay que tener en cuenta que el enemigo lo utiliza hasta la exacerbacion y le funciona muy bien para mantenerse en el poder.


Personalmente le he dado mucha caña a Bakunin, me mola mucho, me encanta su forma de ver la vida y la comparto en buen grado. Reconozco al anarkismo como mi ideal ultimo, y reconozco al camino que proponen para llegar a ese ideal como superior al que tenemos actualmente, pero es que historicamente se ha probado mucho mas lento, debil e ineficiente que el comunismo, a veces incluso contrario.

Sinceramente pienso que si Bakunin viera lo que es para algunos la anarkia hoy (caos, droga, individualismo, contrarrevolucion... hasta ariscito me lo cito una vez para defender el liberalismo economico lol) yo creo que Bakunin si viera eso hoy se haria bolchevique directamente.

Te pregunto, sin estado y sin ejercito como pretendes mantener una revolucion?

Me diras, con educacion, educando a la gente. Y estoy de acuerdo, pero yo te pregunto, y como educas a las masas en una cultura socialista sin un ejercito que defienda a esa educacion? Como evitas que venga Wert y te meta la religion por el culo? Como evitas que venga la perestroika y te ponga escuelas privadas? Como esperas tener una educacion socialista al ritmo que tiras estatuas de Lenin y Marx?

Pues eso lo pueden hacer en España, pero en Corea no pueden o les cuesta mas, porque el que lo intente le mandan a picar piedra o le fusilan.

Aqui se habla de Stalin o de los Kim como si lo gobernasen todo, pero es que ahi tampoco gobernaban ellos, gobierna el capital, mucho menos que en el resto del mundo, pero seguia gobernando el capital. Stalin tuvo errores como los tiene Corea, pero es que los demas tuvieron muchos mas.

Te dejo una entrevista de Lenin con Kropotkin que me parece bastante representativa de lo que era uno y otro

http://old.kaosenlared.net/noticia/entrevista-kropotkin-lenin

No negare NUNCA los avances de la URSS, Stalin se encuentra con un caos, y los transforma, recuerda la conversacion con Sartre, cuando Stalin le dice ke en un anio TODA la URSS tendra electricidad, Sartre se rie en su cara, y un anio despues le invita a ver komo efectivamente en TODA la URSS habia luz electrica. El Comunismo transformo a la URSS, la modernizo, la llevo a otro nivel, y borro la desgracia ke era el Imperio Zarista, los numeros esta ahi, y kien los niegue o no sabe nada o niega por negar.

Es bueno cultivar a la poblacion y es bueno conocer las OPINIONES de los gobernantes, incluso su LUCHA particular, pero NO DEBEMOS crear mitos, eso es un error, no podemos caer en lo ke decia Platonov en "la patria de la electricidad", cuando le pregunta a una anciana por ke se santigua kuando pasa en donde antiguamente estaba expuesto un santo, y esta le contesta "por kostumbre nada mas", NO, eso no lo podemos permitir, sea santiguarse o saludar estatuas, debemos entender ke no es mas ke eso un recuerdo de nuestros companieros de lucha, pero no son MAS IMPORTANTES ke nosotros mismos.

Recuerdo de joven cuando lei "Zaratrusta", al principio todo bien, negaba esto o aquello, y exponia sus razones, pero al avanzar el libro para negar ciertas cosas, tenia ke justificarlo basandose en otras ke previamente habia negado, eso no es un avanze, es un retroceso en las ideas (por eso abandone el libro rapidamente).

Es cierto ke Bakunin no veia tan claramente la lucha, yo si la veo, y la respeto, creo ke es imposible obligar pacificamente a ke la gente renuncie a sus posesiones, pero incluso en esta discusion ke tu presentas, Kropotkin le hace una pregunta a Stalin:

Kropotkin. «Me satisface mucho oírle hablar así. Si usted y sus camaradas piensan de esta manera, si no están intoxicados con el poder y se sienten inmunizados contra la esclavitud de la autoridad estatal, podrán hacer muchas cosas. La revolución está, en este caso, en buenas manos.»

«Haremos lo que podamos», respondió afablemente Lenin, «y ya nos ocuparemos –ésta era su frase favorita– de que ninguno de nosotros se deje infatuar y piense demasiado en sí mismo. Ésta es una enfermedad terrible, pero tenemos un buen remedio para ella: mandar a esos camaradas de nuevo a trabajar, con el pueblo».

«Estupendo, estupendo», exclamó Kropotkin. «En mi opinión, esto debería hacerse con todo el mundo, y más a menudo. Esto es útil para todos. Nunca se debe perder contacto con las masas trabajadoras y se debe saber que sólo con las masas es posible hacer realidad lo que se ha planteado en los programas más progresistas. Pero los socialdemócratas y toda gente creen que en el partido de ustedes hay muchos que no son trabajadores y que esos elementos están corrompiendo a los trabajadores. Lo que se necesita es lo contrario: que el elemento trabajador prevalezca y que los no trabajadores solamente ayuden a las masas en cuestiones de instrucción, de dominio de algún área del conocimiento; no deben ser más que una especie de servicio, de apoyo, cualquiera que sea la organización socialista.»

Esto se incumple, se crean castas gobernantes, y no lo puedo aprobar (es posible ke sea la unika solucion en un mundo capitalista, ke persigue a todo lo ke suene a reparto social), pero debemos criticarlo????, claro ke si, es nuestra obligacion komo socialistas.

Es obligatorio romper, y si es necesario por las armas, pero despues no debemos dejarnos corromper, ni caer en la autocomplacencia como bien decia Kropotkin.

No digo ke el ke no lo haga no sea socialista, pero si el ke lo permite.

Edito, esto ya es personal: He estado en Hegoalde estos dias, por el tema de los presos y eso, y me ha dado ASCO en lo ke se han convertido ciertos movimientos sociales a los ke perteneci, kuatro tios ridiculos representan la voz de muchos, tios ke NUNCA han estado y ke ahora parecen los salvadores..., kizas por eso estoy un poko mas enfervorecido en mi izquierdismo ke ultimamente, y kizas algo desencantado.