Cani1710 escribió:Para mi el fin no justifica los medios, los medios deben ser el fin. La masa debe entender que no son masa, quitarse de encima la costumbre de ser mandados y guiados, que como población se puede organizar y vencer al enemigo en común, por eso es que crítico tanto a Hitler y el fascismo e ideales similares (y por eso sigo la ideología que todos sabemos), por que el enemigo no son los judíos, no son los campesinos opositores o todo trabajador que este en contra de tus ideas, no son los borregos, el enemigo es el poderoso que engaña a ese trabajador para que defienda a su propio explotador.
Por eso para mi la violencia esta justificada cuando la masa mayoritaria pretende demoler el estado burgués y la democracia capitalista. Por que la lucha es por el bien común de la clase mayoritaria, esto para mi es una revolución. En este caso soy Nestista.
Pero por otra parte y para mi los errores de la URSS, China, Cuba y demás países que en su momento buscaron el camino hacía el comunismo, es que se quedaron con muchos mecanismos burgueses, se olvidaron del fin de destruir el estado burgués, que es dar paso a la dictadura proletaria, como decía Tito Lenin:
Los Soviets son las únicas organizaciones de masas que engloban a todos los oprimidos y explotados, a los obreros y los campesinos, a los soldados y los marinos, y que. en consecuencia, permiten a la vanguardia de las masas, el proletariado, ejercer con la mayor sencillez y la mayor plenitud la dirección política de la lucha de las masas.
En que los Soviets son organizaciones directas de las mismas masas, es decir, las organizaciones más democráticas y, por tanto, las que gozan de mayor prestigio entre las masas. Los Soviets facilitan al máximo la participación de las masas en la organización del nuevo Estado y en su gobernación y abren el máximo campo de acción a la energía revolucionaria, a la iniciativa y a la capacidad creadora de las masas en la lucha por la destrucción del antiguo orden de cosas, en la lucha por un orden de cosas nuevo, por un orden de cosas proletario.
La República de los Soviets es, por lo tanto, la forma política buscada, y al fin descubierta, dentro de cuyo marco puede alcanzarse la liberación económica del proletariado, el triunfo completo del socialismo.
Para mi, los fusilamientos, los campos de concentración (desde Cuba a la URSS), el perseguimiento de trabajadores opositores, son acciones del viejo sistema, del antiguo orden de las cosas como dice Vladimir, y todo gobierno que use estos mecanismos y que busque el socialismo son un fracaso para mi. Por que es un error de concepto, de lucha ideologica y de falta de conciencia de clase, que no pudiste como estado inculcar a la masa. No se puede justificar errores, mas cuando estos errores te condenaron a la larga al fracaso. En este caso soy Ayeista.
Y por otro lado a mi me parece que se confunden términos, una cosa es tener un pensamiento científico y materialista y otro es tener un pensamiento relativista, el primero, si, busca la objetividad, el segundo es directamente la pereza del pensamiento que carece de materialismo. Y para mi en estos casos, lo de "justificar" en parte a Hitler, a Mao, etc, de cualquier forma, me parece relativismo total.
P.D: Disculpen si soy pesado por mi marxismo, pero es que se me hace difícil explicarlo de otra manera.
Tu marxismo esta bien Dani y me gusta, pero te voy a contestar a algunas cosas donde encuentro fallos.
Lo de que "los medios deben ser el fin" me parece un sinsentido, por la mera naturaleza de las cosas me parece un argumento un poco pusilanime. Estan los medios y esta el fin, y para eso se hace filosofia y para eso se hace politica, para elegir tus medios y tu fin. Y si el fin justifica los medios o no... para eso no hay una respuesta absoluta, dependera de los medios y dependera del fin en cuestion.
Si me tengo que cargar a 100 personas para salvar a 1000, habra que valorar todas las consecuencias, posibles repercusiones posteriores de esos crimenes, etc. pero dado el caso, el fin puede justificar a los medios sin ningun tipo de problema. Lo que hay es que dejarse de corazon y de chorradas de lastima, e intentar tener una vision cientifica, politica y filosofica lo mas precisa posible, eso es lo que funciona.
Luego leyendo a comunistas me hace mucha gracia como se escandalizan de las "peliculas de terror" que se montan los medios tradicionales sobre Stalin, sobre Castro, sobre Mao, hasta sobre Lenin y el Che. Pero sois absolutamente incapaces de ver las peliculas de terror que se montan esos mismos medios sobre Hitler, al contrario, os sumais los primeros a la demonizacion hasta el absurdo y al "se comia vivos a los niños". Cuando es, de largo, sobre el que mas se ha exagerado, descontextualizado, demonizado y mentido de todos ellos. Y eso es simplemente porque es el que mas daño logro hacer al sistema.
Para ti la violencia esta justificada cuando se pretende demoler el estado burgues y la democracia capitalista. Y que crees que hizo Hitler amigo mio? Te recuerdo que era un socialista, nacionalista, pero socialista. Y tenia sus buena guerra economica con occidente y como enemigo ultimo a los Estados Unidos. No puedes obviar los motivos por los que una persona llega a ser tratada como un Dios por su pueblo durante tanto tiempo. Por mucho que se demonice, eso no va a cambiar.
Mas alla de eso, yo estoy de acuerdo con practicamente toda la teoria comunista pues su fin es mas o menos lo mismo que un fin anarquista, pero el socialismo para llegar a ese fin nunca ha tenido fuerza para cuajar, por eso no creo que haya que desestimar ningun metodo por muy radical que suene.
La colectivizacion de los medios, por muy ideal que suene, ha evidenciado serias carencias en la productividad con la realidad humana actual. Quiza aun asi yo lo apoyara, pero cuanto menos seria algo discutible.
Discrepo en que los fusilamientos y los campos de concentracion te condenen a la larga al fracaso. Stalin goberno hasta su muerte y lo dejo siendo el primer pais que mandaba satelites al espacio. Mao goberno hasta su muerte. Los Castro ahi siguen y los Kim tambien. Todos estos han fusilado (cosa que considero anacronismo y simbolo de debilidad) pero sinceramente no creo que sea lo que les condene al fracaso. Todos ellos dejando paises completamente soberanos, renovados y mejorados hasta el infinito respecto a como estaban previamente.
Comentar que, en lo fundamental, no veo tantas diferencias entre las carceles actuales y los campos de concentracion. Han mejorado si, pero en lo fundamental sigue siendo lo mismo. Y me sigue pareciendo un anacronismo. Aparte que campos de concentracion tenian todos, los yankis, los rusos y los alemanes, que ahora se criminalice a unos mas que otros es mero resultado de quien ha ganado la guerra y quien la ha perdido. Es como si criminalizas las ideas de alguien hace 100 años por ser racista o machista, cuando hace 100 años practicamente todo dios era machista o racista, hay que saber separar y contextualizar adecuadamente. Eso no significa que si hoy gobernasen se utilizaran los mismos medios y las mismas premisas.
Por mucho que intentes ser materialista, siempre vas a tener que ser relativista y no hay nadie que no lo sea. Sinceramente creo que acusar a esos personajes, precisamente, de pereza en el pensamiento es surrealista. Todos ellos fueron ideologicamente revolucionarios de la ostia en su epoca.
Índice
desde Rubalcaba hasta el Rey
