Kim Jong-un ordena apuntar los cohetes hacia Estados Unidos y Corea del Sur

jorobadoblanco escribió:La verdad es que la izquierda es simplemente una posibilidad teórica, no sé a que viene la discusión sobre algo que es totalmente opuesto e incompatible a la spicología humana

Iniesta escribió:Aye con la gorda, cesarin con el agua de mar y cani con los vegetales

jorobadoblanco escribió:La verdad es que la izquierda es simplemente una posibilidad teórica, no sé a que viene la discusión sobre algo que es totalmente opuesto e incompatible a la spicología humana

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:La verdad es que la izquierda es simplemente una posibilidad teórica, no sé a que viene la discusión sobre algo que es totalmente opuesto e incompatible a la spicología humana

Creo que hay suficientes ejemplos historicos de mejoras reales sociales y de izquierda como para que haga falta considerarlas utopias.

Igual Dani contesta mas en profundidad como dice... Pero la propia URSS,  aqui oyes hablar y parece que la URSS fueran todos unos muertos de hambre y en USA iban todos en rolls fumando puros y viviendo en el Empire State. Es cierto que USA termino siendo la mas fuerte, pero la URSS fue durante muchos años una gran potencia mundial que les mantenia el pulso y Stalin los dejo siendo los primeros en mandar satelites al espacio. Fue despues con los yeltsins y gorvachovs que se fueron al carajo.

Cani1710 escribió:

Elias Grodin escribió:
No entiendo tu obsesión por este tema, que yo recuerde sólo he hablado de que en europa dominaba el mercantilismo y posteriormente gracias en parte a Adan Smith y david Ricardo, se paso a posturas de libre mercado.

Obsesión no, es que mas atrás dijiste que había que probar cosas nuevas, que el comunismo se inventó cuando no existían muchas cosas como en la actualidad, etc. Yo lo que digo que lo de la vejez es un argumento que no se a que viene, cuando Marx es después de Adan Smith.

Elias Grodin escribió:se puede criticar a la URSS, China, Corea del Norte y Cuba

Elias Grodin escribió:

Cani1710 escribió:

Elias Grodin escribió:
No entiendo tu obsesión por este tema, que yo recuerde sólo he hablado de que en europa dominaba el mercantilismo y posteriormente gracias en parte a Adan Smith y david Ricardo, se paso a posturas de libre mercado.

Obsesión no, es que mas atrás dijiste que había que probar cosas nuevas, que el comunismo se inventó cuando no existían muchas cosas como en la actualidad, etc. Yo lo que digo que lo de la vejez es un argumento que no se a que viene, cuando Marx es después de Adan Smith.

Lo que he dicho es que no se puede defender que el comunismo no ha existido de forma real, puesto que nunca se ha cumplido las bases teóricas que se pusieron en 1848, porque además el mundo ha cambiado. Es que es defender posturas contrarias a la lógica, no se puede criticar el comunismo porque nunca se ha llevado a cabo, se puede criticar a la URSS, China, Corea del Norte y Cuba, pero como no son autenticas representaciones del comunismo puro, pues se siente, esa visión idílica y utópica, es intocable, pues no, no me vale.

Y bueno, sobre el tema de Adan Smith y David Ricardo, ha habido una constante evolución, digamos que ellos pusieron las bases, pero así a bote pronto en pensamiento económico, les siguieron los neoclásicos, keynesianos, sintesis neoclásica, monetarismo ...

Y yo desde luego pienso que "el laissez faire", la mano invisible o que las decisiones egoistas de los individuos llevan a la major solución posible en el mercado, son tonterias, pero oye, tuvieron su utilidad hace más de dos siglos para abandonar la autarquia del mercantilismo.

Y eso el liberalismo económico, porque el liberalismo social, en el siglo XIX en europa, (la primavera de las revoluciones de 1820, 1830 y 1848) se enfrento a los absolutismos y a la sociedad estamental, fueron movimientos burgueses y con apoyo de obreros.

Pero que vamos, las sociedades y el mundo cambian.

PD: URSS investigaba en ejército, industria pesada, aeroespacial ... pero no me creo que tuviesen una sociedad de consumo como en EEUU en 1960, que si, que no todos los americanos tenían televisión, coche, iban a bailar y demás, pero en líneas generales tenían un alto nivel de vida y marco una época: radio, coche, televisión, ropa, ocio, música ...

A eso me refiero, que la URSS fuese una potencia militar, en acero, aeroespacial ... no lo pongo en duda, ¿ pero en dar calidad de vida a la clase media u obrera ?

Nesta escribió:

Elias Grodin escribió:se puede criticar a la URSS, China, Corea del Norte y Cuba

En todos estos paises si tienen algo en comun es que ha existido una revolucion importantisima, y en todos ellos tras esa revolucion socialista/comunista, llamemosla como quieras, la calidad de vida, la independencia, la igualdad y el desarrollo fue infinitamente superior a la que tenian con los regimenes anteriores, pero infinitamente.

Pasadas decadas podras argumentar que fueron volviendo corruptos o que fueron vencidos desde el exterior. Pero el socialismo en si mismo ha demostrado poder ser perfectamente funcional y no-utopico.

Elias Grodin escribió:Aye no desvirtues el hilo, metete en polémicas, no te veo progrehippie de sant gervasi, aliate conmigo y panceto, y destruyamos el comunismo/socialismo, alianzas más difíciles se han visto.

Que ves para Catalunya llibre, una República Comunista de Catalunya o un paraiso fiscal tipo Suiza en versión Catalana ?

Elias Grodin escribió:

Nesta escribió:

Elias Grodin escribió:se puede criticar a la URSS, China, Corea del Norte y Cuba

En todos estos paises si tienen algo en comun es que ha existido una revolucion importantisima, y en todos ellos tras esa revolucion socialista/comunista, llamemosla como quieras, la calidad de vida, la independencia, la igualdad y el desarrollo fue infinitamente superior a la que tenian con los regimenes anteriores, pero infinitamente.

Pasadas decadas podras argumentar que fueron volviendo corruptos o que fueron vencidos desde el exterior. Pero el socialismo en si mismo ha demostrado poder ser perfectamente funcional y no-utopico.

¿Y que régimen había en Rusia?

Teníamos una monarquia absolutista en lo político, los zares, y una sociedad atrasada, con muchos campesinos.

De hecho Rusia era un gigante con pies de barro que no podía mantener la batalla en la primera guerra mundial y le estallo la revolución.

China lo mismo, estaban en una sociedad cuasifeudal.

Tambiém podemos hablar de Japón, que paso de un sistema feudal, al liberalismo social y económico, y cambio en menos de 30 años, se convirtió en una potencia mundial. La revolución meiji, haciendo una transformación copiando el modelo occidental de la época. Pasaron de poder ser colonizados por occidente, a ser una potencia economica y militar.

Iniesta escribió:

Aye escribió:

Cani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Cani1710 escribió:

Elias Grodin escribió:Creo haber leido que alguno de los firmes defensores del comunismo de este hilo va a una universidad privada, espero que tu Nesta estes libre de culpa en lo de las zapatillas Nike.

Aqui hay mucho demagogo, más de uno de habituales del hilo, seguro que lleva productos de Apple y ropa de marca, hecha en países pobres igual que la que no es de marca, pero a precio de lujo.

Yo en esos aspectos, si puedo tirar la piedra, no me habreis visto en hilos de móviles de última generación y tampoco me vereis en hilos de ropa de marca, si los hubiese.

El problema es que para criticar el sistema capitalista no hace faltar ensalzar dictaduras comunistas, porque en el juego de azar de nacer en EEUU, tienes un riesgo de que toque una familia desestructurada y pobre, pero si ese juego se hace en Cuba o Corea del Norte, las probabilidades de comer mierda son casi todas.

Eso no es ningún puto lujo. Tener un móvil de última generación no es un lujo, tener ropa de marca no es un lujo, tener empresas explotadoras en brasil, eso es un lujo. Primero, el comunismo no priva de la propiedad privada si aun no se ha llegado al comunismo (a ver si leemos y sabemos qué es), por que ni Cuba ni Corea del Norte han llegado al comunismo alguna vez, el comunismo es la abolición del estado, ABOLICIÓN.

Segundo, el socialismo no es cristianismo, ni caridad, ni hippismo, lo que compres o gastes con tu dinero no le importa a nadie, por que ese dinero lo lograste con tu trabajo dignamente, ese dinero es tuyo, trabajo=esfuerzo=recompesa. El capitalismo no es un Ipod, no es un Galaxy eso son productos creados por trabajadores con materia prima sacada por trabajadores, tecnología hecha por el trabajador, por el hombre no por el capitalismo, el capitalismo es Rockefeller, Botín, Florentino, Slim, capitalistas con grandes sumas de dinero, dinero que es creado por trabajadores explotados mayormente, no por ellos, ellos en si no producen nada, trabajo=explotación=esfuerzo=recompensa desigual. La lucha anti-capilista no pasa por un boicot, pasa por darle derechos a esos trabajadores explotados (vía estado) y que reciban su cuota justa de lo que merecen por su trabajo, igualdad. El trabajo que hace una mujer en Cabo Verde ensamblando Ipods, es igual de valioso o mas que el de Jobs. Esa es la lucha socialista,  quemar I store o Starbucks son para que se la dan de rebeldes y son solo unos anti-sistemas sin sentido, en el Starbucks y en los I store hay trabajadores y se lucha por ellos, aunque estos sean mas liberales que Aris.

La hipocresía aquí es la tuya, es como pedirle a un liberal, que no estudie en universidades públicas (así este becado), que  si vive en Venezuela, se quita la luz, el agua y el gas, por que vienen del estado y no recibir dolares, por que vienen del estado. Trolleo y facilismo, que por cierto el liberalismo exige trabajo y recursos estatales y es indispensable en su proceso. Igual pasa en el socialismo, la actividad privada es indispensable.

En el comunismo/ socialismo no existe la propiedad privada. Ergo olvidate de moviles de ultima generación zapatillas lely kelly o play stations. tienes lo que te da el estado y punto. Estas muy equivocado porque esas ideas de trabajo=esfuerzo=recompensa son precisamente las bases sobre las que los masones burgueses fundaron las bases del capitealismo

Es una idiotez lo que dices. La propiedad privada existe en el socialismo, como existe en Corea del Norte (importando), como existe en Cuba, como existe en Venezuela y como existía en la URSS. En la transición de socialismo al comunismo siempre existirá el capitalismo, hasta que se llegue al comunismo. Tantos es así, que hay socialista no comunistas que defienden la propiedad privada.

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:Dani, si tu tienes un iphone en un pais donde todo el mundo tiene un movil de mierda pues claro que eres en burgues. Del mimso modo que lo eres si tienes un ferrari en un pais donde todo dios tiene que conformarse con un fiat panda. Las cosas materiales no te hacen burgues, pero precisamente un burgues es aquel que tiene sufiente pasta como para permitirse adquirir por su cuenta una tecnología superior a la de los demás.

Elias no te compara con Botin, pero si en corea el ciudadano normal tiene que conformarse con un movil standar y zapatillas iguales para todos, por qué tiene el lider privilegios para poder comprarse unas nike? a eso es a lo que creo se refiere elias

Sera relativamente burgues, porque hay quien no puede tener un iphone pero es que hay quien puede tener 100.000 iphones. Y no se por que hay que medirlo por paises, en todo caso habra que pillar todos los bienes y toda la poblacion y sacar la media.

No se si Dani, cuando dice que somos explotados, piensa que sacando esa media viviria mejor de lo que lo hace actualmente, no creo que sea asi. Yo creo que somos explotadores, somos legitimizadores de ese sistema comprados con bienes y "buena" vida

Aye escribió:

Iniesta escribió:

Iniesta escribió:

Aye escribió:

Iniesta escribió:

Iniesta escribió:tampoco tiene que ver las gordas con los gunners

Panceto el viudo escribió:

Cani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Cani1710 escribió:

Elias Grodin escribió:Creo haber leido que alguno de los firmes defensores del comunismo de este hilo va a una universidad privada, espero que tu Nesta estes libre de culpa en lo de las zapatillas Nike.

Aqui hay mucho demagogo, más de uno de habituales del hilo, seguro que lleva productos de Apple y ropa de marca, hecha en países pobres igual que la que no es de marca, pero a precio de lujo.

Yo en esos aspectos, si puedo tirar la piedra, no me habreis visto en hilos de móviles de última generación y tampoco me vereis en hilos de ropa de marca, si los hubiese.

El problema es que para criticar el sistema capitalista no hace faltar ensalzar dictaduras comunistas, porque en el juego de azar de nacer en EEUU, tienes un riesgo de que toque una familia desestructurada y pobre, pero si ese juego se hace en Cuba o Corea del Norte, las probabilidades de comer mierda son casi todas.

Eso no es ningún puto lujo. Tener un móvil de última generación no es un lujo, tener ropa de marca no es un lujo, tener empresas explotadoras en brasil, eso es un lujo. Primero, el comunismo no priva de la propiedad privada si aun no se ha llegado al comunismo (a ver si leemos y sabemos qué es), por que ni Cuba ni Corea del Norte han llegado al comunismo alguna vez, el comunismo es la abolición del estado, ABOLICIÓN.

Segundo, el socialismo no es cristianismo, ni caridad, ni hippismo, lo que compres o gastes con tu dinero no le importa a nadie, por que ese dinero lo lograste con tu trabajo dignamente, ese dinero es tuyo, trabajo=esfuerzo=recompesa. El capitalismo no es un Ipod, no es un Galaxy eso son productos creados por trabajadores con materia prima sacada por trabajadores, tecnología hecha por el trabajador, por el hombre no por el capitalismo, el capitalismo es Rockefeller, Botín, Florentino, Slim, capitalistas con grandes sumas de dinero, dinero que es creado por trabajadores explotados mayormente, no por ellos, ellos en si no producen nada, trabajo=explotación=esfuerzo=recompensa desigual. La lucha anti-capilista no pasa por un boicot, pasa por darle derechos a esos trabajadores explotados (vía estado) y que reciban su cuota justa de lo que merecen por su trabajo, igualdad. El trabajo que hace una mujer en Cabo Verde ensamblando Ipods, es igual de valioso o mas que el de Jobs. Esa es la lucha socialista,  quemar I store o Starbucks son para que se la dan de rebeldes y son solo unos anti-sistemas sin sentido, en el Starbucks y en los I store hay trabajadores y se lucha por ellos, aunque estos sean mas liberales que Aris.

La hipocresía aquí es la tuya, es como pedirle a un liberal, que no estudie en universidades públicas (así este becado), que  si vive en Venezuela, se quita la luz, el agua y el gas, por que vienen del estado y no recibir dolares, por que vienen del estado. Trolleo y facilismo, que por cierto el liberalismo exige trabajo y recursos estatales y es indispensable en su proceso. Igual pasa en el socialismo, la actividad privada es indispensable.

En el comunismo/ socialismo no existe la propiedad privada. Ergo olvidate de moviles de ultima generación zapatillas lely kelly o play stations. tienes lo que te da el estado y punto. Estas muy equivocado porque esas ideas de trabajo=esfuerzo=recompensa son precisamente las bases sobre las que los masones burgueses fundaron las bases del capitealismo

Es una idiotez lo que dices. La propiedad privada existe en el socialismo, como existe en Corea del Norte (importando), como existe en Cuba, como existe en Venezuela y como existía en la URSS. En la transición de socialismo al comunismo siempre existirá el capitalismo, hasta que se llegue al comunismo. Tantos es así, que hay socialista no comunistas que defienden la propiedad privada.

Idiotez por los cojones!!!! Dime tu quien en la urss (estado socialista) tenia una casa en propiedad? Quien tenia opciones a comprar un mercedes? una consola de videojuegos o una camiseta adidas? No te hablo ya de tener un coche deportivo o ropa italiana...Y que conste que no es que yo defienda que estas cosas son necesarias para vivir, pero coño dani no mientas!!!!

blackmores escribió:Dani, no he entendido la estadística de las patatas( ). Alguien me la explica, por favor¿