¿Correcto o Falso?

esteban_1982 escribió:no entiendo de donde saca jorobado al tema San Martín y Bolivar

Vio mi avatar... no se bien a que viene, pero bueno.

http://sociedadlatinoamericana.bligoo.com/content/view/1542419/Huellas-de-un-genocidio-silenciado-los-indigenas-en-Argentina.html
http://www.lafogata.org/02argentina/10argentina/genocidio.htm
http://www.mapaeducativo.edu.ar/pueblos_indigenas/images/2_%20silencio_ruido.pdf
Viene a que en el foro no se permiten imagenes de genocidas y la extinción de indigenas en argentina por parte del estado comienza con su independencia.

jorobadoblanco escribió:http://sociedadlatinoamericana.bligoo.com/content/view/1542419/Huellas-de-un-genocidio-silenciado-los-indigenas-en-Argentina.html
http://www.lafogata.org/02argentina/10argentina/genocidio.htm
http://www.mapaeducativo.edu.ar/pueblos_indigenas/images/2_%20silencio_ruido.pdf
Viene a que en el foro no se permiten imagenes de genocidas y la extinción de indigenas en argentina por parte del estado comienza con su independencia.

Claro, pero todo eso habla luego de que San Martín murió. Que tiene que ver? Roca y la campaña del desierto que tiene q ver con San Martín??
Busque 3 links de internet y se todo sobre la historia Argentina. Puedes reportarme si tu crees que San Martín es un genocida, si antes no se te ríen.

Primer link: "Este trabajo aborda los eventos y efectos de este último momento de anexión estatal de los territorios de los pueblos originarios realizado por las fuerzas armadas entre 1876 y 1917"

Segundo link: "De Roca a Videla En 1878, Julio Roca lanzó su "campaña de limpieza" contra los pueblos indígenas.

Tercer Link: "Hablamos entonces de un proyecto genocida que se ligó inextricablemente a la constitución y organización del Estado argentino. De hecho, las campañas militares de conquista se extendieron desde 1870 en la Frontera Sur (pampeano-patagónica) y en el NOA (Expedición a los Andes y otras), hasta 1917 en el norte del monte chaqueño.

Jorobado no hagas mas el ridículo.

San Martín lo provocó, con el dominio español, eso no hubiera pasado, todos sabemos cuales eran los ideales de los libertadores americanos, forrarse sin pagar impuestos, así dejaron eso.

jorobadoblanco escribió: San Martín lo provocó, con el dominio español, eso no hubiera pasado, todos sabemos cuales eran los ideales de los libertadores americanos, forrarse sin pagar impuestos, así dejaron eso.

Claro, San Martin y Belgrano eran multimillonarios y tenían sus reinos. Hablas de San Martin o de los reyes de España?
Así que tu apoyas al genocidio Español, interesante punto.

Los libros no muerden

Es un hecho que las extinciones masivas y sistemáticas en muchas partes del continente americano se llevaron a cabo en el siglo XIX nada que ver con el dominio español, que ya desde el siglo XVI los reyes de España ya consideraban a los indígenas subditos de pleno derecho y la bula de Pablo III, sostiene que son seres racionales.
Pablo III, en su bula Sublimis Deus -1537- tiene que declarar esto:

Nos, que aunque indignos, ejercemos en la tierra el poder de Nuestro Señor… consideramos sin embargo que los indios son verdaderos hombres y que no solo son capaces de entender la fe católica, sino que, de acuerdo con nuestras informaciones, se hallan deseosos de recibirla. (1)

La bula papal es urgente e imprescindible, porque es obvio que si los indios no pertenecen a la especie humana, la evangelización de sus pueblos no tiene sentido. Si para ellos no existe otra vida después de la muerte por carecer de alma, ¿para qué el esfuerzo de su cristianización?
Durante el dominio español hubo muertes por conquistas, abusos de particulares y pandémias, provocadas por el contacto entre seres de dos continentes hasta entonces aislados, pero un intento de exterminio hacia pueblos indígenas, por parte del Estado, nunca.
De hecho el tráfico negrero crece por el impedimento que se le pone a los dueños de plantaciones de esclavizar indígenas.
Los libros si están mal escritos si muerden la prueba eres tú.

jorobadoblanco escribió: Es un hecho que las extinciones masivas y sistemáticas en muchas partes del continente americano se llevaron a cabo en el siglo XIX nada que ver con el dominio español, que ya desde el siglo XVI los reyes de España ya consideraban a los indígenas subditos de pleno derecho y la bula de Pablo III, sostiene que son seres racionales.
Pablo III, en su bula Sublimis Deus -1537- tiene que declarar esto:

Nos, que aunque indignos, ejercemos en la tierra el poder de Nuestro Señor… consideramos sin embargo que los indios son verdaderos hombres y que no solo son capaces de entender la fe católica, sino que, de acuerdo con nuestras informaciones, se hallan deseosos de recibirla. (1)

La bula papal es urgente e imprescindible, porque es obvio que si los indios no pertenecen a la especie humana, la evangelización de sus pueblos no tiene sentido. Si para ellos no existe otra vida después de la muerte por carecer de alma, ¿para qué el esfuerzo de su cristianización?
Durante el dominio español hubo muertes por conquistas, abusos de particulares y pandémias, provocadas por el contacto entre seres de dos continentes hasta entonces aislados, pero un intento de exterminio hacia pueblos indígenas, por parte del Estado, nunca.
De hecho el tráfico negrero crece por el impedimento que se le pone a los dueños de plantaciones de esclavizar indígenas.
Los libros si están mal escritos si muerden la prueba eres tú.

La prueba de que no entiendes nada. Los Españoles vinieron a salvar a las Américas y la iglesia católica ni te cuento. La historia es testigo de lo que dices tiene una argumentación lamentable.

Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

audru escribió:

jorobadoblanco escribió: Es un hecho que las extinciones masivas y sistemáticas en muchas partes del continente americano se llevaron a cabo en el siglo XIX nada que ver con el dominio español, que ya desde el siglo XVI los reyes de España ya consideraban a los indígenas subditos de pleno derecho y la bula de Pablo III, sostiene que son seres racionales.
Pablo III, en su bula Sublimis Deus -1537- tiene que declarar esto:

Nos, que aunque indignos, ejercemos en la tierra el poder de Nuestro Señor… consideramos sin embargo que los indios son verdaderos hombres y que no solo son capaces de entender la fe católica, sino que, de acuerdo con nuestras informaciones, se hallan deseosos de recibirla. (1)

La bula papal es urgente e imprescindible, porque es obvio que si los indios no pertenecen a la especie humana, la evangelización de sus pueblos no tiene sentido. Si para ellos no existe otra vida después de la muerte por carecer de alma, ¿para qué el esfuerzo de su cristianización?
Durante el dominio español hubo muertes por conquistas, abusos de particulares y pandémias, provocadas por el contacto entre seres de dos continentes hasta entonces aislados, pero un intento de exterminio hacia pueblos indígenas, por parte del Estado, nunca.
De hecho el tráfico negrero crece por el impedimento que se le pone a los dueños de plantaciones de esclavizar indígenas.
Los libros si están mal escritos si muerden la prueba eres tú.

La prueba de que no entiendes nada. Los Españoles vinieron a salvar a las Américas y la iglesia católica ni te cuento. La historia es testigo de lo que dices tiene una argumentación lamentable.

No fueron a salvar nada. Fueron a colonizar nuevos territorios.

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Fingol escribió:

audru escribió:

jorobadoblanco escribió: Es un hecho que las extinciones masivas y sistemáticas en muchas partes del continente americano se llevaron a cabo en el siglo XIX nada que ver con el dominio español, que ya desde el siglo XVI los reyes de España ya consideraban a los indígenas subditos de pleno derecho y la bula de Pablo III, sostiene que son seres racionales.
Pablo III, en su bula Sublimis Deus -1537- tiene que declarar esto:

Nos, que aunque indignos, ejercemos en la tierra el poder de Nuestro Señor… consideramos sin embargo que los indios son verdaderos hombres y que no solo son capaces de entender la fe católica, sino que, de acuerdo con nuestras informaciones, se hallan deseosos de recibirla. (1)

La bula papal es urgente e imprescindible, porque es obvio que si los indios no pertenecen a la especie humana, la evangelización de sus pueblos no tiene sentido. Si para ellos no existe otra vida después de la muerte por carecer de alma, ¿para qué el esfuerzo de su cristianización?
Durante el dominio español hubo muertes por conquistas, abusos de particulares y pandémias, provocadas por el contacto entre seres de dos continentes hasta entonces aislados, pero un intento de exterminio hacia pueblos indígenas, por parte del Estado, nunca.
De hecho el tráfico negrero crece por el impedimento que se le pone a los dueños de plantaciones de esclavizar indígenas.
Los libros si están mal escritos si muerden la prueba eres tú.

La prueba de que no entiendes nada. Los Españoles vinieron a salvar a las Américas y la iglesia católica ni te cuento. La historia es testigo de lo que dices tiene una argumentación lamentable.

No fueron a salvar nada. Fueron a colonizar nuevos territorios.

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

Era irónico! Decir que San Martín es genocida por intervenir en la independencia de Hispano América te parece correcto?? Luego citar link donde habla de una época donde San Martín ya estaba muerto, es mas sus últimos años vivió en Europa... para luego cambiar su argumentación y decir es genocidio pero en realidad el dio el primer paso. Es como decir que Adolf no tiene nada que ver y que la culpa de todo es responsabilidad de la opresión al imperio alemán luego de la Primera Guerra mundial.

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Que debate puede abrir si no puede argumentar y cuando argumenta lo hace mal.
Habla de que lo hicieron para hacerse ricos del estado. Cuando todos los independentistas murieron pobres! Y tiene reyes desde hace siglos que viven como quieren con el sudor del pueblo Español.
Prefiero a KW, por lo menos tiene argumentos mas sólidos.

alex escribió:

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Si no niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, no niego el holocausto nazi,...claro es una comparación de la negación.

Estás poniendo al mismo nivel el holocausto nazi y la conolización española de las Américas. Te lo vuelvo a repetir. Mirar con el prisma actual lo que sucedió hace más de 400 años es un error descomunal.

Y por cierto, yo niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, y no por ello niego el holocausto nazi.

audru escribió:

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Que debate puede abrir si no puede argumentar y cuando argumenta lo hace mal.
Habla de que lo hicieron para hacerse ricos del estado. Cuando todos los independentistas murieron pobres! Y tiene reyes desde hace siglos que viven como quieren con el sudor del pueblo Español.
Prefiero a KW, por lo menos tiene argumentos mas sólidos.

Para nada, cuando te fuiste aqui me desenmascararon y dejaron con el culo al aire, demostrando que tú solo tienes predilección por un jugador (Messi) y que eso de que estás todo el día a la gresca con el 99% de tus post hablando de Argentina y su supremacía sobre todo lo demás, es solo producto de mi enferma y xenófoba mente.

Fingol escribió:

alex escribió:

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Si no niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, no niego el holocausto nazi,...claro es una comparación de la negación.

Estás poniendo al mismo nivel el holocausto nazi y la conolización española de las Américas. Te lo vuelvo a repetir. Mirar con el prisma actual lo que sucedió hace más de 400 años es un error descomunal.

Y por cierto, yo niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, y no por ello niego el holocausto nazi.

Exacto, todas estas cosas normalmente salen de no saber nada del tema del que se está hablando.

Krwlng escribió:

audru escribió:

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Que debate puede abrir si no puede argumentar y cuando argumenta lo hace mal.
Habla de que lo hicieron para hacerse ricos del estado. Cuando todos los independentistas murieron pobres! Y tiene reyes desde hace siglos que viven como quieren con el sudor del pueblo Español.
Prefiero a KW, por lo menos tiene argumentos mas sólidos.

Para nada, cuando te fuiste aqui me desenmascararon y dejaron con el culo al aire, demostrando que tú solo tienes predilección por un jugador (Messi) y que eso de que estás todo el día a la gresca con el 99% de tus post hablando de Argentina y su supremacía sobre todo lo demás, es solo producto de mi enferma y xenófoba mente.

Ya todos eso lo sabemos que eres Xenófobo. Igual mi punto no era ese, sino que tu argumentas mucho mejor las cosas a la hora de discutir.
Mira este post, yo no dije nada de la Argentina y Jorobado sale solo a criticar a San Martín por tenerlo en mi avatar. Que tiene que ver? No lo se.

jorobadoblanco escribió:

Fingol escribió:

alex escribió:

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Si no niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, no niego el holocausto nazi,...claro es una comparación de la negación.

Estás poniendo al mismo nivel el holocausto nazi y la conolización española de las Américas. Te lo vuelvo a repetir. Mirar con el prisma actual lo que sucedió hace más de 400 años es un error descomunal.

Y por cierto, yo niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, y no por ello niego el holocausto nazi.

Exacto, todas estas cosas normalmente salen de no saber nada del tema del que se está hablando.

Por eso, si no sabes nada, estudia!

audru escribió:

Krwlng escribió:

audru escribió:

alex escribió:Jorobado, macho, no sé dónde pretendes llegar.

Primero porque no viene a cuento sacar el tema aquí. Si querías revisar una figura histórica o un periodo podrías haber abierto un hilo nuevo.

Segundo porque negar el impacto catastrófico del imperialismo español en las Américas durante siglos es como negar el holocausto judío. Cada cual pone sus números más altos o más bajos, así como los adjetivos que crea convenientes. Yo no me voy a pelear con nadie por esto.

Así que insisto en que si quieres abrir un debate serio sobre historia inicies un nuevo tema, si solo era una protesta por el avatar de otro forero puedes comunicarlo a los mods y/o admins para que lo estudien.

Que debate puede abrir si no puede argumentar y cuando argumenta lo hace mal.
Habla de que lo hicieron para hacerse ricos del estado. Cuando todos los independentistas murieron pobres! Y tiene reyes desde hace siglos que viven como quieren con el sudor del pueblo Español.
Prefiero a KW, por lo menos tiene argumentos mas sólidos.

Para nada, cuando te fuiste aqui me desenmascararon y dejaron con el culo al aire, demostrando que tú solo tienes predilección por un jugador (Messi) y que eso de que estás todo el día a la gresca con el 99% de tus post hablando de Argentina y su supremacía sobre todo lo demás, es solo producto de mi enferma y xenófoba mente.

Ya todos eso lo sabemos que eres Xenófobo. Igual mi punto no era ese, sino que tu argumentas mucho mejor las cosas a la hora de discutir.
Mira este post, yo no dije nada de la Argentina y Jorobado sale solo a criticar a San Martín por tenerlo en mi avatar. Que tiene que ver? No lo se.

Yo no lo sabía. Gracias por mantenernos informado.

Fingol escribió:

alex escribió:

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Si no niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, no niego el holocausto nazi,...claro es una comparación de la negación.

Estás poniendo al mismo nivel el holocausto nazi y la conolización española de las Américas. Te lo vuelvo a repetir. Mirar con el prisma actual lo que sucedió hace más de 400 años es un error descomunal.

Y por cierto, yo niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, y no por ello niego el holocausto nazi.

Es una forma de hablar, como si digo "es como decir que la Tierra es plana", me parece innegable, según lo que yo entiendo por catastrófico, al menos para mí. Tanto en el factor humano como en el cultural. ¿Quién puede negar esto?

Oye Alex, tú como moderador que opinas de que a alguien de aqui se le acuse de xenofobia tan alegre y gratuitamente???

alex escribió:

Fingol escribió:

alex escribió:

Fingol escribió:Gran comparación.

Es lo que ocurre cuando se ve la historia con el prisma actual.

No es una comparación con el holocausto sino con su negación. Es lo que ocurre cuando no se lee bien.

Si no niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, no niego el holocausto nazi,...claro es una comparación de la negación.

Estás poniendo al mismo nivel el holocausto nazi y la conolización española de las Américas. Te lo vuelvo a repetir. Mirar con el prisma actual lo que sucedió hace más de 400 años es un error descomunal.

Y por cierto, yo niego el impacto catastrófico del imperio español en las Américas, y no por ello niego el holocausto nazi.

Es una forma de hablar, como si digo "es como decir que la Tierra es plana", me parece innegable, según lo que yo entiendo de catastrófico, al menos para mí. Tanto en el factor humano como en el cultural. ¿Quién puede negar esto?

No es como decir que la Tierra es plana Alex, no me salgas por la tangente.

Decir que el impacto de España en América es catastrófico en el factor humano y cultural es con mucho discutible. Y yo lo niego, es más, te invito a que expongas este punto de vista del todo sesgado y desvirtuado.

Krwlng escribió:Oye Alex, tú como moderador que opinas de que a alguien de aqui se le acuse de xenofobia tan alegre y gratuitamente???

Te vas a auto reportar?

Aye, tu me dijiste que el foro ZAS habían cambiado y que vuelva. Me mentiste!

audru escribió:

Krwlng escribió:Oye Alex, tú como moderador que opinas de que a alguien de aqui se le acuse de xenofobia tan alegre y gratuitamente???

Te vas a auto reportar?

Aye, tu me dijiste que el foro ZAS habían cambiado y que vuelva. Me mentiste!

Sí...a los que faltan al respeto a los demás la primer vez se les advierte, o al menos es lo que pude leer a Alex no hace mucho.

Fingol escribió:

audru escribió:

Krwlng escribió:Oye Alex, tú como moderador que opinas de que a alguien de aqui se le acuse de xenofobia tan alegre y gratuitamente???

Te vas a auto reportar?

Aye, tu me dijiste que el foro ZAS habían cambiado y que vuelva. Me mentiste!

Sí...a los que faltan al respeto a los demás la primer vez se les advierte, o al menos es lo que pude leer a Alex no hace mucho.

Entonces por acumulación KW debería ser expulsado del foro?

audru escribió:

Krwlng escribió:Oye Alex, tú como moderador que opinas de que a alguien de aqui se le acuse de xenofobia tan alegre y gratuitamente???

Te vas a auto reportar?

Aye, tu me dijiste que el foro ZAS habían cambiado y que vuelva. Me mentiste!

Alguien que llama gitano a Cristiano Ronaldo, y aún mas, usando la expresión "típico de gitano" me viene a llamar a mi xenófobo!!!




Que grande es este foro, y que capacidad de acoger cualquier cosa!