muere manuel fraga

Panceto el viudo escribió:

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:
En la guerra civil los dos bandos se cepillaron a inocentes a diestro y siniestro. Negar eso es absourdo y no me vale el "y tu mas". Uno smataron mas que otros porque ganaron la guerra, si hubiero sido al reves hubiera pasdo igual pero al contrario. En ninguún bando habian mejores personas que en el otro.

Eso solo vale en el Estado Español, en el resto de Estados tu dices algo parecido sobre una persona que da un golpe de estado, y se lleva por delante a 1.000.000 de personas (pues, para mi, TODOS los muertos son imputables al General Franco, ya que fue quien inicio el conficto) y te meten en la carcel.

cristobal escribió:Me parece de coña meter a los dos bandos en el mismo saco, cuando fue uno el que inició el golpe militar y el que se mantuvo por más de 30 años en el poder impidiendo a millones de personas decidir sobre su futuro.

Lo demás son hipótesis y chorradas.

A ver Franco la lio. Pero Franco no es culpable de que en Paracuellos se fusilaran a no se cuantos mil presos. O de eso tiene la culpa Franco???.

34 años en el poder y lo único que sacan fue la masacre de Paracuellos.
Por culpa de eso justifican todo.

Panceto el viudo escribió:
En la guerra civil los dos bandos se cepillaron a inocentes a diestro y siniestro. Negar eso es absourdo y no me vale el "y tu mas". Uno smataron mas que otros porque ganaron la guerra, si hubiero sido al reves hubiera pasdo igual pero al contrario. En ningún bando habian mejores personas que en el otro.

En ambos bandos había gente buena y mala. Estoy de acuerdo.

Janita Opción B escribió:Yo pienso que en una guerra civil... ambos bandos pierden, porque en una lucha fratricida, muere gente de diferente ideología pero de mismas familias, en muchas ocasiones. Por lo tanto, ambos bandos culpables, ambos bandos inocentes, ambos bandos perdedores...

si Franco no se hubiese levantado contra el gobierno elegido, no hubiese habido bandos...yo tengo muy claro quien fué más culpable que el otro...

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Coño aye no creo que se lo cargasen por llevarles el desayuno a la cama!!! joder que las dictaduras son así, a mas totalitarismo mas sanguinarios son con las oposiciones. OCoño si hasta Hitler se cargo a peña d esu propio partido para que no le hicieran oposición. O Stalin con sus famosas purgas. Los dictadores hacen eso. Se cepillan a todo el que no le conviene.

Y claro sí, Franco empezó la guerra. Pero luego los crimens de guerra de los que no es su bando no son su culpa. Coño es como si decimos que la bomba atomica sobre Hirosima es responsabilidadd del propio Japón!!!!! Total, ellos iniciaron la guerra no???

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

cristobal escribió:

Panceto el viudo escribió:

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:
En la guerra civil los dos bandos se cepillaron a inocentes a diestro y siniestro. Negar eso es absourdo y no me vale el "y tu mas". Uno smataron mas que otros porque ganaron la guerra, si hubiero sido al reves hubiera pasdo igual pero al contrario. En ninguún bando habian mejores personas que en el otro.

Eso solo vale en el Estado Español, en el resto de Estados tu dices algo parecido sobre una persona que da un golpe de estado, y se lleva por delante a 1.000.000 de personas (pues, para mi, TODOS los muertos son imputables al General Franco, ya que fue quien inicio el conficto) y te meten en la carcel.

cristobal escribió:Me parece de coña meter a los dos bandos en el mismo saco, cuando fue uno el que inició el golpe militar y el que se mantuvo por más de 30 años en el poder impidiendo a millones de personas decidir sobre su futuro.

Lo demás son hipótesis y chorradas.

A ver Franco la lio. Pero Franco no es culpable de que en Paracuellos se fusilaran a no se cuantos mil presos. O de eso tiene la culpa Franco???.

34 años en el poder y lo único que sacan fue la masacre de Paracuellos.
Por culpa de eso justifican todo.

y tu mas

Joder que yo no saco nada, a mi me preguntan porque franco se cargo a tanta peña y explico el porque, pero para nada lo justifico: Metodos maquivelicos de gobernar. Esto no se trata de poner cosas sobre la balanza. Que Franco se cepillara a mas personas no hace q lo de paracuellos este bien, coño!!

Aye escribió:

Janita Opción B escribió:Yo pienso que en una guerra civil... ambos bandos pierden, porque en una lucha fratricida, muere gente de diferente ideología pero de mismas familias, en muchas ocasiones. Por lo tanto, ambos bandos culpables, ambos bandos inocentes, ambos bandos perdedores...

si Franco no se hubiese levantado contra el gobierno elegido, no hubiese habido bandos...yo tengo muy claro quien fué más culpable que el otro...

Aye, no he dicho que uno no sea más culpable que otro. Obviamente quien ataca primero queriendo ejercer un dominio absoluto, dictatorial, sobre el otro... tiene más culpa. Pero que se hicieron atrocidades en ambos bandos y que también había gente buena en ambos bandos lo tengo muy claro. Ahí estoy totalmente de acuerdo con Pancetillo.

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Coño aye no creo que se lo cargasen por llevarles el desayuno a la cama!!! joder que las dictaduras son así, a mas totalitarismo mas sanguinarios son con las oposiciones. OCoño si hasta Hitler se cargo a peña d esu propio partido para que no le hicieran oposición. O Stalin con sus famosas purgas. Los dictadores hacen eso. Se cepillan a todo el que no le conviene.

Y claro sí, Franco empezó la guerra. Pero luego los crimens de guerra de los que no es su bando no son su culpa. Coño es como si decimos que la bomba atomica sobre Hirosima es responsabilidadd del propio Japón!!!!! Total, ellos iniciaron la guerra no???

Me estás comparando a dos tios que estuvieron en el poder unos 10 años aprox. y con sendas guerras de por medio a sus mandatos...

Franco después de 40 años, siguió firmando penas de muerte a "opositores al régimen" cuando era obvio que no habi ningún peligro de volver a la república roja. Y Fraga fué un cómplice activo

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Eso fue al paterno, que no te sabes la historia de tu familia

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Si, y mi familia también se vió afectada por los rojos por un lado y por el otro (no hasta este punto)...pero si no se hubiese empezado la guerra, le hubiese pasado esto a tu abuelo? (pregunto eh?)

Pues paterno (versión janita XD)

Y por qué cojones me bajan la reputación?!??!?! También hay dictadura en este foro o qué?!???!

Janita Opción B escribió:

Aye escribió:

Janita Opción B escribió:Yo pienso que en una guerra civil... ambos bandos pierden, porque en una lucha fratricida, muere gente de diferente ideología pero de mismas familias, en muchas ocasiones. Por lo tanto, ambos bandos culpables, ambos bandos inocentes, ambos bandos perdedores...

si Franco no se hubiese levantado contra el gobierno elegido, no hubiese habido bandos...yo tengo muy claro quien fué más culpable que el otro...

Aye, no he dicho que uno no sea más culpable que otro. Obviamente quien ataca primero queriendo ejercer un dominio absoluto, dictatorial, sobre el otro... tiene más culpa. Pero que se hicieron atrocidades en ambos bandos y que también había gente buena en ambos bandos lo tengo muy claro. Ahí estoy totalmente de acuerdo con Pancetillo.

Si si, los rojos fueron igual de hijos de puta y hacian unas barbaridades escandalosas, al estilo soviético más atroz...pero está claro que aprovecharon la guerra para imponer eso. Si no hubiera habido guerra no se hubiesen cometido tales burradas por el bando rojo seguro.

Y Panceto está intentando (o me lo parece), poner al mismo nivel de culpabilidad un bando que otro

Janita Opción B escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Eso fue al paterno, que no te sabes la historia de tu familia

Joder, he puesto materno

janista...cuando pasó eso a tu abuelo paterno?

Está claro que el bando de Franco fue el que lo empezó todo. Por lo tanto es el culpable de la guerra, SÍ. Pero llegados a un punto sin retorno... si creo que ambos hcieron más o menos las mismas atrocidades. Cualquier guerra es una locura sin sentido, creo que en un momento determinado... esa locura ataca por igual a ambos bandos y se convierte en una masacre sin sentido.




PD. Podeis seguir bajándome la reputación por expresar una opinión creo que bastante coherente y pausada. Que parecéis niños de cinco años...

janista escribió:

Janita Opción B escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Eso fue al paterno, que no te sabes la historia de tu familia

Joder, he puesto materno

¡Vergüenza de tus padres!

Janita Opción B escribió:Está claro que el bando de Franco fue el que lo empezó todo. Por lo tanto es el culpable de la guerra, SÍ. Pero llegados a un punto sin retorno... si creo que ambos hcieron más o menos las mismas atrocidades. Cualquier guerra es una locura sin sentido, creo que en un momento determinado... esa locura ataca por igual a ambos bandos y se convierte en una masacre sin sentido.




PD. Podeis seguir bajándome la reputación por expresar una opinión creo que bastante coherente y pausada. Que parecéis niños de cinco años...

Totalmente de acuerdo...

Y en lo de bajarle la reputación a janita también

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Si, y mi familia también se vió afectada por los rojos por un lado y por el otro (no hasta este punto)...pero si no se hubiese empezado la guerra, le hubiese pasado esto a tu abuelo? (pregunto eh?)

Pues paterno (versión janita XD)

Hombre, desde la tangana más pequeña hasta una guerra (palabras mayores y no estoy haciendo una comparación, que quede claro) se suelen iniciar por un bando, y se puede culpar al iniciador, instigador, creador de la atrocidad, pero creo que lo que Panceto trata de decir (y no es más que mi impresión) es que se llegó a un punto de "barra libre" del que no se puede salvar a NADIE. Atrocidades hubo por ambos bandos y todos perdieron, perdimos.

Yo incluso miraría antes de la guerra civil y de antes del enano hijoputa gallego para explicarse del porque se tiene que llegar a una guerra mal llamada Civil .Paracuellos sin guerra no se habría producido y los 200 paracuellos Franquistas tampoco.

De todas maneras tampoco entiendo el respeto que se tiene a la nueva momia gallega por gente de nuestra edad, Fraga fue siempre a caballo ganador,el más franquista cuando tocaba serlo y luego se subió al carro de la democracia cuando el pescao franquista estaba vendido y olía a muerto eso, tonto no era. En su faceta política en la democracia fue uno de los clásicos y mayores exponentes del más puro y duro clientelismo o caciquismo español,práctica que tanto daño ha hecho y hace a este país desde mi punto de vista en lo económico y en lo social, creo que este tipo de polítcos hay que desterrarlos en un siglo XXI si se quiere aspirar a algo mejor desde un punto de vista ya pragmático.

Por lo tanto un personaje siniestro y bastante rancio que no entenderé como en gente especialmente de nuestra edad tiene excesivo respeto en algunos, incluso era algo coleguita de fidel castro tengo entendido y es que la cabra tira al monte como Xavi Hernandez y sus jugosas declaraciones que seguimos debatiendo en otro hilo .

Me la pueden bajar todo lo que quieran, Aye. Este posteo se lo dedico al gilipollas que lo hace Sigue...

janista escribió:

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

fuentescercanas escribió:y despues de la guerra por que siguieron matando?

Es facil de entender (que no de justificar). Para eliminar todo vestigio del bando perdedor que pudiera levantarse contra el regimen. eliminar posibles rebeliones, oposición etc...Vamos eso es mas viejo que el tabaco.

Que dos bandos? te refieres al que empezó la guerra o el que salió elegido democráticamente?

El que empezó es el culpable de sus muertes directamente e indirectamente de las que causaron el otro bando que no hubieran hecho si no hubieran empezado.


Y luego me contestas porque en los 70, más de 30 años de la guerra civil, se cargaron a Salvador Puig Antich (con firma de Fraga), cuando ni habia nacido y ni hubiese liderado una rebelión y oposición

No me vale

Uffff, pocas veces me meto en estos temas Aye, pero si me vas a tratar de justificar que a mi abuelo materno le pegaron un tiro en un pie y después lo asesinaron lanzándolo a un pozo de cal hirviendo por eso, lo mismo me dejas más que atónito (siendo suave).

Si, y mi familia también se vió afectada por los rojos por un lado y por el otro (no hasta este punto)...pero si no se hubiese empezado la guerra, le hubiese pasado esto a tu abuelo? (pregunto eh?)

Pues paterno (versión janita XD)

Hombre, desde la tangana más pequeña hasta una guerra (palabras mayores y no estoy haciendo una comparación, que quede claro) se suelen iniciar por un bando, y se puede culpar al iniciador, instigador, creador de la atrocidad, pero creo que lo que Panceto trata de decir (y no es más que mi impresión) es que se llegó a un punto de "barra libre" del que no se puede salvar a NADIE. Atrocidades hubo por ambos bandos y todos perdieron, perdimos.

Y yo sigo repitiendo, hasta que panceto no diga lo contrario, que lo que dice el es que los dos bandos hicieron las mismas atrocidades (con lo cual estoy de acuerdo) pero que los 2 tienen la misma culpa, y en esto estoy absolutamente desacuerdo.

Janista o Janita, cuando asesinaron a vuestro abuelo?

Janita Opción B escribió:Y por qué cojones me bajan la reputación?!??!?! También hay dictadura en este foro o qué?!???!

Lo dudas?

Estoy de acuerdo con Aye. El único lugar donde el dictador ha muerto en la cama y con honores de Estado ha sido en España. Debió ser juzgado por el levantamiento contra un gobierno elegido democráticamente y por las atrocidades y los asesinatos cometidos tras la Guerra, objetivamente. Aunque yo también le habría juzgado por los ocurridos durante la Guerra, una guerra que no hubiera sucedido de no ocurrir el Alzamiento Nacional.

Aye escribió:janista...cuando pasó eso a tu abuelo paterno?

Creo que entre el 38 y 39, no estoy seguro, en la localidad de Tabernas (Almería).

EL Guindilla escribió:Yo incluso miraría antes de la guerra civil y de antes del enano hijoputa gallego para explicarse del porque se tiene que llegar a una guerra mal llamada Civil .Paracuellos sin guerra no se habría producido y los 200 paracuellos Franquistas tampoco.

De todas maneras tampoco entiendo el respeto que se tiene a la nueva momia gallega por gente de nuestra edad, Fraga fue siempre a caballo ganador,el más franquista cuando tocaba serlo y luego se subió al carro de la democracia cuando el pescao franquista estaba vendido y olía a muerto eso, tonto no era. En su faceta política en la democracia fue uno de los clásicos y mayores exponentes del más puro y duro clientelismo o caciquismo español,práctica que tanto daño ha hecho y hace a este país desde mi punto de vista en lo económico y en lo social, creo que este tipo de polítcos hay que desterrarlos en un siglo XXI si se quiere aspirar a algo mejor desde un punto de vista ya pragmático.

Por lo tanto un personaje siniestro y bastante rancio que no entenderé como en gente especialmente de nuestra edad tiene excesivo respeto en algunos, incluso era algo coleguita de fidel castro tengo entendido y es que la cabra tira al monte como Xavi Hernandez y sus jugosas declaraciones que seguimos debatiendo en otro hilo .

Totalmente de acuerdo...incluso en lo de Xavi