Índice
HELL escribió:Kurgan escribió:HELL escribió:Kurgan escribió:Panceto el viudo escribió:no no, te hablo de antes incluso de la existencia d eaudiovisual Sport, cuando allá por el año 94 fichasteis al señorito romario gracias a un contrato qu etenia el Barça con TV3 por la cesion de derechos audiovisuales, cuando eso no se le permitia aningún equipoHELL escribió:Panceto el viudo escribió:barney escribió:Que Florentino Perez luego se lleve la contrata no tiene nada que ver con que el beneficio que saca el Real madrid a trves de una ayuda administrativa otra vez sea escandaloso.
Aqui el beneficiado, como pasó la otra vez sería basicamente el Real madrid. No desviemos.
Tu eres el menos indicado para hablar cuando tu barça no hace tanto se beneficiaba en exclusiva de cobrar por derechos adiovisuales en cadanes autonómicas
Pero..., el Barça cobro de Tv3 por ser esta cadena socia en Audiovisual Sport, es decir, por lo que tengo entendido eh, si es diferente tu me explicas, el Barça cobro de Tv3 una cantidad y de Audiovisual Sport el resto, pero al fin, aun por diferentes fuentes, cobraba lo que tenia contratado con Audiovisual, ni mas, ni menos, creo eh.
Pues SI, Panceto, ya sabes que esto lo he comentado en varias ocasiones... el Barça fichó lo que nadie podía porque TV3 le adelantaba los derechos de televisión al Barça, cuando la cadena (como todas) era MUY DEFICITARIA, teniendo que financiar su deuda. Es decir se endeudaba MAS para ADELANTAR el dinerao al Barça ¿Sabéis como se pagaban esos intereses de esa deuda? SI, con los presupuestos generales del estado (via transerencia, entonces) En conclusión, los Madridistas financiabamos el fichaje de Romario, Stoichov...
El Barça hizo recalificaciones antes y antes que nadie las hiciera en este país, con un señor de bigote, que no era Aznar en el poder (absoluto) Lo que ocurre es muy simple, el barça tiene los terrenos en un lugar de poco valor urbanístico o comercial, con lo cual la recalificación no da... simplemente no da (economicamente), mientras que el Madrid ha tenido la suerte de "colocarse" en el lugar de expansión de Madrid, con unos terrenos privilegiados y con alto valor comercial. Esto es una cuestión puramente económica: una operación da (incluido ayuntamiento) y la otra no da... ¿qué le vamos a hacer? Seguro que encontráis la forma de que de, pero, espero, sea en otro momento, ya que ahora, si encima de como están las cosas el ayuntamiento acomete una racalificación que no da (economicamente), creo que alguien se va a enfadar y esos meten (votos en la urna)
Saludos.
Le adelantaba el dinero, vale, pero todos tenian esos derechos o contratos, lo que ves mal es que TV3 se los adelantase al Barça, por cierto, se los pagaba todo junto, o adelantaba pagos de otras temporadas perjudicando gravemente al Barça (por el tema del IPC y esas cosas)
Lo de la recalificacion, como dije, me importa muy poco, pero no compares cosas, la primera recalificacion es un CHORIZEO que no se permitio a ningun Presidente del Madrid (y, como poco, dos lo intentaron), en tanto no llego el Sr. Perez a la Presidencia (en la recalificacion del campo de Les Cors existio algun problema legal o algo?, creo que en el de la Ciudad deportiva si existieron).
Hell, en el caso Romario, fue TV3 la que pagó el traspaso. Lo del IPC no lo comento...¿O si? Bueno que el dinero de mañana con IPC, vale lo mismo que el dinero de hoy sin IPC, pero EXACTAMENTE lo mismo, cosas de matemáticas (financieras). Lo que si que tiene una realización real económica es obtener el DINERO HOY. Es el coste de oportunidad (en este caso beneficio) que te da poder invertir en el jugador que nadie puede, además de financiación extra de una cadena RUINOSA, como era, y supongo seguirá siendo, tv3 (como todas las públicas)
En cuanto a RECALIFICACIONES, Hell, en todo el territorio, todas las administraciones, sea PNV, CONVERGENCIA, PP, PSOE, sea quien sea quien las negocia, existe una figura IMPORTANTISIMA sin la cual es IMPOSIBLE se realice tal recalificación. Esta no es otra que la figura de la MACRO EMPRESA (en la mayoría de los caso) que va a DESARROLLAR el proycto urbanistico/comercial: Esa empresa tiene que ser tal, que pueda hacer frente al calendario de pagos que le plantea la entidad PUBLICA y con la credibilidad de poder hacer frente a esos pagos, importantísimos en estos casos. De esta forma, el ayuntamiento de Madrid concede la concesión CUANDO, respaldándola hay una empresa CREIBLE. Este caso se da, efectivamente, CUANDO la empresa que se compromete a pagar al ayuntamiento de Madrid, OJO, estén o no vendidas las torres de oficinas (riesgo del inversor), RELIGIOSAMENTE por ese convenio urbanístico, ya sea en METALICO o en EQUIPAMIENTOS para el ayuntamiento, es CUANDO FLO es presidente del Madrid e involucra a SU EMPRESA.
Saludos.
Pd. No se si sabéis la cantidad de empresas que han firmado convenios con ayuntamientos para recalificaciones que, después han sido impagados o lo están siendo con el quebranto para las arcas públicas y demás... o que, simplemente, no lo pueden desarrollar... pfffffff.
Lo del IPC lo puse en broma por eso la carita
El otro tema, las recalificaciones se pueden hacer de muchas maneras, lo que NUNCA se puede hacer es en contra de las normas Municipales, o cambiandolas a nuestro antojo, y eso ocurrio con la famosa recalificacion, que de un dia para otro se modifico el volumen edificable.
Ayuntamientos que se encuentran con planes imposibles de desarrollar?????, no compañero, las Unidades de Actuacion, ya sean de varios o de uno solo, estan obligados a adelantar suelo al Ayuntamiento (como parte del pago), y despues a urbanizarlo, a las Juntas de Comensacion se les obliga a avalar esas cantidades, ya sea con terreno en la zona a urbanizar, o con bancos, el Ayuntamiento NUNCA pierde, concede las Actas, pero NO PONE DINERO.
Por eso hacía la pregunta, Hell, pero finalmente decidí decir algo por si a alguien le quedaba duda
No, Hell, no digo en ningún momento que el ayuntamiento tenga que poner dinero, pero si te digo DEVOLVER (música de terror). No son pocos los ayuntamientos españoles que, HOY (con la que está cayendo), tienen que devolver MUCHISISISISIMO dinero que ingresaron de forma ANTICIPADA de esas empresas que iban a desarrollar el convenio y, finalmente, no van a poder realizar (algunas están en posción de suspensión de pagos o quiebra) Lo que dices es cierto, pero lo que yo digo tembién y, creo, en ningún momento dije lo contrario. Trataba de ilustrar EL MOMENTO, ya que aquí mochos, se rasgan las vestiduras con que se realizó el convenio cuando el presidente de ACS llegóa a la presidencia del Madrid. Es que, JAMAS se hubiera realizado esa recalificación sin una empresa como ACS. Por otro lado, normalmente (siempre, joder), un convenio urbanístico para una RACALIFICACION, como su propio nombre indica, modifica la edificabilidad de la zona (algunos brutos han hecho edificables zonas con protección incluso
), lógicamente, pero eso no va contra la ley, ya que se modifica el PGOU, es decir, la ley que dice lo que se puede edificar en cada zona, para dar cabida a esas modificaciones.Normalmente una recalificación de este tipo se trata de un buen negocio para el Ayuntamiento (que poco arriesga, aunque ahora algunos están en quibra técnica por el momento ecónomico, al tener que devolver cantidades anticipadas), en primer lugar, para el dueño de los terrenos, en segundo y para la empresa promotora del proyecto que, al fin y al cabo es la que, verdaderamente ARRIESGA su inversión para obtener, como no, apetitosas rentabilidades.
Saludos inmobiliarios.
)
)
, y entre que hago la comida, la casa, y demas, pues me aburro, y cuando llega hago como que la atiendo, y alguna cosilla se me queda, aun sin querer 
, y entre que hago la comida, la casa, y demas, pues me aburro, y cuando llega hago como que la atiendo, y alguna cosilla se me queda, aun sin querer 
siempre, discutir contigo... se nota que algo se te queda, SI 
