Mourinho: Si alguna vez me regalan un partido...

joder pues si que radiografiáis los partidos, sois como los Raulistas, que sacaba de centro y cuando metíamos gol a los 20 minutos decían que era asistencia de Rulen, que si antes hubo una falta de Messi o no se que, igual antes de esa falta hubo una anterior y así seguimos hasta que Mourinho cumplió 10 años y decidió hacer la vida imposible al Barça .

Bueno que más da, lo del Krakatoa si que os jodió , putos Islandeses y sus volcanes , me habría hecho gracia por cierto que esa Cham piñones la hubieséis ganao para ver a algún forofo merengue por las paredes pero estuvo gracioso lo de los aspersores ,iba a ver espectáculo si o sí

EL Guindilla escribió:joder pues si que radiografiáis los partidos, sois como los Raulistas, que sacaba de centro y cuando metíamos gol a los 20 minutos decían que era asistencia de Rulen, que si antes hubo una falta de Messi o no se que, igual antes de esa falta hubo una anterior y así seguimos hasta que Mourinho cumplió 10 años y decidió hacer la vida imposible al Barça .

Bueno que más da, lo del Krakatoa si que os jodió , putos Islandeses y sus volcanes , me habría hecho gracia por cierto que esa Cham piñones la hubieséis ganao para ver a algún forofo merengue por las paredes pero estuvo gracioso lo de los aspersores ,iba a ver espectáculo si o sí

Pero vamos a ver... La pierdes al mediocampo, de una falta que no pitan, de esa misma jugada te hacen un contrataque con superioridad numerica y te meten el gol. Aver si eres capaz de adivinar si esa falta es importante o no... Esque madre mia...

Yo estoy con Guindi....el unico "robo" que yo veo es el gol en fuera de juego. Se equivocó el árbitro y nos jodió.

A beces te dan, como el dia del iniestazo, y a veces te quitan, como ese dia

Arshavin escribió:Yo estoy con Guindi....el unico "robo" que yo veo es el gol en fuera de juego. Se equivocó el árbitro y nos jodió.

A beces te dan, como el dia del iniestazo, y a veces te quitan, como ese dia

si no he entendido mal comparan lo de stanford bridgr con lo del getafe

Arshavin escribió:Yo estoy con Guindi....el unico "robo" que yo veo es el gol en fuera de juego. Se equivocó el árbitro y nos jodió.

A beces te dan, como el dia del iniestazo, y a veces te quitan, como ese dia

Te voy a dar un +899 y por el culo te la hinco

Más o menos la eliminatoria pues tuvo sus cosillas y ya está. Lo del iniestazo que se joda el Chelsea, me caen peor que el Barça ese equipo, que se jodan los guiris del abramovic

Arshavin escribió:Yo estoy con Guindi....el unico "robo" que yo veo es el gol en fuera de juego. Se equivocó el árbitro y nos jodió.

A beces te dan, como el dia del iniestazo, y a veces te quitan, como ese dia

Leyenda escribió:

Arshavin escribió:Yo estoy con Guindi....el unico "robo" que yo veo es el gol en fuera de juego. Se equivocó el árbitro y nos jodió.

A beces te dan, como el dia del iniestazo, y a veces te quitan, como ese dia

si no he entendido mal comparan lo de stanford bridgr con lo del getafe

Has entendido mal

Zinediner escribió:

NO. escribió:

Zinediner escribió:el alcorconazo no fue por dejadez, fue pq el puto equipo del pelelegrini era LAMENTABLE, un equipo que nunca supo competir, no hay más; y gracias a ello no os quedasteis en blanco esa temporada.

Claro que fue dejadez, o pensarias que si se volviera a repetir el partido con los mismos jugadores volverian a quedar 4-0?


Ya sabemos que siempre hay algo que nos hace ganar (arbitro del partido ante el Chelsea, el del Madrid, Arsenal, Pellegrini, etc.).


Macho, afirmar que si no fuera por Pep para dar un toque de atencion nos hariais un pasillo...

con megacracks como royston y dudek, y con un monigote como pelle, te digo que el alcorcon reelimina a ese madrid, quizás no por 4-0, pero lo ELIMINA. Si en la vuelta en el mismo bernabeu fue lamentable, solo 1-0 y por van der vaart, que sino ni eso. Coño si el barcelona ganó en el bernabeu 0-2 y jugando al 50%.

El madrid de pelle era un equipo lamentable que quedó segundo en liga pq el resto eran más lamentables aún. El lyon que era una mierda de equipo ese mismo año tb nos apeó de champions con facilidad.

Y respecto a lo del pasillo: mírate el pasillo del barsa al madrid: xavi, pujol, messi, iniesta, abidal, valdés... estaban haciendo el pasillo a gago y cía.

Pero como puedes decir eso?, el Madrid le paso LITERALMENTE por encima al OL, en la primera parte el Madrid merecia ir 2 o 3 goles por delante claramente, por favor, vuelve a ver el partido de vuelta en el Bernabeu...

En cuanto a tu teoria del ROBO EN EL BERNABEU, ya te he dicho 1000 veces que ex-arbitros profesiones que trabajan para Marca y As (y desde luego no precisamente Barcenolistas) DIJERON QUE LA EXPULSION DE PEPE ERA JUSTA, Y LA ANULACION DE LA JUGADA DE RONALDO QUE FINALIZO HIGUAIN ESTABA BIEN ANULADA..., pero claro, TU, y cuatro foreros mas, SABEIS MUCHO MEJOR LA NORMA que dichos ex-arbitros, yo flipo ya.

Hombre Hell, también decía Ramos Marcos que pegar un pelotazo a un rival era motivo de expulsión . Un pelotazo al sacar una falta, si era queriendo

Decenas de años viendo fútbol y es la primera vez que veo pitar falta del atacante en una jugada como la de Ronaldo-Mascherano-Higuaín.
La primera.
Pero ellos erre que erre.
Tela.

Lo de Pepe es distinto, si aprecia que le da es tarjeta de esas que llamamos "naranja". Y tras la campaña mediática catalana, tras antecedentes violentos del portugués... el árbitro, encantado de expulsarlo.
Lo malo es que no le llegó a tocar y se queda en tarjeta amarilla por juego peligroso, más otra tarjetita al señor Alves por hacer teatro.

En resumen, dos Champions, dos semifinales atracadas.

ivan_nistelrooy escribió:Hombre Hell, también decía Ramos Marcos que pegar un pelotazo a un rival era motivo de expulsión . Un pelotazo al sacar una falta, si era queriendo

Si estamos de acuerdo Ivan, pero no solo lo dijo Ramos Marcos, tambien el linier este que curra para el As como experto en arbitraje. Pero bueno, que es lo de menos, lo que mas me sorprendio del mensaje de Zinediner fue lo del OL, joder, que yo vi la primera parte, y ya apague la TV, les estabais dando un baño acojonante, y solo la mala suerte impidio que les metierias 4 goles coño.

Sylar escribió:Decenas de años viendo fútbol y es la primera vez que veo pitar falta del atacante en una jugada como la de Ronaldo-Mascherano-Higuaín.
La primera.
Pero ellos erre que erre.
Tela.

Lo de Pepe es distinto, si aprecia que le da es tarjeta de esas que llamamos "naranja". Y tras la campaña mediática catalana, tras antecedentes violentos del portugués... el árbitro, encantado de expulsarlo.
Lo malo es que no le llegó a tocar y se queda en tarjeta amarilla por juego peligroso, más otra tarjetita al señor Alves por hacer teatro.

En resumen, dos Champions, dos semifinales atracadas.

No, el que sigue erre que erre eres tu, TODOS los ex-arbitros a los que he escuchado dicen que la jugada es asi, que se podria pitar la primera falta a Ronaldo, pero NUNCA dar ventaja cuando la caida de Ronaldo provoca la caida de un defensa que NADA TENIA QUE VER CON LA JUGADA INICIAL, por tanto, nueva jugada, y se ANULA LA VENTAJA, coño es asi, ¿nunca lo viste?, pues vale, yo tampoco, pero es que tampoco NUNCA habia visto a un jugador al caer impedir a otro que llegue a la jugada. Ponme un arbitro que diga que se debio dejar la ley de la ventaja, y yo te pongo dos que dicen lo contrario, es decir, la jugada no es tan clara como tu y otros quereis hacer ver, y por tanto NO ES UN ROBO DESCARADO como decis, ya que es INTERPRETABLE.

Interpretaciones cogidas con pinzas.
Que no, amigo, que ese gol lo anula porque le sale de los huevos, como le salió de los huevos pitar falta en una jugada de gol clarísima de Di María por un desmayo de Puyol.
En cuanto el Madrid asomaba la cabeza el árbitro se encargaba de devolverlo a su sitio.

Una cosa son errores puntuales, por graves que sean, y otra muy distinta actuaciones tendenciosas.
Que un árbitro tenga delante 5 posibles penaltis en contra de un equipo, 3 de ellos bastante claros, y no pite ninguno es pitar intencionadamente a favor de ese equipo.

Joder Sylar, "interpretaciones" dices tu, pero NO SON MIS INTERPRETACIONES coño, son interpretaciones de EX-ARBITROS PROFESIONALES, que, se supone, saben MUCHO MAS DEL REGLAMENTO QUE TU O QUE YO leche.

HELL escribió:Joder Sylar, "interpretaciones" dices tu, pero NO SON MIS INTERPRETACIONES coño, son interpretaciones de EX-ARBITROS PROFESIONALES, que, se supone, saben MUCHO MAS DEL REGLAMENTO QUE TU O QUE YO leche.

Interpretaciones, en serio, nada más.
De cosas súper técnicas podrá alguno aclararte cosas, pero el fútbol sigue igual desde hace muchos años.
Cuántas veces habré visto yo a esos "ex árbitros" comentar una jugada parecida a la siguiente:
Penalti claro.
El árbitro no lo pita.
20 repeticiones.
En las 20 se ve que le parten la pierna al delantero.
Y el ex árbitro diciendo que fue una decisión correcta, que no es contacto suficiente, patatín patatán.
Joder, que lo estamos viendo todos, tapaos un poco.
Pues nada, pero como es la opinión del "experto"...
Hell, coño, que la clave está en interpretar la jugada como un todo, no en irla partiendo en cachitos según nos convenga.
Piqué empuja a Ronaldo Y ESA ES LA RAZÓN por la que cae sobre Mascherano.
Es una sola acción, no dos.
Ley de la ventaja, gol legal de Higuaín.
No hay más.

Sylar escribió:

HELL escribió:Joder Sylar, "interpretaciones" dices tu, pero NO SON MIS INTERPRETACIONES coño, son interpretaciones de EX-ARBITROS PROFESIONALES, que, se supone, saben MUCHO MAS DEL REGLAMENTO QUE TU O QUE YO leche.

Interpretaciones, en serio, nada más.
De cosas súper técnicas podrá alguno aclararte cosas, pero el fútbol sigue igual desde hace muchos años.
Cuántas veces habré visto yo a esos "ex árbitros" comentar una jugada parecida a la siguiente:
Penalti claro.
El árbitro no lo pita.
20 repeticiones.
En las 20 se ve que le parten la pierna al delantero.
Y el ex árbitro diciendo que fue una decisión correcta, que no es contacto suficiente, patatín patatán.
Joder, que lo estamos viendo todos, tapaos un poco.
Pues nada, pero como es la opinión del "experto"...
Hell, coño, que la clave está en interpretar la jugada como un todo, no en irla partiendo en cachitos según nos convenga.
Piqué empuja a Ronaldo Y ESA ES LA RAZÓN por la que cae sobre Mascherano.
Es una sola acción, no dos.
Ley de la ventaja, gol legal de Higuaín.
No hay más.

Ya, pero puede ser uno (por el tema corporativista y tal), pero siempre aparece otro que dice que no en otro periodico, y en este caso, la mayoria de ex-arbitros dicen que esta bien pitado. Pero oye que es igual eh, me da la impresion de que no nos pondermos de acuerdo (los ex-arbitros y yo) contigo

Sylar escribió:Interpretaciones cogidas con pinzas.
Que no, amigo, que ese gol lo anula porque le sale de los huevos, como le salió de los huevos pitar falta en una jugada de gol clarísima de Di María por un desmayo de Puyol.
En cuanto el Madrid asomaba la cabeza el árbitro se encargaba de devolverlo a su sitio.

Una cosa son errores puntuales, por graves que sean, y otra muy distinta actuaciones tendenciosas.
Que un árbitro tenga delante 5 posibles penaltis en contra de un equipo, 3 de ellos bastante claros, y no pite ninguno es pitar intencionadamente a favor de ese equipo.

Y expulsarle a un jugador SIN EXISTIR SIQUIERA FALTA cuando ya iba perdiendo la eliminatoria??? ... eso como lo interpretamos??? ... y la mano de Ballack en la primera parte a centro de Messi dentro del área??? ...

Os pierde siempre lo tendencioso del análisis cuando ELIMINÁIS de él lo que desmonta vuestra teoría ... a Mou le pasa muy a menudo también ...

Deja el sarcasmo Hell, que no paras de escudarte en las opiniones ajenas porque sabes que esa jugada está mal pitada.
Además, no hay más que leer las declaraciones del propio protagonista, el árbitro belga señalado en la previa por Mou, para darse cuenta de que iba con saña.
El tío, tras unos días en los que se merendó las repeticiones, dijo que la jugada estaba bien pitada: falta de Ronaldo.
Tócate los cojones.
Si me dices que falta de Piqué... aún te lo disculpo (que no lo comparto), pero decir que de todo eso se deduce que hay falta de Cristiano es chotearse del Madrid directamente.

En Europa hay mucho miedo.
Ver a tipos como Ferguson o Wenger agachar la cabecita cuando les preguntan por posibles ayudas arbitrales al Barcelona es bochornoso. Saben de qué va la cosa, mejor no levantar la voz no te vayan a joder no una, sino tres veces.
Pero al final la gente se va a acabar cansando de que haya un equipo con bonus arbitral porque no van a robar solo al Chelsea, al Arsenal o al Madrid, van a robar a éste, al otro y al de más allá y al final se volverán a recordar todos estos añitos de ayudas.
La cosa no puede seguir así.

Sylar escribió:Deja el sarcasmo Hell, que no paras de escudarte en las opiniones ajenas porque sabes que esa jugada está mal pitada.
Además, no hay más que leer las declaraciones del propio protagonista, el árbitro belga señalado en la previa por Mou, para darse cuenta de que iba con saña.
El tío, tras unos días en los que se merendó las repeticiones, dijo que la jugada estaba bien pitada: falta de Ronaldo.
Tócate los cojones.
Si me dices que falta de Piqué... aún te lo disculpo (que no lo comparto), pero decir que de todo eso se deduce que hay falta de Cristiano es chotearse del Madrid directamente.

En Europa hay mucho miedo.
Ver a tipos como Ferguson o Wenger agachar la cabecita cuando les preguntan por posibles ayudas arbitrales al Barcelona es bochornoso. Saben de qué va la cosa, mejor no levantar la voz no te vayan a joder no una, sino tres veces.
Pero al final la gente se va a acabar cansando de que haya un equipo con bonus arbitral porque no van a robar solo al Chelsea, al Arsenal o al Madrid, van a robar a éste, al otro y al de más allá y al final se volverán a recordar todos estos añitos de ayudas.
La cosa no puede seguir así.

Fliiiiiiiiiiiiiipo sylar!!!! ...

Sois el aficionado culé de hace 15-20 años multiplicado por 10 ... os va a costar salir de esto, en serio ...

esta es la típica declaración que al tiempo se te vuelve en contra, pero bueno, como en el fútbol el rearbitraje no existe Mou se ha dado el gusto de decir esto.



saludos

Coño Sylar me "escudo" en opiniones ajenas por que la mia, al igual que la tuya, es parcial (yo lo reconozco), y por eso pongo opiniones de gente que debo considerar imparcial, en este caso, mi opinion no puedo darla como unica valida, y por eso pongo la de otros que TRABAJAN PARA MEDIO AFINES AL MADRID.

Por cierto, como dice Decanato, ¿como entiendes la expulsion de Abidal contra el Chels?, por que en ese partido, a pesar del penalti claro que le roban al Chels, el Barça se clasifica en la prorroga y por jugada, no por penalti, si Iniesta no llega a marcar ese gol, quedamos eliminados, y, segun la teoria de Mou, los perjudicados seriamos nosotros, de todos es sabido que segun esa teoria 10 vs 11 nunca pueden ganar, y ni siquiera empatar.

Que si Ariscito, que si, que Mou es el salvador del futbol, ya lo era en la Premier, en el Calcio (exactamente las mismas quejas que en esta Liga ¿casualidad?), e incluso antes:

Mourinho dice sobre el arbitro:

“Nunca vi un árbitro así”

"No estaba preparado para un árbitro como este. Llevo doce años jugando en competiciones europeas y nunca vi nada así. Si en Riazor hay un arbitraje normal, este resultado no es malo para nosotros. Pero si se repite un árbitro como este, diremos adiós a la final. Lo consideraba un árbitro inteligente, pero después de lo que hizo no podía pedir mejor resultado para este partido. El encuentro fue flojo porque el Depor quiso que fuera así”.

Pobre Mou, siempre perseguido.

http://www.as.com/actualidad/articulo/reacciones-protagonistas/20040422dasdai_53/Tes

Lo he dicho antes: hay errores graves y actuaciones tendenciosas.
Un error grave jode mucho, puede cambiar el devenir de una eliminatoria, hacer que se produzja un resultado injusto, etcétera.
Pero lo otro no se puede permitir.

Sobre lo de las opiniones ajenas, también lo he explicado.
Todos estos ex árbitros me parecen ridículos e innecesarios y lo único que hacen al aparecer en los medios es demostrar el excaso nivel que tenemos en España (algo que seguramente está relacionado con los amiguismos, porque se cobra mucho).
Multitud de veces una jugada clara es vista de manera contraria por el "experto", lo que te cabrea aún más

Sylar escribió:Lo he dicho antes: hay errores graves y actuaciones tendenciosas.
Un error grave jode mucho, puede cambiar el devenir de una eliminatoria, hacer que se produzja un resultado injusto, etcétera.
Pero lo otro no se puede permitir.

Sobre lo de las opiniones ajenas, también lo he explicado.
Todos estos ex árbitros me parecen ridículos e innecesarios y lo único que hacen al aparecer en los medios es demostrar el excaso nivel que tenemos en España (algo que seguramente está relacionado con los amiguismos, porque se cobra mucho).
Multitud de veces una jugada clara es vista de manera contraria por el "experto", lo que te cabrea aún más

La expulsión se produjo en el mismo partido de 'lo otro' ... y ya perdiendo la eliminatoria ... cómo de tendencioso se puede eso interpretar, sylar??? ...

Decanato escribió:

Sylar escribió:Lo he dicho antes: hay errores graves y actuaciones tendenciosas.
Un error grave jode mucho, puede cambiar el devenir de una eliminatoria, hacer que se produzja un resultado injusto, etcétera.
Pero lo otro no se puede permitir.

Sobre lo de las opiniones ajenas, también lo he explicado.
Todos estos ex árbitros me parecen ridículos e innecesarios y lo único que hacen al aparecer en los medios es demostrar el excaso nivel que tenemos en España (algo que seguramente está relacionado con los amiguismos, porque se cobra mucho).
Multitud de veces una jugada clara es vista de manera contraria por el "experto", lo que te cabrea aún más

La expulsión se produjo en el mismo partido de 'lo otro' ... y ya perdiendo la eliminatoria ... cómo de tendencioso se puede eso interpretar, sylar??? ...

Pues bastante menos tendencioso que tener delante 5 posibles penaltis y hacerse el sueco (que siendo noruego, debe de ser algo muy malo).