Realmente estamos en un momento histórico

En cambio, en los casos en que los cuerpos están totalmente enfermos por dentro, no intentó prolongar la desdichada vida de los enfermos por medio de dietas, que incluyeran evacuaciones e infusiones graduales, ni hacerles procrear hijos semejantes a ellos, probablemente. Ha pensado, en efecto, que no se debía curar al que no puede vivir en un período establecido como regular, pues eso no sería provechoso para él ni para el Estado. (Rep. 407d)[...]la vida de alguien enfermizo e intemperante por naturaleza no sería provechoso ni para sí mismo ni para los demás, por lo cual no se le debía aplicar el arte de la medicina ni llevar a cabo tratamiento alguno, ni aunque fuese alguien más rico que Midas. (Rep. 408b)

Desde el nacimiento unos seres están destinados a ser regidos y otros a regir[...]Todos aquellos cuyo rendimiento es el uso del cuerpo, y esto es lo mejor que pueden aportar, son esclavos por naturaleza, y para ellos es mejor estar sometidos a esta clase de imperio[...]Pues es naturalmente esclavo el que es capaz de ser de otro (y por eso es realmente de otro).

toro85 escribió:Historia de los grandes pensadores, ariscito Style:

- Platón:

En cambio, en los casos en que los cuerpos están totalmente enfermos por dentro, no intentó prolongar la desdichada vida de los enfermos por medio de dietas, que incluyeran evacuaciones e infusiones graduales, ni hacerles procrear hijos semejantes a ellos, probablemente. Ha pensado, en efecto, que no se debía curar al que no puede vivir en un período establecido como regular, pues eso no sería provechoso para él ni para el Estado. (Rep. 407d)[...]la vida de alguien enfermizo e intemperante por naturaleza no sería provechoso ni para sí mismo ni para los demás, por lo cual no se le debía aplicar el arte de la medicina ni llevar a cabo tratamiento alguno, ni aunque fuese alguien más rico que Midas. (Rep. 408b)

Conclusión, según ariscito:
1.) Platón está a favor de la eugenesia
2.) Los Nazis aplicaron la eugenesia a la realidad
3.) Ergo: Platón es un nazi.
4.) Todos los que argumentan con algunas de las conclusiones de Plato son nazis.

- Aristoteles:

Desde el nacimiento unos seres están destinados a ser regidos y otros a regir[...]Todos aquellos cuyo rendimiento es el uso del cuerpo, y esto es lo mejor que pueden aportar, son esclavos por naturaleza, y para ellos es mejor estar sometidos a esta clase de imperio[...]Pues es naturalmente esclavo el que es capaz de ser de otro (y por eso es realmente de otro).

Conclusión según ariscito:
1.) Aristoteles defiende la esclavitud
2.) La esclavitud es algo prohibido por los Derechos Humanos Universales
3.) Ergo: Aristoteles está en contra de los Derechos Humanos Universales
4.) Todos los que utilicen argumentos de Aristoteles están en contra de los Derechos Humanos Universales

Y lo mismo sucede con Marx. Marx utiliza entre otras cosas el argumento de la violencia para explicar la dialectica desde la inversa de como lo utiliza Hegel. Ergo, cualquier doctrina, como el socialismo, que use parte de la variada argumentación de Marx (no todo es violencia), es una doctrina violenta. Ergo, cualquier socialista, socialdemocrata o comunista es un violento.

Y aún tienes los cojones de quedarte tán pancho.

Ariscito, comeme el platanito...

ariscito escribió:estudié hasta tercero de filosofía, gracias por el recordatorio, pero no me hace falta, si quiero recordar no tengo más que retornar a mis apuntes de la Universidad. Por cierto, intentando ridiculizarme te has ridiculizado a tí mismo porque mi forma de argumentar en ningún momento no es así.

primero me niegas que el marxismo no es violento y ahora me reconoces que lo es jajaja y me río de la socialdemocracia, no es más que una máscara que se pone la izquierda para hacerse parecer la buena pero en el fondo sigue siendo la misma mierda, a las pruebas me remito.

y lo gracioso es que no soy yo el que habla del siglo XIX o de principios del siglo XX, habeis sido vosotros los que habeis venido con imágenes antíguas de ideas decimonónicas, el único que habla aquí de lo que sucede en el año 2011 soy yo mientras que Toro viene hablando de Platón y de Aristóteles, de Hegel y de Hitler.

Toro, que estamos en el 2011, no en 1936 ni en el 1984 de Orson Welles en el que seguramente te gustaría vivir, vive en el presente, no el pasado.

toro85 escribió:Por cierto, ariscito: En tus apuntes también viene la confirmación de la localización de Armas de Destrucción Mas iva s en Iraq?

Registrat (x3) escribió:

toro85 escribió:Por cierto, ariscito: En tus apuntes también viene la confirmación de la localización de Armas de Destrucción Mas iva s en Iraq?

Creía que se las vendían en negro ...

Registrat (x3) escribió:
Pd. Veo que hay mucho nivel por aquí (demasiado para el mío _____ ). Ta'luego !

Nesta escribió:

toro85 escribió:
Otra demostración de perroflautas y socialcomunistas antisistema y antidemocratas. Deberían de fusilarlos a todos, o aplicarles Zyklon-B...Estos sí que sabían...

Nesta escribió:

toro85 escribió:
Otra demostración de perroflautas y socialcomunistas antisistema y antidemocratas. Deberían de fusilarlos a todos, o aplicarles Zyklon-B...Estos sí que sabían...

Bueno, cuanto mas nos peguen mas fuerza habra. Esa tactica se la sabian bien los infiltrados que empezaron la violencia el otro dia

ariscito escribió:
lo peor que le ha ocurrido a la humanidad tiene nombre propio: socialismo.

Nos venden que las "conquistas sociales" son gracias al socialismo cuando en realidad lo que sucede es que el capitalismo descubrió que se gana más dinero con los trabajadores contentos, a parte de que la legislación laboral en España es una copia algo revisada del fascismo italiano.

Antes de la plataforma Democracia Real Ya, ha habido otros antecedentes en Europa e incluso en EE.UU., pero cada uno con su idiosincrasia. En España —y Europa en general— el ciudadano es de izquierdas y se inclina por el control económico y social del Estado mientras que en Estados Unidos, es al revés (o casi).

Al otro lado del charco, el movimiento social antiestablishment le llamaron Tea Party y fue un brote de indignación para encontrar las raíces constitucionalistas del país así como el intento de volver a la clásica moral conservadora (religiosidad, no intervención del Estado en algunas materias, defensa de la familia tradicional, militarismo…). A igual que el 15-M, el Tea Party en muchos lugares se manifestó antipolítico y/o apolítico. Aunque después el movimiento fue absorbido mayoritariamente por el partido republicano.


El movimiento Democracia Real Ya ha sido lo mismo pero la moral de España, esto es, socialista. Muchos medios de comunicación españoles (y de todo el mundo) denunciaron las ideas del Tea Party. Le tacharon de racista, violento porque había gente que llevaba sus fusiles de asalto a las manifestaciones (¡un tea partier que era negro además!), sus pistolas y porque iban con pancartas que afirmaban que Obama era un socialista


Se hicieron muchas concentraciones del Tea Party, cientos en muy poco tiempo. A pesar que mucho medios tildaron de violentos a los manifestantes nuca hubo problemas serios, ni poco serios, ni violencia y no digamos ya altercados con la policía. Y eso a pesar de sus armas, “violencia contenida”, pancartas…

Este movimiento ciudadano, muy mal reportado aquí por los periodistas, contrasta con las concentraciones de los 15-M y Democracia Real Ya. A un manifestante americano de “extrema derecha” (Uhhh, que miedo), por ejemplo, no se le ocurría jamás hacer un asalto al parlamento o congreso, como pasó en Cataluña. La extrema derecha americana del Tea Party no se mostró violenta con la policía, ni al revés.

Es muy chocante ver los medios, o hablar con la gente, y ver como consideran violentos a personas, que aunque vayan armadas y digan que Obama es socialista, no causan alborotos públicos, y en cambio, llamen movimiento pacífico a izquierdistas que destrozan el mobiliario público, hieren a policías o causan irrecuperables pérdidas a comerciantes por sus okupaciones.

No estoy legitimando a un grupo respecto al otro. Me parecen bien las movilizaciones de España y la de Estados Unidos, aunque no estoy a favor ideológicamente de ninguna de ellas (no soy socialista ni conservador; soy LIBERAL). Lo único que quiero hacer notas es la manipulación de los medios con el típico discurso de derechas e izquierdas. Con la lectura de este post se podría interpretar que la extrema derecha es más moderada y menos violenta que la extrema izquierda, pero en realidad no es así. La realidad es que, como podemos ver empíricamente, las manifestaciones americanas, por radicales que sean, incluso cuando la gente va armada, son más pacíficas que las españolas, las inglesas y no digamos ya las griegas.

¿Es más violenta la extrema derecha que la extrema izquierda? En realidad no es más que una cuestión de empatía y respeto. ¿Es respetuoso escupir e insultar a televisiones que no gustan como Intereconomía? Quien hace cosas así tiene un muy limitado concepto de la libertad. De todas las manifestaciones que vi del Tea Party (y he visto unas cuantas), no vi a tea partiers escupiendo a periodistas de la CNN (cadena de ideología abiertamente izquierdista). A Europa, Grecia y España en especial, aún le falta mucha, pero que mucha cultura democrática y especialmente de la libertad. No deja de ser curioso que el grupo que ha orquestado todas estas manifestaciones en España se haga llamar Democracia Real Ya.