Realmente estamos en un momento histórico

ariscito escribió:si claro, las conquistas sociales son gracias al socialismo, por eso tenemos un régimen laboral franquista copiado del fascismo italiano, gran conquista social la que ha hecho el socialismo por nosotros. En EE.UU también el socialismo ha dado muchas conquistas sociales para sus ciudadanos, de hecho la razón de que cientos y cientos de inmigrantes huyan de los paraísos socialistas es porque en realidad EE.UU es socialista ¿no dicen en el Tea Party que Obama es socialista? ahí tenemos el motivo de tanta inmigración, el capitalismo es un mito, en el capitalismo se vive bien gracias al socialismo.

por cierto, este artículo me ha gustado.

Antes de la plataforma Democracia Real Ya, ha habido otros antecedentes en Europa e incluso en EE.UU., pero cada uno con su idiosincrasia. En España —y Europa en general— el ciudadano es de izquierdas y se inclina por el control económico y social del Estado mientras que en Estados Unidos, es al revés (o casi).

Al otro lado del charco, el movimiento social antiestablishment le llamaron Tea Party y fue un brote de indignación para encontrar las raíces constitucionalistas del país así como el intento de volver a la clásica moral conservadora (religiosidad, no intervención del Estado en algunas materias, defensa de la familia tradicional, militarismo…). A igual que el 15-M, el Tea Party en muchos lugares se manifestó antipolítico y/o apolítico. Aunque después el movimiento fue absorbido mayoritariamente por el partido republicano.


El movimiento Democracia Real Ya ha sido lo mismo pero la moral de España, esto es, socialista. Muchos medios de comunicación españoles (y de todo el mundo) denunciaron las ideas del Tea Party. Le tacharon de racista, violento porque había gente que llevaba sus fusiles de asalto a las manifestaciones (¡un tea partier que era negro además!), sus pistolas y porque iban con pancartas que afirmaban que Obama era un socialista


Se hicieron muchas concentraciones del Tea Party, cientos en muy poco tiempo. A pesar que mucho medios tildaron de violentos a los manifestantes nuca hubo problemas serios, ni poco serios, ni violencia y no digamos ya altercados con la policía. Y eso a pesar de sus armas, “violencia contenida”, pancartas…

Este movimiento ciudadano, muy mal reportado aquí por los periodistas, contrasta con las concentraciones de los 15-M y Democracia Real Ya. A un manifestante americano de “extrema derecha” (Uhhh, que miedo), por ejemplo, no se le ocurría jamás hacer un asalto al parlamento o congreso, como pasó en Cataluña. La extrema derecha americana del Tea Party no se mostró violenta con la policía, ni al revés.

Es muy chocante ver los medios, o hablar con la gente, y ver como consideran violentos a personas, que aunque vayan armadas y digan que Obama es socialista, no causan alborotos públicos, y en cambio, llamen movimiento pacífico a izquierdistas que destrozan el mobiliario público, hieren a policías o causan irrecuperables pérdidas a comerciantes por sus okupaciones.

No estoy legitimando a un grupo respecto al otro. Me parecen bien las movilizaciones de España y la de Estados Unidos, aunque no estoy a favor ideológicamente de ninguna de ellas (no soy socialista ni conservador; soy LIBERAL). Lo único que quiero hacer notas es la manipulación de los medios con el típico discurso de derechas e izquierdas. Con la lectura de este post se podría interpretar que la extrema derecha es más moderada y menos violenta que la extrema izquierda, pero en realidad no es así. La realidad es que, como podemos ver empíricamente, las manifestaciones americanas, por radicales que sean, incluso cuando la gente va armada, son más pacíficas que las españolas, las inglesas y no digamos ya las griegas.

¿Es más violenta la extrema derecha que la extrema izquierda? En realidad no es más que una cuestión de empatía y respeto. ¿Es respetuoso escupir e insultar a televisiones que no gustan como Intereconomía? Quien hace cosas así tiene un muy limitado concepto de la libertad. De todas las manifestaciones que vi del Tea Party (y he visto unas cuantas), no vi a tea partiers escupiendo a periodistas de la CNN (cadena de ideología abiertamente izquierdista). A Europa, Grecia y España en especial, aún le falta mucha, pero que mucha cultura democrática y especialmente de la libertad. No deja de ser curioso que el grupo que ha orquestado todas estas manifestaciones en España se haga llamar Democracia Real Ya.

fuente: Blog de Jorge Valin

Tritranquil escribió:Pd: Tienes un pequeño problema con la deficicion de socialismo, aprende a situarlo en cada país, en cual de sus vertientes y en su contexto.

toro85 escribió:Por cierto, los medios "objetivos" de ariscito, atacan de nuevo:

http://twitpic.com/5e1vzj

Fingol escribió:

toro85 escribió:Por cierto, los medios "objetivos" de ariscito, atacan de nuevo:

http://twitpic.com/5e1vzj

Photoascritoshop

ariscito escribió:si claro, las conquistas sociales son gracias al socialismo, por eso tenemos un régimen laboral franquista copiado del fascismo italiano, gran conquista social la que ha hecho el socialismo por nosotros. En EE.UU también el socialismo ha dado muchas conquistas sociales para sus ciudadanos, de hecho la razón de que cientos y cientos de inmigrantes huyan de los paraísos socialistas es porque en realidad EE.UU es socialista ¿no dicen en el Tea Party que Obama es socialista? ahí tenemos el motivo de tanta inmigración, el capitalismo es un mito, en el capitalismo se vive bien gracias al socialismo.

por cierto, este artículo me ha gustado.

Antes de la plataforma Democracia Real Ya, ha habido otros antecedentes en Europa e incluso en EE.UU., pero cada uno con su idiosincrasia. En España —y Europa en general— el ciudadano es de izquierdas y se inclina por el control económico y social del Estado mientras que en Estados Unidos, es al revés (o casi).

Al otro lado del charco, el movimiento social antiestablishment le llamaron Tea Party y fue un brote de indignación para encontrar las raíces constitucionalistas del país así como el intento de volver a la clásica moral conservadora (religiosidad, no intervención del Estado en algunas materias, defensa de la familia tradicional, militarismo…). A igual que el 15-M, el Tea Party en muchos lugares se manifestó antipolítico y/o apolítico. Aunque después el movimiento fue absorbido mayoritariamente por el partido republicano.


El movimiento Democracia Real Ya ha sido lo mismo pero la moral de España, esto es, socialista. Muchos medios de comunicación españoles (y de todo el mundo) denunciaron las ideas del Tea Party. Le tacharon de racista, violento porque había gente que llevaba sus fusiles de asalto a las manifestaciones (¡un tea partier que era negro además!), sus pistolas y porque iban con pancartas que afirmaban que Obama era un socialista


Se hicieron muchas concentraciones del Tea Party, cientos en muy poco tiempo. A pesar que mucho medios tildaron de violentos a los manifestantes nuca hubo problemas serios, ni poco serios, ni violencia y no digamos ya altercados con la policía. Y eso a pesar de sus armas, “violencia contenida”, pancartas…

Este movimiento ciudadano, muy mal reportado aquí por los periodistas, contrasta con las concentraciones de los 15-M y Democracia Real Ya. A un manifestante americano de “extrema derecha” (Uhhh, que miedo), por ejemplo, no se le ocurría jamás hacer un asalto al parlamento o congreso, como pasó en Cataluña. La extrema derecha americana del Tea Party no se mostró violenta con la policía, ni al revés.

Es muy chocante ver los medios, o hablar con la gente, y ver como consideran violentos a personas, que aunque vayan armadas y digan que Obama es socialista, no causan alborotos públicos, y en cambio, llamen movimiento pacífico a izquierdistas que destrozan el mobiliario público, hieren a policías o causan irrecuperables pérdidas a comerciantes por sus okupaciones.

No estoy legitimando a un grupo respecto al otro. Me parecen bien las movilizaciones de España y la de Estados Unidos, aunque no estoy a favor ideológicamente de ninguna de ellas (no soy socialista ni conservador; soy LIBERAL). Lo único que quiero hacer notas es la manipulación de los medios con el típico discurso de derechas e izquierdas. Con la lectura de este post se podría interpretar que la extrema derecha es más moderada y menos violenta que la extrema izquierda, pero en realidad no es así. La realidad es que, como podemos ver empíricamente, las manifestaciones americanas, por radicales que sean, incluso cuando la gente va armada, son más pacíficas que las españolas, las inglesas y no digamos ya las griegas.

¿Es más violenta la extrema derecha que la extrema izquierda? En realidad no es más que una cuestión de empatía y respeto. ¿Es respetuoso escupir e insultar a televisiones que no gustan como Intereconomía? Quien hace cosas así tiene un muy limitado concepto de la libertad. De todas las manifestaciones que vi del Tea Party (y he visto unas cuantas), no vi a tea partiers escupiendo a periodistas de la CNN (cadena de ideología abiertamente izquierdista). A Europa, Grecia y España en especial, aún le falta mucha, pero que mucha cultura democrática y especialmente de la libertad. No deja de ser curioso que el grupo que ha orquestado todas estas manifestaciones en España se haga llamar Democracia Real Ya.

fuente: Blog de Jorge Valin

toro85 escribió:Por cierto, los medios "objetivos" de ariscito, atacan de nuevo:

http://twitpic.com/5e1vzj

Nesta escribió:

toro85 escribió:Por cierto, los medios "objetivos" de ariscito, atacan de nuevo:

http://twitpic.com/5e1vzj

Es que deberia estar penado eso

Hoy el diario La Razón publica esta foto en su portada (pulsa aquí para ver la foto ampliada). Tras ver la foto, se ha desatado una polémica en Twitter por parte de algunos que consideran que se trata de una foto manipulada con el objetivo de restar manifestantes. Algunos incluso señalan ciertas aberraciones que se observan en la foto para respaldar esa acusación. El autor de la foto, el fotógrafo de La Razón Alberto R. Roldán, publicó ayer la foto original en su perfil de Facebook. Por su importancia para valorar si se trata de una manipulación intencionada o de una mera foto panorámica compuesta, publico aquí esa foto original:




Como podéis ver, La Razón publicó sólo una parte de la foto en su portada. Algunos consideran que así se pretendía ocultar toda la masa que se reunía en torno a la fuente de Neptuno. Hay que señalar, eso sí, que el texto que acompaña la foto se centra en la línea divisoria que separaba a los manifestantes de los antidisturbios, y esa escena quedaría en un segundo plano si se publicase la foto entera. Ciertamente, hay muchas formas de dar la información, incluso a la hora de publicar fotos, pero una cosa es un enfoque concreto de la información y otra muy distinta es una manipulación intencionada. Dejo a cada cual la valoración de lo que ha pasado en este caso. Personalmente, creo que La Razón habría acertado más publicando la foto entera -sobre todo por deferencia al fotógrafo-, pero está en su derecho de hacer este tratamiento de la información y, por tanto, de la imagen que la acompaña, igual que los lectores están en su derecho de aprobarlo o rechazarlo.

En cuanto al retocado de la foto y su intencionalidad, basta un simple vistazo a la imagen para encontrar la causa de las aberraciones tras las que algunos ven una manipulación intencionada. El detalle más destacable no aparece en la foto publicada por La Razón en su portada. Se trata de un corte en el tejado del edificio marrón que señalo a continuación:



En este otro detalle de la foto publicada por La Razón vemos un corte similar y aproximadamente a la misma altura que el corte del tejado:



Estos defectos de la imagen suelen producirse al montar una panorámica compuesta por varias fotografías independientes. Por lo que comenta el autor de la foto en su perfil de Facebook, deduzco que la panorámica tuvo que obtenerla con escasos medios técnicos. Hay que tener en cuenta que los fotógrafos de prensa suelen hacer su trabajo bastante rápido por exigencias de las redacciones, y a menudo llevan pequeños equipos informáticos para poder tratar las fotos in situ y enviarlas a los medios para los que trabajan. Desde luego, no es lo mismo tratar una foto en un pequeño portátil de 11 o 13 pulgadas de pantalla, que tratarla en un ordenador fijo de 17 pulgadas para arriba. No sé si habrá sido el caso de Roldán, pero en fin, los defectos de esa foto me parecen los propios del montaje de una foto panorámica. ¿Que se han producido errores? Desde luego, y algunos deberían haberse corregido antes de mandar esa foto a portada, donde cualquier aberración llama especialmente la atención. Con todo, entre los errores del montaje de una foto panorámica compuesta y una manipulación para restar manifestantes hay una clara diferencia.

ariscito escribió:respecto a lo de La Razón:

Hoy el diario La Razón publica esta foto en su portada (pulsa aquí para ver la foto ampliada). Tras ver la foto, se ha desatado una polémica en Twitter por parte de algunos que consideran que se trata de una foto manipulada con el objetivo de restar manifestantes. Algunos incluso señalan ciertas aberraciones que se observan en la foto para respaldar esa acusación. El autor de la foto, el fotógrafo de La Razón Alberto R. Roldán, publicó ayer la foto original en su perfil de Facebook. Por su importancia para valorar si se trata de una manipulación intencionada o de una mera foto panorámica compuesta, publico aquí esa foto original:




Como podéis ver, La Razón publicó sólo una parte de la foto en su portada. Algunos consideran que así se pretendía ocultar toda la masa que se reunía en torno a la fuente de Neptuno. Hay que señalar, eso sí, que el texto que acompaña la foto se centra en la línea divisoria que separaba a los manifestantes de los antidisturbios, y esa escena quedaría en un segundo plano si se publicase la foto entera. Ciertamente, hay muchas formas de dar la información, incluso a la hora de publicar fotos, pero una cosa es un enfoque concreto de la información y otra muy distinta es una manipulación intencionada. Dejo a cada cual la valoración de lo que ha pasado en este caso. Personalmente, creo que La Razón habría acertado más publicando la foto entera -sobre todo por deferencia al fotógrafo-, pero está en su derecho de hacer este tratamiento de la información y, por tanto, de la imagen que la acompaña, igual que los lectores están en su derecho de aprobarlo o rechazarlo.

En cuanto al retocado de la foto y su intencionalidad, basta un simple vistazo a la imagen para encontrar la causa de las aberraciones tras las que algunos ven una manipulación intencionada. El detalle más destacable no aparece en la foto publicada por La Razón en su portada. Se trata de un corte en el tejado del edificio marrón que señalo a continuación:



En este otro detalle de la foto publicada por La Razón vemos un corte similar y aproximadamente a la misma altura que el corte del tejado:



Estos defectos de la imagen suelen producirse al montar una panorámica compuesta por varias fotografías independientes. Por lo que comenta el autor de la foto en su perfil de Facebook, deduzco que la panorámica tuvo que obtenerla con escasos medios técnicos. Hay que tener en cuenta que los fotógrafos de prensa suelen hacer su trabajo bastante rápido por exigencias de las redacciones, y a menudo llevan pequeños equipos informáticos para poder tratar las fotos in situ y enviarlas a los medios para los que trabajan. Desde luego, no es lo mismo tratar una foto en un pequeño portátil de 11 o 13 pulgadas de pantalla, que tratarla en un ordenador fijo de 17 pulgadas para arriba. No sé si habrá sido el caso de Roldán, pero en fin, los defectos de esa foto me parecen los propios del montaje de una foto panorámica. ¿Que se han producido errores? Desde luego, y algunos deberían haberse corregido antes de mandar esa foto a portada, donde cualquier aberración llama especialmente la atención. Con todo, entre los errores del montaje de una foto panorámica compuesta y una manipulación para restar manifestantes hay una clara diferencia.

Luego pedimos que se investigue el 11-M y nos llaman conspiranoicos. Por cierto, es una pena que no aprovechen los cercos a los políticos del PP para pedir que se sepa lo del 11- M como antes.

Todo socialismo al final acaba en lo mismo, da igual que apellidos se ponga; todos acaban en la omnipresencia del estado en todo. Resulta curioso que se quejen de los políticos y luego pidan que el Estado intervenga más aún en la vida de la gente.

¿qué ha traído el socialismo al mundo salvo muerte y miseria? en todos los países en los que ha triunfa la izquierda han terminado pagándolo muy caro

saludos

Shearer escribió:Esta claro que ha sido un fallo infografico, sin animo de nada por parte de La Razon.

ariscito escribió:¿qué ha traído el socialismo al mundo salvo muerte y miseria? en todos los países en los que ha triunfa la izquierda han terminado pagándolo muy caro

Quién convoca el 19-J? Teóricamente, una tal “Asamblea de Trabajadorxs [sic] de Barrios y Pueblos de Madrid”. En Google no hay ninguna web que responda a ese nombre. El blog oficial de la convocatoria está alojado en WordPress y no ofrece información sobre los convocantes. El pasado jueves, un despacho de Europa Press recogía declaraciones de “Luis Gimeno, uno de los portavoces de los Trabajadores de Barrios y Pueblos de Madrid”. En dicha crónica, el tal Gimeno aseguraba que la organización convocante de las marchas de hoy venía trabajando en ellas “desde el mes de enero”. Una sencilla búsqueda en Google y Facebook -donde la organización convocante tiene una página titulada “Coordinadora de Barrios y Pueblos en Lucha”- conduce a Luis Gimeno Lopesino. Entre sus 87 contactos en Facebook se encuentran grupos de ultraizquierda como los siguientes:

• Castilla Comunera
  
• Colectivo de Jóvenes Comunistas de Vallecas (una organización que se autodefine “marxista-leninista”)
  
• Coordinadora Antifascista de Madrid (sobre cuyas relaciones con Batasuna-ETA dio alerta la Policía en 2007)
  
• Corriente Revolucionaria (el ala marxista-leninista del partido del déspota venezolano Hugo Chávez)
  
• Marx Madera (una agrupación del Partido Comunista de España)
  
• UCJE Vallekas (sección en ese distrito de la Juventud Comunista de Madrid)
  
• Unión Proletaria (un grupúsculo comunista maoísta)
  

Hago constar que el perfil tiene los contactos en abierto, así que esta información es accesible para cualquiera. Con esta filiación, no es de extrañar que entre las organizaciones que secundan las marchas de hoy aparezcan cosas como éstas:

• Coordinadora Antifascista de Madrid (antes mencionada y formada, entre otros, por Skin Heads anarquistas y comunistas)
  
• Confederación Nacional del Trabajo (un conocido sindicato anarquista)
  
• Izquierda Anticapitalista (partido comunista trotskista inscrito en 2009)
  
• Juventud Comunista de Madrid
  
• Juventud Sin Futuro (su web enlaza con diversos medios y colectivos de extrema izquierda)
  
• Sindicato de Estudiantes (organización trotskista que forma parte de la llamada “Corriente Marxista Revolucionaria”)
  
• Solidaridad Obrera (un minúsculo sindicato anarquista)
  

Con este acompañamiento, no es de extrañar el lema anticapitalista de la marcha: “contra la crisis y el capital” (poniendo en grande lo de “y el capital”). Como suele ocurrir con no pocos “antis” que se usan para evitar pronunciarse en asuntos espinosos, cabe preguntarse cuál sería el lema de la marcha si sus convocantes tuvieran que proponer un modelo económico alternativo al capitalismo. ¿Contra la crisis y por una economía soviética, tal vez?

Lo que no me explico es que haya gente de centro o de derechas que accede a hacer de comparsa de estas marchas ultraizquierdistas. Pase que las coordenadas ideológicas de los convocantes y las organizaciones que apoyan la marcha haya que buscarlas como he hecho yo aquí, un ejercicio que no todos hacen. Pero el lema anticapitalista de la marcha y la estética del cartel oficial deberían dejar poco lugar a dudas hasta para los más despistados:

Shearer escribió:Pero toro, aun le sigues dando cuerda a este?

toro85 escribió:

Shearer escribió:Pero toro, aun le sigues dando cuerda a este?

Creo en que hay algo más detrás de cada persona, un minimo de razonamiento y respeto por el que no piensa de la misma manera. Y que en el caso de ariscito sea simplemente un "miedo" ante el que piensa diferente...

blackmores escribió:

toro85 escribió:

Shearer escribió:Pero toro, aun le sigues dando cuerda a este?

Creo en que hay algo más detrás de cada persona, un minimo de razonamiento y respeto por el que no piensa de la misma manera. Y que en el caso de ariscito sea simplemente un "miedo" ante el que piensa diferente...

No creo que Aris tenga miedo, sino es, para mí, un caso de actitud guerracivilista española.