toro85 escribió:janista escribió:toro85 escribió:Aye escribió:toro85 escribió:janista escribió:toro85 escribió:janista escribió:Aye escribió:janista escribió:Medgot escribió:Si rotulas en castellano, te multan.
No veo la diversión sinceramente.
Ah, que no te multan si rotulas también en catalán. Una imposición, o sea.
Por tanto, si rotulas en castellano, te multan. Tienes que palmar pasta, sea en ponerlo también en catalán o sea en pagar la multa.
Pero los prohibicionistas fachas son otros, los de los sitios donde puedes rotular en la lengua que te salga del níspero.
Independientemente del entretenimiento entre Aye y tu (en el que no entro por no ser nadie) en lo que escribes estoy contigo, no deja de ser una imposición que manda huevos...
Aguien sabe si eso sucede en otros sitios, País Vasco por ejemplo? es una curiosidad.
Si pasa en otros paises
Que se prime a que haya más mujeres en puestos directivos o partidos políticos (y otros ámbitos) por ley también os parece una imposición o le llamais una "discriminación positiva" porque la mujer está en desventaja por la sociedad de donde proveniamos? porque el catalan es considerado una imposición cuando es obvio que es una discriminación positiva porque el catalan está en clara desventaja?
Porque unas cosas si y las otras no?
Ok.
A mi cualquier ley que prime u obligue a una, llamada tan de moda ahora, "discriminación positiva", en una empresa o un partido político por ejemplo, me parece una soberana estupidez en muchos casos, el/la que más méritos haga o haya hecho que sea quien ocupe un cargo independientemente de su sexo, es la valía lo que debe contar y que se haga efectiva una igualdad de oportunidades desde la base.
Depende. El caso del que puedo hablar yo es de una llamada "discriminación positiva" en el caso de los funcionaros del estado suizo, donde la cuota de habitantes en cada región lingüistica Suiza equivale a la cuota de funcionarios. Quiere decir, que mientras en Suiza la población es: 70% alemán, 20% francesa, 8% italiana y 2% romanche, pues los funcionarios del estado están repartidos según la misma cuota, para no dejar todo en mano de alemanes y franceses y proteger a las otras dos minorias.
Ah, pero es que a mí eso me parece perfecto!!
El tema es que todos esos funcionarios lo son habiéndose preparado con anterioridad en igualdad de condiciones y se les supone lo suficientemente aptos para desempeñar su trabajo a todos por igual, verdad?..pues siendo así, y entendiendo la necesidad de proteger a determinadas minorías si entiendo esa "discriminación".
Eso es la teoria. Lo que sucede sobre todo en el Ejercito y en otras areas, es que cuando se retira un General de origen Francesa, aunque haya un alemán y un italiano en la recamara, se elige al siguiente francés, y los otros tienen que esperar su turno. Esto es el precio que los Suizos pagaron para unirse en el 1848 y constituir un país juntos. Las Minorias tienen su importancia, y se intenta representarlas en el dia a dia lo mejor posible. En el Gobierno Suizo se intenta representar a las regiones y los idiomas, como estipulado en la Constitución, aunque luego en teoria desde el 99 que no tenemos un ministro de origen italiano...
PD: El Valón está reconocido como idioma en Belgica desde el 1990, o es por lo menos lo que yo tenía entendido...Espera que me lo vuelvo a repasar...
Creo que no, porque el valón no deja de ser el dialecto más diferenciado del francés...muy diferenciado pero dialecto en fin. Con lo que creo que desde 1990 se incrementaron las políticas para favorecerlo pero se sigue estudiando el francés de la norma linguistica en el territorio valón y apenas está representado en los medios. Su degeneración ha sido patente por culpa de la no protección
Y así le va al valón y así le irá al catalan si no se hace algo, y algunos contentos de que fuera así
La frontera entre dialecto y lengua es tán fragil...Y muchas veces depende del Good-Will del gobierno que está al poder. De todas formas, gracias por la aclaración. Es probable que no leyese con claridad el texto que encontré ayer, donde ponía que estaba reconocido oficialmente. Será algo parecido a lo del Corso, que Francia lo "reconoce", pero es un reconocimiento a regañadientes...janista escribió:toro85 escribió:janista escribió:toro85 escribió:janista escribió:Aye escribió:janista escribió:Medgot escribió:Si rotulas en castellano, te multan.
No veo la diversión sinceramente.
Ah, que no te multan si rotulas también en catalán. Una imposición, o sea.
Por tanto, si rotulas en castellano, te multan. Tienes que palmar pasta, sea en ponerlo también en catalán o sea en pagar la multa.
Pero los prohibicionistas fachas son otros, los de los sitios donde puedes rotular en la lengua que te salga del níspero.
Independientemente del entretenimiento entre Aye y tu (en el que no entro por no ser nadie) en lo que escribes estoy contigo, no deja de ser una imposición que manda huevos...
Aguien sabe si eso sucede en otros sitios, País Vasco por ejemplo? es una curiosidad.
Si pasa en otros paises
Que se prime a que haya más mujeres en puestos directivos o partidos políticos (y otros ámbitos) por ley también os parece una imposición o le llamais una "discriminación positiva" porque la mujer está en desventaja por la sociedad de donde proveniamos? porque el catalan es considerado una imposición cuando es obvio que es una discriminación positiva porque el catalan está en clara desventaja?
Porque unas cosas si y las otras no?
Ok.
A mi cualquier ley que prime u obligue a una, llamada tan de moda ahora, "discriminación positiva", en una empresa o un partido político por ejemplo, me parece una soberana estupidez en muchos casos, el/la que más méritos haga o haya hecho que sea quien ocupe un cargo independientemente de su sexo, es la valía lo que debe contar y que se haga efectiva una igualdad de oportunidades desde la base.
Depende. El caso del que puedo hablar yo es de una llamada "discriminación positiva" en el caso de los funcionaros del estado suizo, donde la cuota de habitantes en cada región lingüistica Suiza equivale a la cuota de funcionarios. Quiere decir, que mientras en Suiza la población es: 70% alemán, 20% francesa, 8% italiana y 2% romanche, pues los funcionarios del estado están repartidos según la misma cuota, para no dejar todo en mano de alemanes y franceses y proteger a las otras dos minorias.
Ah, pero es que a mí eso me parece perfecto!!
El tema es que todos esos funcionarios lo son habiéndose preparado con anterioridad en igualdad de condiciones y se les supone lo suficientemente aptos para desempeñar su trabajo a todos por igual, verdad?..pues siendo así, y entendiendo la necesidad de proteger a determinadas minorías si entiendo esa "discriminación".
Eso es la teoria. Lo que sucede sobre todo en el Ejercito y en otras areas, es que cuando se retira un General de origen Francesa, aunque haya un alemán y un italiano en la recamara, se elige al siguiente francés, y los otros tienen que esperar su turno. Esto es el precio que los Suizos pagaron para unirse en el 1848 y constituir un país juntos. Las Minorias tienen su importancia, y se intenta representarlas en el dia a dia lo mejor posible. En el Gobierno Suizo se intenta representar a las regiones y los idiomas, como estipulado en la Constitución, aunque luego en teoria desde el 99 que no tenemos un ministro de origen italiano...
PD: El Valón está reconocido como idioma en Belgica desde el 1990, o es por lo menos lo que yo tenía entendido...Espera que me lo vuelvo a repasar...
Ok, más eso que comentas (y aunque no sea lo más justo) si que se ajusta en cierto modo a la normalidad de un sistema que no es perfecto, lo importante es que las políticas traten la integración de forma efectiva, aunque tengan salvedades injustas, esto último siempre existirá.
Es el precio a pagar Janista. Es algo muy Suizo. Los cantones tienen una independencia muy grande, tienen casi voto directo en la legislación Suiza, a cambio de tener un estado central debil. Al igual que la Democracia Directa Suiza. Tiene sus pros y sus contras. Al mismo tiempo que permites al ciudadano de decidir si quiere esta ley o no, y le permites el proponer leyes nuevas, el precio a pagar es que según "rachas" politicas, muchas iniciativas no sean compatibles al 100% con la Convención Europea de Derechos Humanos. Es más, con la Iniciativa Popular, en Suiza puedes tranquilamente vaciar el estado de Derecho Suizo, ya que el Tribunal Constitucional no tiene la potestad de frenar tales iniciativas con el lema de ser "anticonstitucionales"...Pero es el precio a pagar. Como dicen por aquí, no puedes tener ambas cosas a la vez. Y lo mismo pasa con la protección de Minorias. El precio a pagar es que en algunos casos, personas cualificadas no sean elegidas por no representar una minoria lingüistica....
Joder, y cualquier recurso en última instancia se supone que va al TC, no?
Todo sistema tiene defectos, y según el sitio y su pasado se hacen más visibles o no...
No durante el proceso de instauración de la Iniciativa Popular en la Constitución.
En un caso reciente y que dará mucha tela que cortar. Hace mas de 2 años se lanzó, por parte de un comité de claro tinte extremo-derecha, una Iniciativa Popular para prohibir la construcción de nuevos Minaretes en el Estado Suizo. La iniciativa tenía como objetivo añadir al Articulo 72 de la Constitución el parrafo 3: "La construcción de Minaretes queda prohibida". Se recolectaron las 100'000 firmas necesarias, se estableció una fecha para votar (29.11.09), y en aquel dia, el 57.5% de los votantes eligió el "Si". En todo este proceso, quien tuvo que verificar si la Iniciativa no colisionaba con ius cogens internacional era el Parlamento Suizo, y como la libertad de Religión no está estipulada en el Ius Cogens Internacional, no se prohibió (aparte que, en pocas veces se prohibe una iniciativa si no colisiona con Ius Cogens, por miedo a "represalias" en forma de votos en las siguientes elecciones). El TC tiene que acatar esta decisión, y no puede prohibir las iniciativas, aunque colisionen con la Constitución, la CEDH y demás leyes internacionales.
El problema ocurre ahora, ya que un grupo musulmán tramitó en el cantón de Berna la construcción de un Minarete ANTES de la votación. El Cantón de Berna acaba de decir que según ellos, se puede construir este Minarete. No tardará en saltar gente que recurra esta decisión, y acabarán en el TC. Y estos se verán en un apuro de cojones. Por un lado, la Constitución que dicta claramente "No se pueden construir Minaretes". Por el otro lado, la ley internacional que está por encima (ius cogens) y a la misma altura que la constitución, y que tambien tienen que acatar. Y se armará un follón de la marimorena, independientemente de como se decida el TC...
Esto es el precio a pagar si quieres Democracia Directa. Que se pueda armar este follón juristico por culpa de una iniciativa popular...
Pues donde manda patrón no manda marinero dice el dicho...si hay una norma de rango superior es la que hay que acatar, aunque se polemice lo que sea...el tema es que el TC ya puede decidir lo que sea que follón va a haber pero entiendo que por un serio conflicto de competencia en las proposiciones legislativas más que de aplicación normativa, no?
Desde luego curioso es el tema..