Royston Drenthe

Pero esque drenthe aunque juegue para el hercules pertenece al madrid.. por lo tanto yo veo bien que no juegue, no puede permitir que te joda un partido un jugador al que estas pagando tu

nonatranquilo escribió:Pero esque drenthe aunque juegue para el hercules pertenece al madrid.. por lo tanto yo veo bien que no juegue, no puede permitir que te joda un partido un jugador al que estas pagando tu

Ya, pero es que el madrid es el único club que hace eso, además el señor florentino a pregunta de Abellán reconoció que esa claúsula no estaba a la altura del madrid y que la iba a quitar.. Es una claúsula cagona y que además adultera la competición, si cedes un jugador es con todas las consequencias, sino , no lo cedas.

Cuanto daño hicieron eto'o y morientes....

nonatranquilo escribió:Pero esque drenthe aunque juegue para el hercules pertenece al madrid.. por lo tanto yo veo bien que no juegue, no puede permitir que te joda un partido un jugador al que estas pagando tu

Canguelo!!!

Vamos no me jodas entonces no juega , pues nada cagazo y ya es está.

Alex De Large escribió:

XenXo escribió:

Zinediner escribió:

XenXo escribió:

Zinediner escribió:

Decanato escribió:

Zinediner escribió:

Decanato escribió:

Zinediner escribió:

Decanato escribió:

ariscito escribió:los culés son como los piojos, cuando están en la cabeza dan mucho el coñazo, pero es peor cuando no lo están, que ganas tengo de que empiece la liga y su equipo les dé algún motivo para dejar de estar escocidos.

saludos

Tu también te avergüenzas, verdad??? ... de qué??? ... de que vuestro presi OS MINTIESE en la campaña??? ... de que utilizéis la clausula del cagazo??? ... de ambas cosas??? ...

En fin, porque duela no va a ser menos cierto ...

Ha mentido en cosas más importantes, sigo pensando que es peor que un equipo salte al campo dando el partido por perdido, que el caso de que el madrid imponga un precio para permitir que uno de sus propios jugadores pueda perjudicarle. Supongo que entender eso es cuestión de tener gen de ganador nato o no tenerlo.

Hombre, para mi es tener gen de poca vergüenza o no tenerlo, sinceramente ... porque en el supuesto caso que dices, el entrenador al fin y al cabo HACE EL EQUIPO QUE LE INTERESA LIBREMENTE, con toda su plantilla disponible ... y es libre de hacerlo CONTRA EL EQUIPO QUE QUIERA ... libre es de administrar sus esfuerzos como crea conveniente y al fin y al cabo el que se la juega es él si luego no cumple objetivos ... no pretenderás que su objetivo sea defender los intereses del Madrid, no??? ... sin embargo, con los cedidos, el entrenador no es libre de hacer el equipo que quiera y SÓLO PASA ESO CUANDO SE ENFRENTA AL MADRID ... si a ti eso te parece plausible pues nada, será cosa del gen ...

De poca vergüenza es pactar un empate en mitad del cesped con el LEVANTE, para asegurarte una liga después de haberte pasado un lustro sin ganar nada... almenos hubo justícia y el puto levante descendió por imbécil. De poca vergüenza es encender aspersores tras haber perdido una eliminatoria europea, de poca verguenza es decir que FIGO te ha provocado por tirar los córners, etc. Ves la paja en el ojo ajeno... pero no la viga en el propio.

Lo que pasa es que esa paja ya se vió en su momento ... pero bueno, si quieres hacemos recopilaciones de vergüenzas, que hay para todos ...

Todos sabemos que si ese día el Barcelona no pacta el empate con el Levante nunca hubiera ganado la Liga, verdad??? ... lo que si es cierto es que un presi vuestro reconoció en la radio que primó al Hércules para que le ganase al Barcelona en una Liga que se os escapaba de las manos, caso ÚNICO en la historia del fútbol ...

Ahora, si quieres desviar el hilo ...

Anda calla que si no fuera por el tenerife tendríais 2 ligas menos... madre mía lo que hay que oir, gente que celebra los goles marcados con la mano a lo volleyball y aún así acaban palmando.

se empato, y en la jornada anterior a esa ganasteis al depor con una asistencia con la mano de rudd

igualitas las posibles manos de rudd que el mate de messi, igualitas...

posibles manos? clara mano

que mas da? el caso es que se produjeron ambas y solo se recuerda lo de messi (y eso que ocurrio una jornada despues y no sirvio para nada, no como la de rudd que dio 3 puntos)

Eso no es cierto, el partido de las manos de Van Nistelrooy el Real Madrid lo acabó ganando 3-1. El de las manos de Messi, el Barcelona lo empató a 2. Así que a priori, las manos de Messi fueron más decisivas en el resultado final del partido.

Si, pero lo de Rudd se produjo en la segunda parte y con 0-0

No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

XenXo escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

Calla, calla, que ese es capaz de intentarlo y le sale el partido de su vida y nos mete 3

XenXo escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

De los mismos que nos acusan de ésto, en el As nos decían lo contrario jajjajaja que si jugaba fulano y tal que estaban cedidos, se iban a dejar ganar.

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Fue en el verano de las elecciones del Madrid, en el programa 59' de la 1 ... la pregunta fue clara y directa y la respuesta fue realmente explícita ...

Ya comento que es legal y que el Madrid está en su pleno derecho a utilizarla, eso está claro ... pero que es el ÚNICO (al menos grande) que la utiliza ... es una cuestión de valorar si vale la pena en cuestión de imagen, señorío y deportividad que se alimente este debate por evitar que juega Royston (no Pelé, ojo) contra vuestro equipo ... a mi me parece demasiado precio para tan poco fruto ...

Pero bueno, cada uno en su casa hace lo que quiere ... el problema es que con esto la competición deja de ser pura, en el sentido estricto de la palabra ... desde el momento en que un entrenador no puede realizar LIBREMENTE la composición de su equipo CONTRA UN SÓLO EQUIPO DE LA COMPETICIÓN y si con el resto, pues poco más se puede decir ...

EL Guindilla escribió:

XenXo escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

De los mismos que nos acusan de ésto, en el As nos decían lo contrario jajjajaja que si jugaba fulano y tal que estaban cedidos, se iban a dejar ganar.

La conclusión es que haga lo que haga el Madrid, siempre estará mal hecho.

Alex De Large escribió:

EL Guindilla escribió:

XenXo escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

De los mismos que nos acusan de ésto, en el As nos decían lo contrario jajjajaja que si jugaba fulano y tal que estaban cedidos, se iban a dejar ganar.

La conclusión es que haga lo que haga el Madrid, siempre estará mal hecho.

Ya te digo tío y si no les cedemos jugadores nos dicen que nuestra cantera es una puta mierda jajajjaja .

Decanato escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Fue en el verano de las elecciones del Madrid, en el programa 59' de la 1 ... la pregunta fue clara y directa y la respuesta fue realmente explícita ...

Ya comento que es legal y que el Madrid está en su pleno derecho a utilizarla, eso está claro ... pero que es el ÚNICO (al menos grande) que la utiliza ... es una cuestión de valorar si vale la pena en cuestión de imagen, señorío y deportividad que se alimente este debate por evitar que juega Royston (no Pelé, ojo) contra vuestro equipo ... a mi me parece demasiado precio para tan poco fruto ...

Pero bueno, cada uno en su casa hace lo que quiere ... el problema es que con esto la competición deja de ser pura, en el sentido estricto de la palabra ... desde el momento en que un entrenador no puede realizar LIBREMENTE la composición de su equipo CONTRA UN SÓLO EQUIPO DE LA COMPETICIÓN y si con el resto, pues poco más se puede decir ...

A ver, Decanato: La primera parte no te la pongo en duda. Tienes una cierta reputación y no tengo motivos para no creerte que la declaración de Florentino fuese esa, tras la pregunta de Abellán. Por eso, si aún tras haber dicho que la iba a quitar, 1 año despúes aún sigue allí, a mi me parece mal hecho por Flori. Lo que digas, cumplelo. Aunque luego Drenthe te rompa el ojete y te meta 3, y se te quede una cara de tonto impresionante...

Luego, desde un punto funcional, me parece de tontos no utilizar una clausula así si esta permitida. Y voy a explicar el porque: Un cedido, en su año de cesión tiene muchas cosas que demostrar. Que vale para el equipo de donde se ha cedido, o que vale para algo más que estar cedido. Y mediaticamente no hay mejor partido que aquel donde te enfrentas contra tu equipo madre. La motivación está al 150%, vease los casos Eto'o, Morientes, etc. En mis ojos, si desactivas esa opción, por lo menos te quitas a un tio de encima al que tu le pagas una parte o la totalidad de la ficha y que al mismo tiempo saldrá 3x más motivado que los demás. Esto desde un punto de vista funcional.

Luego, desde un punto etico de deportividad, me parece mal. Si de verdad eres un grande y has cedido a un jugador, es porque no cabía en tus planes, por lo tanto tienes a otros 20 que en teoria te valen antes que este jugador X. Por lo tanto, no lo deberías de temer. Y es más, en muchos equipos donde van estos cedidos, los cedidos son parte de sus pilares del equipo. Y les desactivas una opción de crearte peligro, con lo que manipulas de una forma el devenir del partido, ya que el entrenador ya se tiene que preocupar de buscarle un recambio al cedido.

Ahora, resumiendo. Entiendo que el Madrid se atenga a este derecho desde un punto de vista funcional, y desde el punto de vista de que, si está permitido, sería de tontos no usarlo. Desde un punto de deportividad, me parece que está mal hecho. Y sobre todo, si el máximo exponente del Club dijo hace un año que no se iban a utilizar este tipo de clausulas, me parece una patochada...

Eso si, segun mi modo de ver, para garantizar la igualdad, debería meter mano la LFP y la Federación, prohibiendo estas clausulas. Pero esperate tu algo de estos dos en este tema...

EL Guindilla escribió:

XenXo escribió:

toro85 escribió:No sé lo que le dijo Flower a Abellan, pero si dijo que iba a quitar la clausula de los cedidos, pues entonces no sé como todavia sigue estando ahi...

Pero voy a argumentar desde un punto de vista partidista: Si la Federacion permite esas clausulas, para el Madrid es mejor que NO juege Drenthe que que juege. En Suiza las quitaron hace 2 años, en Alemania creo que tambien. Pero mientras desde arriba no se dicte sentencia, no vamos a ser nosotros los tontos que dejemos a nuestros cedidos jugar contra nosotros y los demas todos hagan lo contrario...

Aqui, o follamos todos o la puta al rio...

Mejor que juegue, siempre le podeis decir que haga un mal partido a proposito

De los mismos que nos acusan de ésto, en el As nos decían lo contrario jajjajaja que si jugaba fulano y tal que estaban cedidos, se iban a dejar ganar.

Siempre con lo mismo, el Madrid no prohíbe al Hércules que alinee a Drenthe, simplemente establece que si deciden alinearlo, pongan una cantidad de dinero extra por su cesión.

Teniendo en cuenta los salarios de los jugadores del Real Madrid, no me extrañaría nada que a la mayoría de nuestros cedidos se les pague un buen porcentaje de su sueldo, así que lo veo una forma de buscar una posible rentabilidad a una cesión, por la que el Real Madrid apenas ingresa dinero, más que otra cosa.

Veo bien que no juegue. Recordemos que sigue siendo propiedad del Madrid, y que mejor forma de no adulterar la competición que evitar tener un infiltrado en filas enemigas. Así no das opción a "un mal partido" y te quitas de encima las posibles especulaciones.

yo veo mal ese tipo de clausulas, he dicho

Yo no las veo bien, pero si son legales...

Para mi son legales, no deberían serlo y son éticamente reprobables, aunque no infringe ninguna norma, y además adultera en mayor o menor medida la competición ...

Deberían anular esa norma, simplemente ...

Pero no decian que el señor Flotentino iba a quitar esas clausulas¿?

Alex De Large escribió:Yo no las veo bien, pero si son legales...

nadie pone en duda eso. Pero en el mundo hay tantas cosas que son legales pero son amorales...

De todas maneras es muuuuuuuuuuuuuy fueeeeeeeeeeeeeete y yo casi prefiero la mueeeeeeeeeeeete que un tipo que dice que sigue al Barcelona además de su equipo local y siendo seguidor del Barcelona nos diga lo que dijo en un momento determinado Florentino en un programa e televisión a la pregunta de un pavo que se supone que es periodista y que supongo que esto ya es de hace más de un año, es que es muy fueeeeeeeeeeeete y todo para decirnos lo malo que somos por unas clausulas para que juegue Drenthe y no solamente eso sino que lo repite y lo repite XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

...keep crying.

ivan_nistelrooy escribió:Veo bien que no juegue. Recordemos que sigue siendo propiedad del Madrid, y que mejor forma de no adulterar la competición que evitar tener un infiltrado en filas enemigas. Así no das opción a "un mal partido" y te quitas de encima las posibles especulaciones.

+ 1000

Yo no solo creo que estas clausulas se deban permitir, es que yo creo que debería ser la situación normal. El extraño suceso de que un futbolista juegue contra su ex-equipo es mejor que se evite. Como tu dices puede dar lugar a suspicacias segun sea el rendimiento del jugador en ese partido.

Zinediner escribió:...keep crying.

try harder? muppet?