Royston Drenthe

Zinediner escribió:Si, y tambien ponemos los aspersores al rival cuando perdemos un partido importante, amen de tirar botellas de jb y telefonos moviline cuando nos visitan antiguos jugadores. Lo que hizo pinto el otro dia no lo había visto en mi vida, por ejemplo.

Porque eres demasiado joven.
si tiras del pasado yo te dire que lo que hizo juanito de pisarle la cabeza a un rival que estaba en el suelo tampoco lo ves a menudo en un campo.
Y ademas ver a la aficion invocar a su espiritu y cosas de esas menos aun.
yo personalmente prefiero un jugador que finge una caida a otro que le pisa la cabeza a un jugador que esta tirado en el cesped.

Zinediner escribió:

fuentescercanas escribió:

Ultra-Sur escribió:

fuentescercanas escribió:El madrid deberia ceder no solo a drenthe, sino a todos sus canteranos a equipos modestos, y luego poner una condicion que no puedan pagar.
Asi muchos de los equipos quedarian mermados cuando jugaran contra el madrid.
Supongo que a esto mou no lo veria problema, a pesar de que ve que los rivales dan facilidades al barsa

No exageremos,a Drenthe se le ha cedido sin coste ninguno para el Hercules si mal no recuerdo,es decir,que esa clausula hace que la cesion sea mas barata.Estoy convencido de que el Hercules podria haber logrado quitar esa clausula,¿como?Pagando por la cesion,pero me parece logico que el Madrid ya que va a ceder a pelo a Drenthe se guarde ciertos privilegios,en este caso el hecho de que Drenthe no pueda jugar contra el Madrid.Esque esa clausula "cobarde" como dicen algunos no la impone el Madrid,no he visto aningun equipo quejarse de esa clausula a la hora de firmar el contrato porque seguramente la cesion les sale mas barata,pero luego claro,en visperas del partido queda muy bonito quejarse y hablar de lo tramposo que es el Madrid.

De todos modos esto es muy facil,si tanto molestan y tan injustas son estas clausulas que impone el Madrid,que todos los equipos se nieguen a firmarla,asi el Madrid tendra que quitar esta clausula.

Pero el madrid sabe perfectamente que el hercules no puede permitirse pagar 2m para que drenthe juegue 1 partido.
Asi que es basicamente como decir que no juega.
Evidentemente al hercules le compensa porque su liga no es contra el madrid, pero no deja de ser un poco rastrera, porque contra los rivales del madrid si juega.

este año hercules se ha traido a valdez y trezeguet, que cobran unas fichas importantes. Ademas kasi se trae a guiza... hercules no es un muerto de hambre como afirmas.

Una cosa es que se pueda traer a esos jugadores y otra es que se pueda permitir pagar 2m para que un jugador suyo juegue 1 solo partido.
son cosas completamente distintas.
esa comparacion es absurda.

Zinediner escribió:

Arshavin escribió:El Madrid no tenía ningun interes en que Drenthe saliera de su plantilla cedido?

El Hercules no se hace cargo de parte de la ficha de Drenthe?

El Madrid no esta beneficiado de que Drenthe juegue cedido en el Hercules?


DIcho esto, cada uno firma lo que quiere libremente. No me parece ilegal la clausula del canguelo, aunque si un poco bochornosa, pero es mi opinión.

mírate al ombligo, silvar para engañar a un delantero del COPENHAGE si que es bochornoso.

Y quién lo niega?

Si Pinto hizo eso aposta, me parece bochornoso igualmente. No tengo ningun problema en reconocerlo.
Pero que prohiban silbar entonces, que aqui el jugador que mas silba del mundo lo teneis en vuestro equipo, el caballo loco

lo de juanito fue grave, pero bueno sabes que el mismo se autojode, como lo de pepe, se joden su propia imagen y al club.

Lo que encuentro jodido son las trampas que encima les benefician, pq el dia del copenhagen se kedaba santin y ndiaye solos ante pinto, el dia del inter lo de busquets sirvio para jugar contra 10, etc... y aquí no pasa nada.

fuentescercanas escribió:

Ultra-Sur escribió:

fuentescercanas escribió:El madrid deberia ceder no solo a drenthe, sino a todos sus canteranos a equipos modestos, y luego poner una condicion que no puedan pagar.
Asi muchos de los equipos quedarian mermados cuando jugaran contra el madrid.
Supongo que a esto mou no lo veria problema, a pesar de que ve que los rivales dan facilidades al barsa

No exageremos,a Drenthe se le ha cedido sin coste ninguno para el Hercules si mal no recuerdo,es decir,que esa clausula hace que la cesion sea mas barata.Estoy convencido de que el Hercules podria haber logrado quitar esa clausula,¿como?Pagando por la cesion,pero me parece logico que el Madrid ya que va a ceder a pelo a Drenthe se guarde ciertos privilegios,en este caso el hecho de que Drenthe no pueda jugar contra el Madrid.Esque esa clausula "cobarde" como dicen algunos no la impone el Madrid,no he visto aningun equipo quejarse de esa clausula a la hora de firmar el contrato porque seguramente la cesion les sale mas barata,pero luego claro,en visperas del partido queda muy bonito quejarse y hablar de lo tramposo que es el Madrid.

De todos modos esto es muy facil,si tanto molestan y tan injustas son estas clausulas que impone el Madrid,que todos los equipos se nieguen a firmarla,asi el Madrid tendra que quitar esta clausula.

Pero el madrid sabe perfectamente que el hercules no puede permitirse pagar 2m para que drenthe juegue 1 partido.
Asi que es basicamente como decir que no juega.
Evidentemente al hercules le compensa porque su liga no es contra el madrid, pero no deja de ser un poco rastrera, porque contra los rivales del madrid si juega.

Eso no es problema del Madrid.El Madrid a la hora de ceder a Drenthe plantea una cuestion,¿quieres un jugador gratis con la condicion de que no pueda jugar contra nosotros?¿No?Pues paga mas por la cesion.¿Que si estas de acuerdo?No te quejes.Si el Madrid no hubiese incluido esta clausula habria cobrado esos 2 millones o incluso mas por ceder a Drenthe,asique esta clausula es ventajosa para ambos equipos,el Hercules no paga pero se queda sin drenthe 2 partidos de los 38 que tiene la Liga o paga y juega con Drenthe mientras que el Madrid o bien logra que un jugador suyo no les pueda joder el partido o bien saca pelas por la cesion de su jugador.No veo donde esta el problema aqui,ambos equipos sacan ventajas de este tipo de cesiones,si la otra parte no esta de acuerdo pues que no firme y punto.

Arshavin escribió:

Zinediner escribió:

Arshavin escribió:El Madrid no tenía ningun interes en que Drenthe saliera de su plantilla cedido?

El Hercules no se hace cargo de parte de la ficha de Drenthe?

El Madrid no esta beneficiado de que Drenthe juegue cedido en el Hercules?


DIcho esto, cada uno firma lo que quiere libremente. No me parece ilegal la clausula del canguelo, aunque si un poco bochornosa, pero es mi opinión.

mírate al ombligo, silvar para engañar a un delantero del COPENHAGE si que es bochornoso.

Y quién lo niega?

Si Pinto hizo eso aposta, me parece bochornoso igualmente. No tengo ningun problema en reconocerlo.
Pero que prohiban silbar entonces, que aqui el jugador que mas silba del mundo lo teneis en vuestro equipo, el caballo loco

si silvar esta bien, lo malo es silvar imitando el pitido del árbitro como el "cachondo" de pinto.

Zinediner escribió:lo de juanito fue grave, pero bueno sabes que el mismo se autojode, como lo de pepe, se joden su propia imagen y al club.

Lo que encuentro jodido son las trampas que encima les benefician, pq el dia del copenhagen se kedaba santin y ndiaye solos ante pinto, el dia del inter lo de busquets sirvio para jugar contra 10, etc... y aquí no pasa nada.

esas cosas las hacen todos los equipos por desgracia.
no conozco ningun equipo que no tenga algun jugador que haya fingido para sacar provecho.

Qué coño tendrá que ver Pinto ahora.

A ver, en mi opinión, creo que es algo coherente. No se, el Madrid le hace un enorme favor al Hércules, le cede a un jugador que difícilmente podrían contratar ellos. A cambio, solo le pide que no juegue contra ellos. Creo que sale ganando el Hércules. Que sí, que el jugador se foguea y todo eso, pero creo que el beneficio mayor es para el Hércules. Es que a mi me parecería más sospechoso que un jugador que te pertenece, se enfrentara a ti. ¿Podría ser profesional al 100%? ¿Recibiría sugerencias?. Es como cuando vas a clase y el profesor es tu padre. Luego alguien ve que hay un 10 en las notas...y huele (caso inverso)

Y no lo digo porque sea el Madrid. Si fuera el Barça igual. El jugador se va cedido bajo unas condiciones, el que lo quiera bien, el que no, pues nada. Siguiente.

Joder, pues no se yo donde veo mas favor, si el Madrid que a ultima hora queria quitarselo para no tener que dejarle en la grada o el Hercules que se ha reforzado con jugadores mejores que el y podria haber hecho un esfuerzo por traer a Nino ademas.

Todos sabemos que es legal, y todos (o casi todos) estamos de acuerdo en que no esta bien moralmente.

Ivan, el ejemplo que dices de enfrentarse y que salga motivado o se deje ganar, ocurrio el año pasado con el Barça. El Barça tenia cedido a Botia en el Sporting, fueron al Molinon y el Barça gano 0-1 con un partidazo de Botia que lo corto y despejo todo. Yo ahi veo mas motivacion por hacer las cosas bien y que la gente cercana a tu club lo vea, que hacer el ridiculo.

Ya...y cuando Fernando Navarro se lo metió en propia puerta en el Nou Camp, perdiendo 1-0 el Mallorca, que?? Los borregos de turno ladrando.

Que no digo que esté mal que jueguen, ni mucho menos, pero creo que también es respetable y coherente la decisión del Madrid en este aspecto.

ivan_nistelrooy escribió:Ya...y cuando Fernando Navarro se lo metió en propia puerta en el Nou Camp, perdiendo 1-0 el Mallorca, que?? Los borregos de turno ladrando.

Que no digo que esté mal que jueguen, ni mucho menos, pero creo que también es respetable y coherente la decisión del Madrid en este aspecto.

Y quien no lo respeta? xD

Hombre, si se denomina directamente "Claúsula del cagazo" , mucho respeto no parece tener

ivan_nistelrooy escribió:Hombre, si se denomina directamente "Claúsula del cagazo" , mucho respeto no parece tener

Se respeta pero no se comparte. Y ese nombre lo puso un jugador vuestro cedido Fijate tu, resulta que el que no lo "respeta" es el que lo firma

- Mi madre es una santa
- Tu madre es una cerda
- Respétala
- Si lo respeto, pero no lo comparto




Respeto 0 a la claúsula del cagazo, no me jodas . Por cierto, quien se lo puso??

Para que luego digais...Raúl no tiene ninguna claúsula puesta. Pero claro, eso no interesa.

ivan_nistelrooy escribió:- Mi madre es una santa
- Tu madre es una cerda
- Respétala
- Si lo respeto, pero no lo comparto




Respeto 0 a la claúsula del cagazo, no me jodas . Por cierto, quien se lo puso??

Para que luego digais...Raúl no tiene ninguna claúsula puesta. Pero claro, eso no interesa.

No hables asi de tu madre

Raul no esta cedido, aunque por calidad si que se le podria considerar como tal

en cualquier caso la pregunta de quien dijo que no se iba a usar mas estas clausulas no era retorica.
lo estaba preguntando en serio. fue calderon o floren?

Creo que Floren.

A ver, que se está desmadrando el hilo.

Estamos discutiento sobre el sentido o el sinsentido de clausulas que se le ponen a jugadores cedidos, por las cuales el club recibidor tiene que pagarle una cierta cantidad al club propietario para que el jugador dispute el partido contra su club de origen. Porfavor no mezclad churras con merinas, que acabo de ver el nombre de Pinto por ahí...

Hay, para mi, 3 cosas importantes:

- Yo le pago el sueldo (o una parte), por lo tanto yo tengo el derecho de decidir si le pongo una clausula o no.
- Los equipos que reciben jugadores cedidos se pueden negar a firmar estas clausulas. Es más, si todos lo hicieran, los clubes se lo pensarían antes de recurrir a esta clausula. Pero siempre hay alguien que acepta, por lo tanto, si quieren que juegen, que paguen
- Si el Madrid quiere que el Hercules page 2 kilos para que juege Drenthe y está estipulado en su contrato, esta en su pleno derecho. Eso sí, me parece mal que el Presidente del Madrid hace un año dijese que estas clausulas le parecian que no estaban a la altura del club, y que ahora aún se sigan utilizando. Lo que se dice, se cumple. O sino, no se dice.

toro85 escribió:A ver, que se está desmadrando el hilo.

Estamos discutiento sobre el sentido o el sinsentido de clausulas que se le ponen a jugadores cedidos, por las cuales el club recibidor tiene que pagarle una cierta cantidad al club propietario para que el jugador dispute el partido contra su club de origen. Porfavor no mezclad churras con merinas, que acabo de ver el nombre de Pinto por ahí...

Hay, para mi, 3 cosas importantes:

- Yo le pago el sueldo (o una parte), por lo tanto yo tengo el derecho de decidir si le pongo una clausula o no.
- Los equipos que reciben jugadores cedidos se pueden negar a firmar estas clausulas. Es más, si todos lo hicieran, los clubes se lo pensarían antes de recurrir a esta clausula. Pero siempre hay alguien que acepta, por lo tanto, si quieren que juegen, que paguen
- Si el Madrid quiere que el Hercules page 2 kilos para que juege Drenthe y está estipulado en su contrato, esta en su pleno derecho. Eso sí, me parece mal que el Presidente del Madrid hace un año dijese que estas clausulas le parecian que no estaban a la altura del club, y que ahora aún se sigan utilizando. Lo que se dice, se cumple. O sino, no se dice.

Alguien coherente...

fuentescercanas escribió:

Zinediner escribió:Si, y tambien ponemos los aspersores al rival cuando perdemos un partido importante, amen de tirar botellas de jb y telefonos moviline cuando nos visitan antiguos jugadores. Lo que hizo pinto el otro dia no lo había visto en mi vida, por ejemplo.

Porque eres demasiado joven.
si tiras del pasado yo te dire que lo que hizo juanito de pisarle la cabeza a un rival que estaba en el suelo tampoco lo ves a menudo en un campo.
Y ademas ver a la aficion invocar a su espiritu y cosas de esas menos aun.
yo personalmente prefiero un jugador que finge una caida a otro que le pisa la cabeza a un jugador que esta tirado en el cesped.

Pues me acabas de recordar a "Cristo" Shtoichkov, no pisaría cabezas, pero los pisotones le molaban un rato

ivan_nistelrooy escribió:Hombre, si se denomina directamente "Claúsula del cagazo" , mucho respeto no parece tener

El primero en no respetar la cláusula fue Florentino, cuando dijo que con él de presidente no se volvería a producir ... muy elegante no la verá, desde luego ...

Y hay otra cosa aquí ... se habla de Madrid y Hércules como si fuesen los únicos implicados ... pero aquí están implicados todos los equipos y toda la competición ... porque un equipo juega contra otro DEBILITADO, mucho o poco, lo que queráis, pero debilitado al fin y al cabo CONTRA UN SÓLO EQUIPO DE LA LIGA ... esto no es SÓLO cuestión de elegancia, es cuestión de que se desvirtúa la competición ...

Y repito, que el Madrid no tiene culpa de esto, simplemente se aprovecha (eso si, con dudosa moralidad cuando su propio presi dijo que no lo haría) de la legislación vigente ... creo que esa ley es simplemente BOCHORNOSA, y vulnera cualquier criterio de igualdad que debería regir en cualquier competición ...

fuentescercanas escribió:en cualquier caso la pregunta de quien dijo que no se iba a usar mas estas clausulas no era retorica.
lo estaba preguntando en serio. fue calderon o floren?

Floren en el verano de las elecciones, en el programa 59', a pregunta de Avellán ...

Esto es MUUUUUUUUUY FUEEEEEEEERRRRRRTE para Guindilla que yo te lo diga, pero bueno ...

Decanato escribió:

fuentescercanas escribió:en cualquier caso la pregunta de quien dijo que no se iba a usar mas estas clausulas no era retorica.
lo estaba preguntando en serio. fue calderon o floren?

Floren en el verano de las elecciones, en el programa 59', a pregunta de Avellán ...

Esto es MUUUUUUUUUY FUEEEEEEEERRRRRRTE para Guindilla que yo te lo diga, pero bueno ...

El ser superior bordeando la excelencia, nada nuevo...

Además, lo de los 2 MM es precisamente lo que llamamos fraude de ley, y es que dudo que esté permitido poner LITERALMENTE en el contrato de cesión que NO PUEDE JUGAR CONTRA MI EQUIPO (aunque ya no me sorprendería nada) ... para evitar ese obstáculo, pues se pone un precio PROHIBITIVO para evitar que ese hecho pueda producirse ...

Simplemente se trata de redactar una ley de cesiones en las que no puedan existir cláusulas de limitación del uso del jugador ... entonces, el Madrid pediría esos 2 MM al Hércules desde un principio (supongo), el Hércules le diría al Madrid que tururu y el Madrid se quedaría con el jugador ocupando ficha y PAGANDO SU SUELDO COMPLETO ...

ivan_nistelrooy escribió:Qué coño tendrá que ver Pinto ahora.

A ver, en mi opinión, creo que es algo coherente. No se, el Madrid le hace un enorme favor al Hércules, le cede a un jugador que difícilmente podrían contratar ellos. A cambio, solo le pide que no juegue contra ellos. Creo que sale ganando el Hércules. Que sí, que el jugador se foguea y todo eso, pero creo que el beneficio mayor es para el Hércules. Es que a mi me parecería más sospechoso que un jugador que te pertenece, se enfrentara a ti. ¿Podría ser profesional al 100%? ¿Recibiría sugerencias?. Es como cuando vas a clase y el profesor es tu padre. Luego alguien ve que hay un 10 en las notas...y huele (caso inverso)

Y no lo digo porque sea el Madrid. Si fuera el Barça igual. El jugador se va cedido bajo unas condiciones, el que lo quiera bien, el que no, pues nada. Siguiente.

Es que el barsa eso no lo hace, pq es un club señor y cuando cede, curiosamente los manda fuera del pais... contra más lejos mejor oiga!