si no es por el regalo de iturralde, ahora solo estariamos a dos del barsa y con un partido menos

Shearer escribió:
decanato. Fue penalty lo de Pique a CR?? Si me dices que no, este tampoco puede ser. Situaciones muy parecidas.

Para mi no lo fue ninguno de los dos.

Decanato escribió:Yo de vosotros me metía a psicólogos ...

Es AGARRÓN dentro del área, se ve CLARAMENTE ... yo no voya a analizar la cara de Xavi o lo fuerte o flojo que agarró Baena ... aunque muchos de vosotros si ...

El que sea un penalty ABSURDO (y para muchos frustrante), no quita que LO SEA ...

Yo en directo pensé que no había nada ... luego no salía ninguna imagen clara, por lo que pensé que no lo había ...

Pero esta mañana veo esto y ES PENALTY ... por mucho que joda ... que jode ...

Dicen que cae hacia atrás ... si alguien te agarra de la camiseta y tu tiras para zafarte y el tío te suelta de repente, evidentemente te caes hacia atrás ...

Me resulta muy SIGNIFICATIVO que, después de ver las imágenes, muchos sean INCAPACES DE RECTIFICAR ...

Aye escribió:
Pues llorón a lo mejor no, pero don erre que erre si

Porque tu sabes perfectamente que no es penalti (por más que lo ponga el reglamento).

Un juez (arbitro) está para interpretar el reglamento. El reglamento no es una ciencia exacta.

Así como debes reconocer que no es penalti, los madridistas deben reocnocer que esto pasa en todos los sitios y dejar de tocar la vara con el villarato.

Decanato escribió:

Aye escribió:

Decanato escribió:

Aye escribió:

Decanato escribió:

Aye escribió:
Si si, a mi se me conoce claramente en este foro por ser madridista. Será que se te ven los colores a ti

Llorón

Pues no te lo vas a creer, pero pensé que contestaba a Janista, que me había citado a través tuya ... perdona ...

Y lo de llorón sobra, amigo ... pero en todo caso, preferiría pasar por llorón que por lameculos, la verdad ...

Si es verdad, olvidaba que este mundo se separa entre culés y madridistas, y a la que opinas igual que el del otro bando eres un lameculos.

Llorón

Mira, yo no lo he dicho por ti, ahora que te lo tomes como quieras, tu sabrás ... yo lo he dicho porque paso de establecer 'pactos' ni 'arreglos' con nadie y por aquí se está haciendo ... se está 'negociando' concesiones, yo digo que esto no es penalty para dejar el de Piqué igual ... pues no, amigo ... el de Piqué fue penalty y el de Baena pues también ...

Y no pasa nada por llamar a las cosas por su nombre ... a mi no me duelen prendas en reconocer lo de Piqué, lo que me permite ahora reivindicar el de Baena ...

Otra cosa podré ser, pero llorón desde luego no ...

Pues llorón a lo mejor no, pero don erre que erre si

Porque tu sabes perfectamente que no es penalti (por más que lo ponga el reglamento).

Un juez (arbitro) está para interpretar el reglamento. El reglamento no es una ciencia exacta.

Así como debes reconocer que no es penalti, los madridistas deben reocnocer que esto pasa en todos los sitios y dejar de tocar la vara con el villarato.

Pero en base a qué??? ... es que alucino, realmente ...

Vuestro modelo de arbitraje conduce irremediablemente a la confusión ... porque abogais por la 'interpreteción' en ciertas jugadas CLARAS que, aunque absurdas, no la requieren ... si lo aplicas a todo el único final del camino es el que tenemos actualmente: VILLARATO ... porque TODO es interpretable ... todas las 'intensidades' se pueden calcular (a ojo, claro, porque aquí somos todos doctores en física) ...

No podemos pedir imposibles, hay que llegar a un arbitraje REAL ... y ni siquiera lo EVIDENTE lo sacamos de las interpretaciones ... así es imposible ...

Decanato escribió:

Aye escribió:
Pues llorón a lo mejor no, pero don erre que erre si

Porque tu sabes perfectamente que no es penalti (por más que lo ponga el reglamento).

Un juez (arbitro) está para interpretar el reglamento. El reglamento no es una ciencia exacta.

Así como debes reconocer que no es penalti, los madridistas deben reocnocer que esto pasa en todos los sitios y dejar de tocar la vara con el villarato.

Pero en base a qué??? ... es que alucino, realmente ...

Vuestro modelo de arbitraje conduce irremediablemente a la confusión ... porque abogais por la 'interpreteción' en ciertas jugadas CLARAS que, aunque absurdas, no la requieren ... si lo aplicas a todo el único final del camino es el que tenemos actualmente: VILLARATO ... porque TODO es interpretable ... todas las 'intensidades' se pueden calcular (a ojo, claro, porque aquí somos todos doctores en física) ...

No podemos pedir imposibles, hay que llegar a un arbitraje REAL ... y ni siquiera lo EVIDENTE lo sacamos de las interpretaciones ... así es imposible ...

janista escribió:
No te dediques nunca a la "judicatura" por favor.

Aye escribió:

Decanato escribió:

Aye escribió:
Pues llorón a lo mejor no, pero don erre que erre si

Porque tu sabes perfectamente que no es penalti (por más que lo ponga el reglamento).

Un juez (arbitro) está para interpretar el reglamento. El reglamento no es una ciencia exacta.

Así como debes reconocer que no es penalti, los madridistas deben reocnocer que esto pasa en todos los sitios y dejar de tocar la vara con el villarato.

Pero en base a qué??? ... es que alucino, realmente ...

Vuestro modelo de arbitraje conduce irremediablemente a la confusión ... porque abogais por la 'interpreteción' en ciertas jugadas CLARAS que, aunque absurdas, no la requieren ... si lo aplicas a todo el único final del camino es el que tenemos actualmente: VILLARATO ... porque TODO es interpretable ... todas las 'intensidades' se pueden calcular (a ojo, claro, porque aquí somos todos doctores en física) ...

No podemos pedir imposibles, hay que llegar a un arbitraje REAL ... y ni siquiera lo EVIDENTE lo sacamos de las interpretaciones ... así es imposible ...

Puedes parar de argumentar en base a mi supuesto madridismo? que ya van dos.

O es que te quedas sin argumentos cuando te lo dice un culé?

Decanato escribió:

janista escribió:
No te dediques nunca a la "judicatura" por favor.

Ese es el verdadero problema, que aquí todo el mundo se cree juez ... y en el arbitraje hay muy pocas veces en las que hay que ser juez ... lo que hay es que APLICAR EL REGLAMENTO ... no siempre, pero si en lo que está CLARAMENTE TIPIFICADO ...

Precisamente las interpretaciones son las que tienen montado este berenjenal ... un AGARRÓN no se puede INTERPRETAR ... simplemente NO SE PUEDE ... como no se puede interpretar un fuera de juego, o un saque de banda ... porque si esto no lo entendemos, a los árbitros le pedimos IMPOSIBLES ... y así están CRUCIFICADOS SIEMPRE ...

Por supuesto, hay cosas que si son interpretables, PERO NO TODAS ...

Yo no voy a ser juez, pero en todo caso es mejor aplicar el reglamente antes que interpretar sin tener ni puñetera idea, que es lo que se hace por aquí muuuuuuy a menudo ... seguro que me equivoco muchas menos veces ...

Faltas e incorrecciones
En algunos casos las faltas son merecedoras de amonestacionesEl árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario
Saltar sobre un adversario
Cargar contra un adversario
Golpear o intentar golpear a un adversario
Empujar a un adversario
El mismo se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción. Si ocurrió dentro del área penal propia, será tiro libre indirecto dentro del area de penal

Además, se deberá marcar un tiro libre indirecto para el rival si un jugador, que no sea el guardameta, comete una de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa
Obstaculiza el avance de un adversario
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12, por la cual el juego sea interrumpido para amonestarle o expulsarle
El mismo se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción. Si ocurrió dentro del área penal propia, independientemente de la posición del balón y si el balón está en juego, se marcará un tiro penal en contra del equipo infractor.

Hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón, tocándole antes que al balón
Sujetar a un adversario
Escupir a un adversario
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área penal)
También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

Fingol escribió:
¿Qué significa sujetar al adversario?

¿Baena sujetó al adversario? ¿Tan claro lo tienes? Puesto que yo no lo tengo nada claro.

Decanato escribió:

Fingol escribió:
¿Qué significa sujetar al adversario?

¿Baena sujetó al adversario? ¿Tan claro lo tienes? Puesto que yo no lo tengo nada claro.

Esto no mes cuestión de términos y lo sabes ... si quieres seguimos por ahí, pero no es el camino ...

Demandamos un arbitraje limpio y fuera de toda duda, medios audiovisuales, más árbitros ... no hay remedio ... buscamos erradicar la polémica y queremos que todo sea INTERPRETABLE ... eso no puede ser ...

Una zancadilla tiene mucho de interpretable, es una jugada muy confusa ... pero AGARRAR DE LA CAMISETA no es interpretable, no tiene discusión ... porque si discutimos eso, basándonos en temas tan perentorios y subjetivos como la 'intensidad' del agarrón, cómo pretendemos esperar que un árbitro acierte para todos??? ... es imposible ...

Es igual que las manos dentro del área ... la 'voluntariedad', como si slguien pudiera descubrirla y/o interpretarla ... eso es otra gran idiotez ... es la EXCUSA ...

Decanato escribió:

Aye escribió:

Decanato escribió:

Aye escribió:
Pues llorón a lo mejor no, pero don erre que erre si

Porque tu sabes perfectamente que no es penalti (por más que lo ponga el reglamento).

Un juez (arbitro) está para interpretar el reglamento. El reglamento no es una ciencia exacta.

Así como debes reconocer que no es penalti, los madridistas deben reocnocer que esto pasa en todos los sitios y dejar de tocar la vara con el villarato.

Pero en base a qué??? ... es que alucino, realmente ...

Vuestro modelo de arbitraje conduce irremediablemente a la confusión ... porque abogais por la 'interpreteción' en ciertas jugadas CLARAS que, aunque absurdas, no la requieren ... si lo aplicas a todo el único final del camino es el que tenemos actualmente: VILLARATO ... porque TODO es interpretable ... todas las 'intensidades' se pueden calcular (a ojo, claro, porque aquí somos todos doctores en física) ...

No podemos pedir imposibles, hay que llegar a un arbitraje REAL ... y ni siquiera lo EVIDENTE lo sacamos de las interpretaciones ... así es imposible ...

Puedes parar de argumentar en base a mi supuesto madridismo? que ya van dos.

O es que te quedas sin argumentos cuando te lo dice un culé?

Tio, estás muy susceptible ... ya sé que eres culé, te he leido y hemos coincidido cientos de veces ... antes me confundí, simplemente ... no te asocio con nada, simplemente digo que el modelo por el que abogas (tu y otros) conducen a alimentar al Villarato y a la barriga de los Relaños y Carazos (cuando toca) ... porque simplemente es IMPOSIBLE acertar para todo el mundo ... porque la interpretación queda tan abierta PARA TODO que todos pueden hacer ver que una jugada tan clara como esta se esté discutiendo ...

Un agarrón es falta, es tan interpretable como un fuera de juego ... en las zancadillas hay muchas más dificultades, pero en un agarrón NO TIENE QUE HABER DUDAS ... si no, es imposible, sinceramente ...

Fingol escribió:
¿Una zancadilla tiene mucho de interpretable?

Y claro que todo es cuestión de terminología. Sujetar a un adversario es sujetar a un adversario. Repito ¿Baena sujetaba a Xavi? Con esto no quiero preguntar si Baena agarraba la camiseta de Xavi, NO, ¿Baena sujetaba a Xavi?

Aye escribió:
Lo que te digo, tu sigue con tus erre que erre. Al fin y al cabo, para defender lo que pensamos los sensatos (no hay villarato) te estas convirtiendo como aquellos que no lo son al querer defenderte con sus mismos argumentos.

Tu sabrás

Decanato escribió:[
Mira tu no lo ves como penalty, no???? ... pues ya está ... para mi si lo es, y además claro claro, de verdad ...

No pretendo convencerte de lo contrario, simplemente es mi opinión ...

Aye escribió:Pues chico, no fué penalti. Como vosotros contra el racing. Unas veces favorecen a unos otros a otros. Ahora lloran unos ahora lloran otros.

La realidad, a 5 puntos

dioszidane escribió:

Aye escribió:Pues chico, no fué penalti. Como vosotros contra el racing. Unas veces favorecen a unos otros a otros. Ahora lloran unos ahora lloran otros.

La realidad, a 5 puntos

Trankilo que sérán sólo 2 y habiendo pasado por los campos de Barcelona, Sevilla, Atletico, Valencia y Villareal.............jejejeje. NO está mal eh!!!

Por cierto se confunden para todos puedes dudar en una jugada pero en esa...........dios mío. Lo pita porque le sale de ahí........y para tener contento al jefe.

Aye escribió:

dioszidane escribió:

Aye escribió:Pues chico, no fué penalti. Como vosotros contra el racing. Unas veces favorecen a unos otros a otros. Ahora lloran unos ahora lloran otros.

La realidad, a 5 puntos

Trankilo que sérán sólo 2 y habiendo pasado por los campos de Barcelona, Sevilla, Atletico, Valencia y Villareal.............jejejeje. NO está mal eh!!!

Por cierto se confunden para todos puedes dudar en una jugada pero en esa...........dios mío. Lo pita porque le sale de ahí........y para tener contento al jefe.

Que si que si...Villarato

A la gente como tu les respondo como se merecen

A 5

dioszidane escribió:

Aye escribió:Pues chico, no fué penalti. Como vosotros contra el racing. Unas veces favorecen a unos otros a otros. Ahora lloran unos ahora lloran otros.

La realidad, a 5 puntos

Trankilo que sérán sólo 2 y habiendo pasado por los campos de Barcelona, Sevilla, Atletico, Valencia y Villareal.............jejejeje. NO está mal eh!!!

Por cierto se confunden para todos puedes dudar en una jugada pero en esa...........dios mío. Lo pita porque le sale de ahí........y para tener contento al jefe.

Temujin escribió:Al árbitro del ushiro nage y al del Real Madrid-Osasuna, se les corto la cabeza.

A otros se les ha recompensado por errar, ¿¿ se recompensará a Iturralde ???

Ultra-Sur escribió:Es increible lo de los cules,cuando nos favorecen a nosotros ellos pueden quejarse todo lo que les sale de las narices,pero cuando les favorecen a ellos tenemos que callarnos porque a los equipos grandes siempre nos favorecen.Increible.