Feliç diada a tothom!

toooooonto

¿Quién?

Aye escribió:no durante el franquismo...antes. Francesc Macia y Companys tenian unas pelotas como minas marinas

macia y companys eran de lo peor: contrarevolucionarios burgueses. el grande era jaume balius.

en cuanto a la pareja puyol, me recuerdan a los ceausescu.

la cup son falsos críticos de la sociedad: http://argelaga.wordpress.com/2014/07/31/lofensiva-ciutadanista/


La ofensiva ciudadanista

El 24 de junio saltó a la palestra la Plataforma ciudadana “Guanyem Barcelona”, edificada en torno al atractivo mediático de Ada Colau, la delegada más televisiva de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas; el enésimo acto de la comedia electoral hispana tenía lugar en medio de patéticas advertencias contra la ofensiva neoliberal e indignadas promesas de cambiar las reglas del juego político, de romper la relación íntima de la administración pública con los grandes intereses privados y, en fin, de rescatar “la democracia”, el sistema político nacido de la reforma pactada de la pasada dictadura, todo ello pronunciado con el tono de la mayor sinceridad. Parece que el ciclo abierto durante el 15M haya llegado a su más lógica conclusión. La incapacidad de la vieja política en resolver los problemas económicos de las masas desclasadas, rebautizadas como ciudadanía, obliga a la formación de un gran partido ciudadanista que ahora se concreta en diversas iniciativas refundadoras que cúpulas improvisadas difunden con la ayuda de equipos informáticos. Mientras las nuevas formaciones políticas se preparan para competir en las próximas municipales y autonómicas expresando así el anhelo de urnas de una supuesta clase ciudadana que se manifiesta a través de los movimientos sociales, vecinales y sindicales, podríamos tratar de explicar las causas de esta aparente transformación del escenario político, que habrá que buscarlas en las nuevas condiciones de existencia de las clases masificadas que hasta hoy habían constituido la base social del vigente régimen partitocrático.

En los países donde reinan las condiciones modernas de producción y consumo realmente no puede hablarse de clases, sino de masas, amontonamiento indiferenciado de residuos de clases y fragmentos de capas sociales, conformista y resignado a delegar la defensa de sus intereses en una clase política profesionalizada y enquistada en las instituciones. En esta etapa del capitalismo, que calificamos como desarrollista, el Capital y el Estado se fusionan originando un sistema político eminentemente bipartidista entremezclado con intereses financieros, turísticos e inmobiliarios. Es la partitocracia. Pues bien, el empobrecimiento de la parte más vulnerable de dichas masas ha provocado en la sociedad civil diversos movimientos autoorganizados al calor de los conflictos locales, ni lo bastante fuertes, ni lo suficientemente lúcidos como para prescindir del enjambre de militantes de viejos partidos frustrados, casi marginados, que han acudido a la lucha con la intención de instrumentalizarla, ni tampoco de las bandadas de nuevos militantes ambiciosos forjados en ellas. En resumen, la crisis social ha desgastado la imagen de la vieja política bipartidista, acelerando la descomposición de la facción socialdemócrata, uno de los dos puntales del orden político, hasta el punto de preocupar a la clase dominante, pero no ha creado un movimiento social independiente capaz de encarar los problemas con espíritu revolucionario.

En esas condiciones de crisis a medias entra en juego la nueva burocracia política ciudadanista que se segrega de las luchas sociales y pretende representar en los parlamentos y consistorios los intereses perdedores en la globalización económica. Dichos intereses varían de un escenario a otro, según vayan más o menos asociados, bien a los viejos partidos minoritarios que se alimentan del cadáver bipartidista, bien a las oligarquías regionales en pugna con el Estado central por cuestiones de impuestos y transferencias, es decir, están determinados por el grado de implicación en los conflictos secundarios dentro de la clase dominante en torno al modelo político o administrativo más eficaz para la economía. La disparidad de intereses ha dado lugar a diferentes proyectos, algunos limitados al ámbito municipal, como por ejemplo Guanyem Barcelona, otros como el de la CUP circunscritos en el área autonómica, y finalmente, otros con ambiciones estatales, caso del electropartido izquierdista Podemos. La impostura se desprende de un dato: no son sus futuros votantes quienes han elegido a sus candidatos; son más bien éstos los que con distintas estrategias han elegido a sus futuros votantes. Sorprende sin embargo que, aunque tales proyectos estén todos en su primera infancia, sus promotores adolezcan visiblemente de una vieja y conocida enfermedad, el cretinismo parlamentario, dolencia que introduce en sus desafortunadas víctimas la convicción solemne de que el presente y el futuro del país entero, de las masas y las clases, han de determinarse en función de la distribución del número de cargos electos en todos los foros institucionales, y que todo lo que sucede fuera de ellos, disturbios, huelgas, sabotajes, ocupación, revoluciones, guerras, etc., tiene mucha menos importancia que cualquier asunto, por nimio que sea, que en un momento dado ocupe la atención de los diputados o concejales reunidos.

De alguna forma las tentativas ciudadanistas han querido llevar las circunstancias críticas al punto en el que se encontraban antes del 15M. Para muchos sectores sociales afectados, particularmente el de la juventud con estudios precaria o en paro, la cantera mayor del ciudadanismo, el horror al desorden y la anarquía que intuyen en los violentos enfrentamientos con la policía habidos en los desbordamientos de manis callejeras, es más fuerte que la indignación ante la impunidad de la Banca, la magnitud de los recortes en Sanidad y Educación o la corrupción de la jerarquía partitocrática. En su intervención política subyace el deseo de impedir la formación de organismos sociales exteriores al sistema y fuera de control, o sea, verdaderamente autoorganizados, capaces de movilizar a las masas irritadas y desposeídas contra la clase dominante y el Estado. Su función consiste en detener la marcha de un antagonismo que no para de crecer, canalizando sus reivindicaciones, sus experiencias y sus impulsos hacia el pantano de la política. El desplazamiento de las escaramuzas territoriales y urbanas hacia los consistorios y los parlamentos, en suma, el relevo de lo social por lo político, trasluce precisamente la intención señalada de restablecer el orden en las coordenadas sociales anteriores a la crisis económica, pero como suele suceder, la decadencia del partido ciudadanista comenzará en el mismo momento de su triunfo. Mientras dure la crisis tiene la existencia asegurada; pero a condición de formar parte del juego y evitar que la baraja se rompa.

Los ciudadanistas no cuestionan el Capital, ni tampoco el Estado; quieren acomodar lo que llaman “economía social” en el primero, y tener cabida en el segundo, por la sencilla razón de que su base social, los sectores desclasados mesocráticos, se moviliza a condición de que no pase nada. Por razones electorales, pueden mantener un equívoco al respecto reivindicando acontecimientos rupturistas como los de Gamonal o Can Víes, pero siempre se separarán del hecho violento, atribuible por ellos a la policía o a minorías exaltadas no representativas. Las nuevas formaciones ciudadanistas no se plantean la acción y temen todas las iniciativas que conduzcan a ella. Su naturaleza mezquina y ambiciosa nada mejor en los estanques de la política, lejos de los peligros que acarrea la intervención en las luchas sociales. Creen que hacen lo que deben cuando no hacen nada práctico y se limitan al acto festivo y simbólico. Son expertas en espectáculos llamativos y ruidosos, como el que se intentó con las Marchas por la Dignidad, montajes cuya inanidad corre pareja al tamaño de sus pretensiones. Pero en la medida que hay espectáculo, deja de haber realidad. Eso lo sabe la clase dirigente, que en último extremo puede permitirse dominar a través incluso de partidos a la violeta, plataformas cívicas, coaliciones no oficialistas y demás “mecanismos de participación ciudadana” que en apariencia, pero sólo en apariencia, parecen contrarios a sus intereses, a no ser que los oprimidos rebeldes tengan en cuenta que la mirada dirigida y enaltecida por los medios, a veces alternativos, nunca es la de la libertad, sino la del poder, actuando en consecuencia.

¡Abajo el engaño ciudadanista!

Revista Argelaga, 31 de julio de 2014

Jodidos liberalpirados anticientíficos metiéndose con la Colau  

joder santi no le gusta ni dios que no viva bajo las piedras. Putos anarquistas...

Algunos de vosotros pseudopoliticos deberiais entender que no hay nadie perfecto y que todo politico tendrá sus cosas malas. Al final cuenta la balanza

Que se lo digan a Pujol.

A mi tampoco me gusta la Colau ojo, evidentemente no apunta al capital y no es la solución. El problema es que estos ultralibertarios no tienen ni puta idea de estrategia y no tienen los pies en la tierra. Por eso no ven el valor tremendo que tienen en el mundo real ese tipo de iniciativas y como la Colau ha despertado infinitamente más conciencias con el tema de los desahucios que lo que ellos harán jamás. Lo mismo con Podemos, el que les niegue, o no se aproveche de su valor estratégico estará haciendo el tonto.

Aqui hay mucho hipster politico. Cuando nadie les conoce ole tu. Cuando son famosos ya dan asco

Unos frikis.

Colau a despertado más hartazgo que simpatías, si me hablas del valor estratégico de Iglesias lo acepto, el si que sabe manejar la demagogia sin despeinarase.

jorobadoblanco escribió:Colau a despertado más hartazgo que simpatías, si me hablas del valor estratégico de Iglesias lo acepto, el si que sabe manejar la demagogia sin despeinarase.

feel like ozil

Lo que llevo diciendo mucho tiempo:

1.- La mayor fabrica de independentistas no es ningun partido nacionalista catalan sino PPSOE
2.- La negación de debatir/negociar incrementa la primera parte al dar alas al nacionalismo catalan por ser el unico discurso
3.- La posición economica/geografica haria que lo de catalunya se quedaria fuera de la UE-Euro fuera negociable al menos en terminos de tratados economicos bilaterales que es lo unico que me interesaria
4.- Que preferimos ser mandados por NUESTROS corruptos


Catalonia vs Spain, a clash of two nationalisms

Will 2014 be the year of Catalonia as it might be that of Scotland, whose voters will decide by referendum on September 18 if they want to regain their independence after three centuries within the United Kingdom ?

Five days earlier, Catalans will have taken to the streets en masse to commemorate the 300th anniversary of their own battle of Culloden, i.e. the fall of Barcelona into the hands of Spanish and French armies on September 11, 1714, and the end of their traditional self-rule and national identity. In 2012 and 2013 between one and two million people marched for independence from Spain, out of a population of 7.5 millions, slightly larger than Denmark.

And, on November 9, the autonomous government has vowed to organise a referendum on Catalan residents' “Right to decide” whether they want to become a State and, if they do, whether they would choose independence or remain in the fold of the Spanish monarchy. A vote which is bitterly opposed – as unconstitutional – by the right wing PP's (Popular Party) government in Madrid as much as by PSOE (Socialist) opposition in the name of Spanish unity. For the moment, according to recent opinion polls, over two thirds of voters would vote “yes” at the first question and a small majority would opt for independence.

But this “yes” could well turn into a “no” if the Spanish head of government Mariano Rajoy agreed to stop tampering with their linguistic and cultural rights – education is conducted in the Catalan language in the Autonomous Region – and grant a “Fiscal Pact” to Barcelona, like the one already in place in the Basque Country, allowing them the right to collect taxes.

As a rule, Catalans distrust the behaviour of Madrid politicians who, they feel, want to curtail their linguistic rights while milking the richest economy of the peninsula. Even if they are opposed to independence or in favour of a federal Spain ( the “Third Way” advocated by the Socialists – who remain short of details on their new proposal – but firmly rejected by Rajoy). They stress that the “Estatut” (status) approved by referendum and validated by the Spanish Cortes in 2006 has been stripped of its fundamental rights by the Constitutional Court, at the request of the PP, then in opposition, and of some PSOE leaders. And that, since it was returned to power in 2011, the PP has been eating away what Catalans consider to be their prerogatives.

In a democratic country there is nothing which could not be solved through negotiations. Provided there is a common will to negotiate, i.e., to give and take. The Catalan government, led by Artur Mas, head of Convergencia I Unio (CiU), the moderate nationalist party which spearheaded the fight for autonomy after Franco's death and who has long kept alive the hope of negotiating a better status with Madrid, is now advocating the “Right to decide”. He has announced for November 9 a referendum considered as illegal by the PP and PSOE, both of whom have vowed to oppose it by all legal means. Mas is also keeping up his sleeve the option of holding “plebiscitary” elections to the Barcelona Parliament, which would bring in a wider nationalist majority.

While Madrid politicians, and media are staunchly opposed to a referendum which, for them, would mean secession – some having gone so far as to compare Catalan nationalists to Nazi national-socialists, portraying Mas with a Hitler-like moustache and advocating sending the army in to restore rule of law in Barcelona – the two main Spanish parties, PP and PSOE, have all but vanished from the Catalan political scene. At the same time, moderate nationalists, who have failed to bring negotiations forward, are now threatened by the rise of the old radical anti-monarchy nationalists of Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), which has overtaken CiU in latest polls.

Thus both sides are being radicalised. The moderate Catalan bourgeoisie, traditionally ready for compromise which would protect their business interests – and who remain, on economic and social issues as conservative as the PP – could soon be replaced by a less pliable ERC. Thus making a compromise less easy to reach, or even more unlikely. So Spain is now facing a confrontation between two conflicting nationalisms, Spanish/Castilian and Catalan.

This is precisely what the Catalan business community, as committed to their cultural values as to their economic interest in remaining part of a larger Spanish market, desperately want to avoid and are trying to act as a go-between between Madrid and Barcelona. They have, according to the daily El País (17 July 2014), pleaded with Mr. Rajoy to do away with his strategy of “immobility”, of sweeping the Catalan question under the carpet in the vain hope that it will eventually fade away, and to open negotiations on three fundamental issues which would rebuild confidence, cut the grass from under the pro-independents’ feet and make irrelevant the “Right to decide”: recognizing Catalonia as a nation, full control on linguistic and cultural issues, and fiscal autonomy. So far to no avail. As the head of Barcelona's Economists Circle, Antón Costas said, “the temptation of doing nothing is only leading us towards the extremes”.

By targeting the Mas government, widely portrayed as extremist and irresponsible, and by refusing to negotiate on key constitutional, economic, social, cultural issues, Mr. Rajoy has – willingly or not – been playing into the hands of radicals like the ERC or social organisations like Omnium Català and ANC (Catalan National Assembly), who are behind the latest massive demonstrations. New local elections would probably bring to power a coalition led by ERC. Specially as a significant number of neo-Catalans – immigrants from the rest of Spain and abroad – have recently joined the traditional independence camp. While, at the same time, neither the PP nor the PSOE want to be seen by their traditional Spanish voters as giving away to “separatists”. Rajoy knows that his party's radical wing, influenced by his predecessor Jose Maria Aznar, could threaten his leadership. While PSOE leaders are well aware that no Socialist government could be returned to the Cortes without the Catalan votes.

The contrast with the more realistic position of the British government is glaring, which has accepted the Scottish referendum, while campaigning – like the Labour Party – for a “no” vote on independence. And moreover letting it be understood that this “no” vote could be followed by devolution of more federal powers to the Scots.

Of course, both London and Madrid have been trying to frighten away voters by threatening them with expulsion from the European Union, exclusion from their present currency – the Pound or the Euro – and dire economic and social consequences if they make the wrong choice. This is fair game. But, as well as independence – especially on unfriendly terms – meaning serious economic difficulties for sure, and long negotiations with Brussels on access to the EU, it could also be costly to Spain. And perhaps more. The Kingdom would, in effect lose its richest region, its second city and its main port, but also one of its only road and rail connections to the rest of Europe, (the other being through the Basque Country, also tempted by greater autonomy, or more). The EU, meanwhile, has rejected Rajoy’s plan to open up a new route to France through the central Pyrenees. All this could strip Spain of its place among EU major powers and reduce it to the humiliating status of a “middling” country. Hard for a nation which has, for centuries, considered herself a world power.

For their part, a spectacular scandal has just marred the image of Catalan nationalism when it was made public that the charismatic father of Catalan's autonomy and long-time head of the Barcelona government, Jordi Pujol, had squirrelled away millions of family money into foreign banks. This scandal, front-paged in all the media, is seen by many, in Spain as in Catalonia, as a nail in the coffin of the pro-independence crusade.

It is true that the very image of Catalanism has been tarnished, this time by the moral failure of its major icon. Yet, Sr. Pujol is far from being the most corrupt of Catalan, or Spanish (left or right) politicians, who took advantage of the last economic bubble to enrich themselves or to illegally finance their parties. Some have been sentenced to jail while judiciary enquiries are dragging on for others. Who could realistically believe now that independence would necessarily mean a cleaner or more efficient government? But maybe Catalans prefer being ruled – for better or worse – by their own kith and kin!

Un llamamiento desesperado a templar gaitas, se pueden negociar opciones no imposiciones.

sabia que habia activado la batseñal   

Si, seguramente catalunya es la que siempre impone a españa  

Ahora has caído por fin, cinco millones de votantes se quieren imponer a treinta y algo, democracia butifarril.

Es que no nos interesa la opinion que tengan esos millones de fuera de Catalunya. Importa la opinion de los que residen aqui.

Por eso democracia butifarril.

Vale, pues democracia butifarril. Lo que sea con tal de que se produzca. Si el nombre poco importa.

Me das la razón, el nombre si importa la democracia es democracia y dentro de una nación votan todos.

jorobadoblanco escribió:Me das la razón, el nombre si importa la democracia es democracia y dentro de una nación votan todos.

No es una votacion que de lugar a decreto de independencia. Es un referendum, algo a lo que todos los ciudadanos deberian tener derecho. Repito, no importa la opinion que se tenga fuera. Ya la sabemos.
Nos importa la que hay aqui para empezar a tomar las medidas que se consideren necesarias para lograr el objetivo. Si aqui esta suficientemente respaldada, no hay que pedirle permiso a nadie para nada.

No la sabeis para eso hay que votar y lo segundo aquí se podría hacer un referéndum sobre si se quiere hacer un estado centralizado estilo francés y abolir las autonomías y no se hace por respeto a las identidades, esa es la diferencia de una democracia y una democracia butifarril, en una se respeta a todo el mundo y sigue cauces legales y en otra sólo votan unos pocos en cajas de galletas María, la democracia butifarril es ridícula.

jorobadoblanco escribió: No la sabeis para eso hay que votar y lo segundo aquí se podría hacer un referéndum sobre si se quiere hacer un estado centralizado estilo francés y abolir las autonomías y no se hace por respeto a las identidades, esa es la diferencia de una democracia y una democracia butifarril, en una se respeta a todo el mundo y sigue cauces legales y en otra sólo votan unos pocos en cajas de galletas María, la democracia butifarril es ridícula.

Ya, los cauces legales que modifican la Constitucion solo para lo que convenga. Tururu.
Se respeta a todo el mundo.  

Venga, gaviota, que se te ve el ala.

Los cauces legales están ahí en un país democrático el que quiera algo se tiene que poner a la cola y ganar elecciones, todo lo contrario de la democracia butifarril en donde se da un ultimátum y si no cuela se amenaza con un referéndum barretinero ilegal donde votan hasta los turistas   .

jorobadoblanco escribió:  Ahora has caído por fin, cinco millones de votantes se quieren imponer a treinta y algo, democracia butifarril.

Mi vecino aunque compartamos presidente de escalera no tiene nada que votar en mi casa.