por Cani1710 Jue Jul 10, 2014 6:42 am
Aye escribió: Cani1710 escribió: Aye escribió: Cani1710 escribió: Aye escribió: Cani1710 escribió: Aye escribió:eing?
Anda ya Aye
en serio!
Coño, que hay foreros culés que se quedan con Guardiola, y el fútbol no nació con él, que Guardiola tiene mérito de tomar cosas de otros entrenadores de una pasada generación de forma extraordinaria, y el mérito es de Low de tomar algunas ideas de Guardiola. Que aquí no se ha inventado nada.
Si vamos a felicitar las influencias, tendríamos que abrir 500 post, de 500 entrenadores diferentes.
a bueno, creo que he dejado claro que yo hablo por mi siempre
y bueno, influencias que realmente importen hay pocas y lo sabes. La naranja mecanica, el milan de sacchi y poco mas. Luego hay detalles mas anteriores como la invención del libero y cambios de tacticas de pasar de 5 delanteros a 4 o 5 defensas cuando en el futbol s estaba descubriendo como jugar. Pero en el futbol moderno que seguramente arranca con la naranja mecanica? poca cosa que influencie mas
Lolaso Aye, muy Lolaso. Entonces si es así, Guardiola no entra en esa ecuación, el post debería esta enfocado en la presión del Milan de Sacchi y el ataque organizado de Holanda de Rinus Michels.
Si muchas cosas de Guardiola lo tomó de la escuela de Lavolpe/Bielsa
, es decir, la gente toma ideas bases y las mejora dependiendo de sus recursos a disposición. El fútbol de esa Holanda de Runus Michels es totalmente distinto al fútbol de hoy, su influencia esta, pero sumada a cientos de ideas que fueron sumando su grano de arena, igual con la idea del Milan de Sacchi, o como olvidar a Brian Clough, el cattenaccio original, o desde este lado del charco las ideas brasileñas, o el Bilardismo....hay cientos Aye por dios.
He puesto esos dos ejemplos y no a guardiola porque es algo que solo la perspectiva del tiempo dirá. Y si, el cattenaccio tambien está ahi y a la hora de la verdad, guardiola es una evolución de la escuela holandesa, sin duda. No fué inventor de nada, fué evolucionador pero es que inventores solo fueron los que inventaron el futbol en el siglo XIX, pero hay saltos en la evolución tan grandes que se notan mucho y hacen girar la cabeza a todos los profesionales de ese deporte DURANTE esa evolución y creo que ese barça estará ahi.
El bilardismo y tantos otros no tuviero ni por asomo esa influencia y brazil, pese a jugar mejor que nadie sabees que estaba basado en su calidad tecnica individual, no a un encorsetamiento tactico
Lo primero, si sin duda, es como todo.
Lo otro Aye, pah favaaaaahhhhhhhhhhh.
Si el fútbol mundial, tuvo mas de 10 años jugando con wings, que viene de la idea brasileña de esos laterales interminables (idea no del 70, viene de antes), cómo que solo esta basado en su calidad técnica?. El Bilardismo viene de mucho antes, influenciado por el Cattenaccio Italiano a una visión mas moderna que revolucionó de forma tremenda, donde cientos de clubes por años apostaron por esa idea, especialmente en toda America (clubes paraguayos, Estudiantes de Argentina que ganó la intercontinental) y eso llego a Europa, el Valencia exitoso llegando a dos finales de champions de Cuper viene de ese bilardismo, el propio Benitez con su Liverpool tiene una gran influencia de esa idea. Y claro, el propio Mourinho, etc, etc.
Y el fútbol actual, ya no hay vertientes fijas de hace años, ya es algo mixto, por eso me rio de los estilos, por que Mourinho que tiene cosas del cattenacio, del Bilardismo, suma cosas de la escuela holandesa como dices o de las mismas influencias de Guardiola, para sus salidas con balón u otros aspectos de juego, lo mismo con Simeone. El mismo Guardiola toma ideas de las propias influencias de Mourinho con sus mediocampistas box-to-box (que viene de fútbol ingles), etc, etc, etc. Hoy en el fútbol, ya no existe tales ideas fijas, ya uno no puede decir, "la escuela holandesa", "la dureza Alemana"...ya todo son sistemas mixtos.
Índice
o ahí ya no es lo mismo??
