el caso SCALA

santi_9champions escribió:la democracia es mínima en todas partes. lo que domina es el condicionamiento mediatico, la manipulación, la ignorancia.
pero aquí, en españa, somos de los que tenemos menos posibilidad de expresarnos. si ponemos el ejemplo de suiza, vemos que hasta para poner o quitar una farola, la gente tiene la posibilidad de votar. en suiza, la democracia no es perfecta, hay manipulación por parte de los medios, endoctrinamiento por parte del estado, la gente en su mayoría son ultranacionalistas porque se les ha educado desde pequeños para que sean así. es un país de extrema derecha. vale.
pero, por poner un ejemplo, la reforma del aborto que está haciendo el pp sin consultar al pueblo sería completamente imposible en suiza.


por cierto, este hilo era para hablar de un caso gravísimo  de manipulación estatal a través del terrorismo, con cuatro personas fallecidas, muchas que han sido apalizadas por los grupos de fascistas que estan protegidos por el estado y varias personas que han pasado hasta 8 años en la carcel siendo totalmente inocentes. ¿ qué respeto merece una "democracia" que utiliza esos métodos ?

Nesta escribió:Democracia no es que se haga lo que diga el pueblo

Democracia es que el poder lo tenga el pueblo

ariscito escribió:

Nesta escribió:Democracia no es que se haga lo que diga el pueblo

Democracia es que el poder lo tenga el pueblo

y lo mejor es una dictadura comunista para que eso se haga realidad

¿Cuál es el rol característico de la intelectualidad en nuestra sociedad industrial moderna?
Existe un análisis clásico de esta cuestión en las obras de Bakunin, hace casi un siglo. Bakunin fue el
primero, que yo sepa, en acuñar ese término de “nueva clase” para referirse a quienes iban a dominar el conocimiento del control técnico. En una serie de análisis y predicciones, que tal vez puedan considerarse entre los más notables de las ciencias sociales, Bakunin afirmaba que esa “nueva clase” procuraría convertir su acceso al saber en poder sobre la vida social y económica.

Y ella querría crear “el reino de la inteligencia científica, el más aristocrático, despótico, arrogante y desdeñoso de todos los regímenes. Habrá una nueva clase, una nueva jerarquía de científicos auténticos y falsos, y el
mundo será dividido entre una minoría dominante en nombre del saber y una inmensa mayoría
ignorante. ¡Qué buena atención para la masa de ignorantes! ”.

Si bien él era un entregado socialista, Bakunin no resguardó el movimiento socialista de la
fuerza de su crítica: “Confiar la organización y gobierno de la sociedad a sabios socialistas -escribiósería el peor de los regímenes despóticos ”. Los dirigentes del partido comunista se esforzarán por
“libertar a su modo. Centralizarán las riendas del poder en manos sólidas, porque el pueblo ignorante
exige una tutela muy enérgica; fundarán un solo banco de Estado concentrando en sus manos toda la
producción comercial, industrial, agrícola y hasta científica y repartirán la masa del pueblo en dos
ejércitos: uno industrial y otro agrícola, bajo el comando directo de los ingenieros del Estado que
formarán la nueva casta privilegiada político científica ”. “En realidad sería para el proletariado un
régimen militar ” bajo el control de una burocracia roja. Pero, es seguramente, “una herejía contra el
sentido común y contra la experiencia histórica” creer que “un grupo de individuos, incluso los más
inteligentes y bienintencionados, sean capaces de encarnar el pensamiento, el alma, la voluntad
dirigente y unificadora del movimiento revolucionario y de la organización económica del
proletariado de todos los países ”.

De hecho, “esa minoría sabia que pretende expresar la voluntad
del pueblo” gobernará “la ficción de esa pretendida representación del pueblo” que servirá a ocultar
“el hecho real de la administración de las masas populares por un puñado insignificante de
privilegiados elegidos o no […]

Nesta escribió:

ariscito escribió:

Nesta escribió:Democracia no es que se haga lo que diga el pueblo

Democracia es que el poder lo tenga el pueblo

y lo mejor es una dictadura comunista para que eso se haga realidad

ya sabes, y cuantos mas fusilados mejor

ariscito escribió:

Nesta escribió:

ariscito escribió:

Nesta escribió:Democracia no es que se haga lo que diga el pueblo

Democracia es que el poder lo tenga el pueblo

y lo mejor es una dictadura comunista para que eso se haga realidad

ya sabes, y cuantos mas fusilados mejor

Stalin: "El Partido se fortalece depurándose , decía Lasalle. Ante todo, la calidad; luego, la cantidad." (Julio de 1921).

Nesta escribió:

ariscito escribió:

Nesta escribió:

ariscito escribió:

Nesta escribió:Democracia no es que se haga lo que diga el pueblo

Democracia es que el poder lo tenga el pueblo

y lo mejor es una dictadura comunista para que eso se haga realidad

ya sabes, y cuantos mas fusilados mejor

Stalin: "El Partido se fortalece depurándose , decía Lasalle. Ante todo, la calidad; luego, la cantidad." (Julio de 1921).

y de ahi deducimos que le gusta fusilar cuanta mas gente mejor , claro

Aparte que esta hablando del partido, no de la sociedad


@santi, chomsky esta guay, pero ojo con endiosarle que todos cometemos errores y el tambien

Los primeros investigadores en intentar contar el número de personas muertas bajo el régimen de Stalin se vieron obligados a depender en gran medida a las pruebas anecdóticas. Sus estimaciones variaban de 3 a 60 millones. Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, las evidencias de los archivos soviéticos se hicieron disponibles. De acuerdo con los registros alrededor de 800.000 presos fueron ejecutados por el régimen de Stalin por delitos políticos o penales, mientras que alrededor de 1,7 millones murieron en gulags y unas 390.000 perecieron durante reasentamientos forzosos - un total de alrededor de 3 millones de víctimas.

El debate continúa, sin embargo, puesto que algunos historiadores creen que el archivo contiene ser cifras poco fiables. Por ejemplo, sostiene Gellately que los muchos sospechosos torturados hasta la muerte mientras estaban en "custodia de investigación" es probable que no se hayan contado entre los ejecutados. Asimismo, existen categorías de víctimas que no fueron registradas de forma correcta por los soviéticos, como las víctimas de las deportaciones étnicas, o transferencias de población alemana

después de la Segunda Guerra Mundial.

Así, mientras que algunos investigadores han estimado el número de víctimas de las represiones de Stalin un total de 4 millones más o menos, otros creen que el número es considerablemente superior. El escritor ruso Vadim Erlikman, por ejemplo, hace las siguientes estimaciones: ejecuciones, 1,5 millones; gulags, 5 millones; deportaciones, 1,7

millones a 7,5 millones de deportados, y prisioneros de guerra y civiles alemanes, 1 millón, lo que hace un total de de alrededor de 9 millones de víctimas de la represión.

Algunos también han incluido los 6 a 8 millones de víctimas de la hambruna 1932-1933 como víctimas de la represión. Esta clasificación es controvertida sin embargo, como los historiadores difieren en cuanto a si la hambruna era una deliberada parte de la campaña de represión contra los kulaks, o simplemente un consecuencia no deseada de la lucha por la colectivización forzada.

Ciertamente, parece que un mínimo de alrededor de 10 millones de muertos - 4 millones por la represión millones y 6 millones de hambre - son atribuibles al régimen, con una serie de libros de reciente publicación que sugiere un probable total de alrededor de 20 millones. Por ejemplo, agregar 6-8 millones de víctimas de la hambruna según Erlikman por encima de las estimaciones de muertes directas, daría un total de entre 15 y 17 millones de víctimas. El investigador Robert Conquest, mientras tanto, ha revisado su estimación inicial de hasta 30 millones de víctimas a 20 millones. Otros siguen considerando que sus anteriores estimaciones mucho más altas, son correctas.

Finalizaré con una frase para el bronce del propio Stalin: "Matar a una persona es un asesinato y a un millón una estadística."

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:Ya ya, ahora analiza el contexto, quita la parte de propaganda, añade sus logros y luego volvemos a hablar.

Evidentemente cuando digo que Stalin es lo mas parecido a mi modelo no digo que haya que ponerse a matar a todo cristo y a morirse de hambre. No es lo mismo hacer una revolucion en un pais de analfabetos muertos de hambre que iban de guerra mundial en guerra civil en guerra mundial... que en una democracia burguesa en tiempos de paz y una poblacion pacifica como es España. Sin embargo, el pueblo o tomar por la fuerza el poder o no lo toma, es asi de simple y es la leccion que yo saco

ariscito escribió:

Nesta escribió:Ya ya, ahora analiza el contexto, quita la parte de propaganda, añade sus logros y luego volvemos a hablar.

Evidentemente cuando digo que Stalin es lo mas parecido a mi modelo no digo que haya que ponerse a matar a todo cristo y a morirse de hambre. No es lo mismo hacer una revolucion en un pais de analfabetos muertos de hambre que iban de guerra mundial en guerra civil en guerra mundial... que en una democracia burguesa en tiempos de paz y una poblacion pacifica como es España. Sin embargo, el pueblo o tomar por la fuerza el poder o no lo toma, es asi de simple y es la leccion que yo saco

ahora hay que recurrir al contexto, siguiendo ese razonamiento mira el contexto de la revolución industrial y sus logros, que importa que murieran niños en la industria si lograron más desarrollo, lo importante es contextualizar la situación y compensar las muertes e injusticias con logros.

de qué sirve denunciar las injusticias del capitalismo si la opción que propones son las injusticias del comunismo, aún peores por cierto.

ariscito escribió:no deja de ser irónico que los critican el terrorismo de estado sean los que defienden y les parece fantástico el régimen de Venezuela.

o se está en contra del terrorismo de estado o se está a favor, pero "unos sí y otros no" no vale