Hombre y Mujeres

EL Guindilla escribió:Decidme en que campos son mejores los hombres y porque. Porque si vamos al plano físico que no lo se, pero no se me ocurre otro, eso supongo debería haber influido en que las sociedades hubiesen tendido a ser mas "matriarcales" o matrilineales  o como digías. Porque el ejercició físico tiene menos influencia social que el intelectual, es importante y muy importante, pero algo menos , sin el ejercicio intelectual se progresa mucho mas despacio, de hecho este ejercicio intelectual ha mejorado las prestacines físicas laborales. Luego deduzco que si el hombre ha sido mas provechoso en el plano físico que la mujer ¿porque en esa distribución de trabajo no ha ido la mujer al plano intelectual donde se cuece el cotarro y el hombre al plano físico? Sin embargo no ha sido así.

Quitando el físico que tampoco creo que haya mucha diferencia real como para que sea muy reseñable y relevante,  que seguro que en algunos trabajos físicos no hay mucha mas.

Eso de que el hombre tuviese que ir a la guerra y non la mujer, no era mas que otro reflejo paternalista de la sociedad. Algunos ejemplo hay de mujeres guerreras. Y pongo un ejemplo resumiendo un poco lo que quiero decir, veo un barco remado por cachitas hombres, como son nas fuertes y sin embargo no veo esos barcos comandados por mujeres, sino por hombres también.

Deferencias biológicas si, como dice el Panzer, pero a mi eso me da igual. La diferencias biológicas como las culturales siempre suman.

fuentescercanas escribió:Más madera

http://www.elcorreo.com/alava/20140120/local/pse-vitoria-pide-eliminen-201401201316.html

HELL escribió:Somos biologicamente iguales a un hombre de raza negra, pero kuantos grandes cientificos hay negros????

Somos exclavos de lo ke nos rodea, de nuestra herencia, siendo igual biologicamente a un habitante del amazonas mis pensamientos, mi forma de ver el mundo, mis metas, mis inkietudes no se parecen en nada.

No se puede eliminar en 100 anios diferencias edukativas de siglos, ni tampoko los limites sociales.

Generalizar con las mujeres, con los hombres, o kon kualker kosa es ridiculo sin tener en cuenta lo ke socialmente esta bien o mal visto, igual no hay grandes arkitectos mujeres por ke los promotores son hombres y prefieren relacionarse kon otros hombres, y lo mismo en todos los aspectos de la vida.

Tambien es cierto ke la familia es la primera dictadura a ke nos enfrentamos, con una extructura piramidal y axfisiante ke marka en parte nuestra forma de ver la vida. En un mundo perfecto los pekes deberian ser aislados de la familia en kuando pudiesen valerse FISICAMENTE por si mismo, ser el Estado el ke los edukase en igualdad sin los limites y kerencias familiares.

Fingol escribió:

HELL escribió:Somos biologicamente iguales a un hombre de raza negra, pero kuantos grandes cientificos hay negros????

Somos exclavos de lo ke nos rodea, de nuestra herencia, siendo igual biologicamente a un habitante del amazonas mis pensamientos, mi forma de ver el mundo, mis metas, mis inkietudes no se parecen en nada.

No se puede eliminar en 100 anios diferencias edukativas de siglos, ni tampoko los limites sociales.

Generalizar con las mujeres, con los hombres, o kon kualker kosa es ridiculo sin tener en cuenta lo ke socialmente esta bien o mal visto, igual no hay grandes arkitectos mujeres por ke los promotores son hombres y prefieren relacionarse kon otros hombres, y lo mismo en todos los aspectos de la vida.

Tambien es cierto ke la familia es la primera dictadura a ke nos enfrentamos, con una extructura piramidal y axfisiante ke marka en parte nuestra forma de ver la vida. En un mundo perfecto los pekes deberian ser aislados de la familia en kuando pudiesen valerse FISICAMENTE por si mismo, ser el Estado el ke los edukase en igualdad sin los limites y kerencias familiares.

Partes de una premisa falsa.

En el resto estoy de acuerdo.

fuentescercanas escribió:No solo en este país. Mira el final del artículo
Hay una hipocresía con este tema de la igualdad, y lo peor es que si un tío abre la boca es un cerdo machista

HELL escribió:

Fingol escribió:

HELL escribió:Somos biologicamente iguales a un hombre de raza negra, pero kuantos grandes cientificos hay negros????

Somos exclavos de lo ke nos rodea, de nuestra herencia, siendo igual biologicamente a un habitante del amazonas mis pensamientos, mi forma de ver el mundo, mis metas, mis inkietudes no se parecen en nada.

No se puede eliminar en 100 anios diferencias edukativas de siglos, ni tampoko los limites sociales.

Generalizar con las mujeres, con los hombres, o kon kualker kosa es ridiculo sin tener en cuenta lo ke socialmente esta bien o mal visto, igual no hay grandes arkitectos mujeres por ke los promotores son hombres y prefieren relacionarse kon otros hombres, y lo mismo en todos los aspectos de la vida.

Tambien es cierto ke la familia es la primera dictadura a ke nos enfrentamos, con una extructura piramidal y axfisiante ke marka en parte nuestra forma de ver la vida. En un mundo perfecto los pekes deberian ser aislados de la familia en kuando pudiesen valerse FISICAMENTE por si mismo, ser el Estado el ke los edukase en igualdad sin los limites y kerencias familiares.

Partes de una premisa falsa.

En el resto estoy de acuerdo.

"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen"


Sergio Pena, investigador

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010032404

Las razas humanas: ¿Realidad biológica o fantasía cultural?

¿Existen o no las razas humanas? Si se le hace esta pregunta a un sociólogo dirá rotundamente que no, que eso es solo un invento de los hombres "blancos" para justificar la explotación de las otras razas. Igual partido tomará un genetista o un antropólogo cultural. Pero quizás si la pregunta fuera formulada a un médico, un criminalista o un descendiente de africano, la repuesta pudiera ser afirmativa.

Ella estaría motivada por el hecho de que los grupos "raciales" pueden diferir en su resistencia a enfermedades, en sus características craneales que permiten identificar la "raza" de una osamenta o simplemente como afrodescendiente "negro" esa persona sufre en carne propia una discriminación que le hace sentir la "realidad" de la existencia de razas.
A nuestro juicio, esta disparidad de criterios surge del hecho de que no se aborda de conjunto el problema racial por los grupos antes mencionados en sus dos aristas básicas: los aspectos biológicos (mayormente genéticos) y los socio-políticos-culturales (abreviadamente culturales).
Y para dar más complejidad al asunto, los aspectos biológicos son jerárquicos, en el sentido de que no es lo mismo hablar de "razas" al nivel de los genes que al nivel del fenotipo (el producto final de esos genes en interacción con el ambiente).
No siempre ciertos genes de origen europeo darán un fenotipo de "raza blanca", esto dependerá, de si se trata de genes estructurales (que codifican para las estructuras de las proteínas) o de genes reguladores (que controlan cuando y donde se expresarán los genes estructurales).
Todo lo anteriormente planteado nos lleva a reconocer al menos tres enfoques diferentes en cuanto al reconocimiento o no de la existencia de razas humanas. Así tenemos la raza cultural, la genética y la fenotípica.
Para entender esta distinción, debemos aclarar que no se pueden confundir las diferencias fenotípicas reales que existen entre las diversas poblaciones y grupos humanos en su morfología, fisiología y conductas innatas y adquiridas por la cultura, con la valoración que se hace de estos grupos, en términos de superioridad o inferioridad de unos grupos con relación a otros.
Si tomamos al azar dos grupos humanos A y B bien diferentes, como por ejemplo esquimales y pigmeos, quien plantee que no existen diferencias fenotípicas biológicas y culturales reales entre ambos grupos, necesita urgente una operación de la vista.
Pero este no es el punto importante, sino la siguiente cuestión: por el hecho de la existencia de esas diferencias ¿son superiores para determinados caracteres los esquimales a los pigmeos o viceversa?
Las razas humanas en su enfoque cultural han seguido estas últimas desigualdades sin ningún fundamento biológico. Los individuos de diferentes grupos raciales pueden de hecho diferir en lo que al nivel fenotípico reconocemos como inteligencia, por ejemplo, pero hasta la fecha la supuesta superioridad en este carácter de los "blancos" sobre los "negros" ha sido totalmente desacreditada.
La literatura científica y las instituciones internacionales que rechazan esta y otras muchas "superioridades" raciales es amplísima.
Aspectos biológicos
Lamentablemente, en algunos casos el enfoque cultural de las razas solo atiende al aspecto social e ignora los aspectos biológicos.
Ello se evidencia en mesas redondas y libros, donde solo se oye la opinión de sociólogos, historiadores, etnólogos y otros investigadores sociales, pero esta ausente la opinión de biólogos, genetistas y antropólogos físicos entre otros, sin los cuales es incompleto el análisis del fenómeno "raza".
Si la raza cultural (unas "razas" superiores a otras) es una construcción mental que aprendemos como parte de la cultura, entonces una buena educación en contra del racismo -junto a otros aspectos sociales que también deben cambiar- puede eliminar esta creencia infundada sobre grupos humanos superiores e inferiores.
Las "razas" humanas pudieran ser los equivalentes a las subespecies del resto de las especies animales. Estas subespecies son grupos de poblaciones que comparten muchos genes en común, tanto estructurales como reguladores, en un relativo alto grado de homocigocis, lo que precisamente provoca su similitud. Dichos grupos conservan esta condición porque el intercambio genético con otras subespecies es muy limitado o nulo.
Pero las migraciones de los humanos, ya desde su mismo origen, mezclaron todos estos grupos de tal forma que la alta homocigocis y el semiaislamiento que definen a las verdaderas subespecies no se dan entre los grupos "raciales" humanos.
Ese fenómeno implica que cualquiera de estos grupos puede llevar genes de otros, lo que acaba con el mito de las "razas puras", o sea, genéticamente homogéneas (homocigóticas).
Todos los planteamiento antes señalados quedaron ampliamente confirmados al analizarse el genoma humano y compararlo entre diferentes "razas".
Las diferencias genéticas dentro de estos grupos fueron muchísimo mayores que las existentes entre los grupos, algo similar a lo que ocurrió cuando se compararon los genomas del chimpancé y del humano. Tanto en uno como en otro caso, solo pequeñas diferencias genéticas hacen que un embrión se convierta en chimpancé o humano, o en esquimal o pigmeo.
Este producto final, el fenotipo, es lo que realmente percibimos como especie o "raza" distinta y en el último caso es a lo que denominamos raza fenotípica. Esta "raza" es la que reconocen médicos, criminalista y otros especialistas que necesitan diferenciar su material de estudio para poderlo trabajar.
Las diferencias "raciales" que distinguen muy bien a una polinesia de una africana radican entonces en un insignificante porcentaje de genes que afectan caracteres que reconocemos como diferenciadores de "razas", los cuales están inmersos en un mar de genes de todo tipo y origen, producto de las migraciones humanas.
Esos pocos genes que definen las diferencias entre especies y subespecies son mayormente reguladores, los cuales controlan numerosos genes estructurales que intervienen en la formación de caracteres complejos.
La existencia de estos genes explica la paradoja de individuos con fenotipos de un tipo "racial" con genes mezclados de otros orígenes.
Muchos cubanos de origen africano, por ejemplo, con toda seguridad pueden tener casi los mismos genes que un europeo, pero su fenotipo "africano" (piel oscura, alta estatura, labios gruesos, predisposición a la hipertensión, etc.) se debe a unos pocos genes reguladores que han logrado expresarse en el fenotipo.
Por ejemplo, si estudiáramos los genes estructurales que producen el pigmento negro melanina en estos afrocubanos (gen para el precursor de la melanina, la tiroxina y gen para la tirosinasa, la enzima que lleva la tiroxina a melanina) y en sus contrapartes de origen europeo, prácticamente encontraríamos la misma estructura (secuencia de bases) en ambos grupos.
La diferencia esta en los genes reguladores que inhiben la actividad de la tirosinasa, los que hacen que los genes estructurales de los afrodescendientes elaboren más melanina.
Igualdad y diferencia se combinan en la problemática racial, cuando se analiza ésta al nivel molecular y nos ayuda a comprender dicho fenómeno en todas sus facetas, no solo en lo social.
Para el caso concreto de Cuba nada mejor que leer la obra de Don Fernando Ortiz "El Engaño de Las Razas" para convencernos del ajiaco genético-cultural en medio del cual se forjó la rica cultura cubana.
* Doctor en Ciencias Biológicas de la Facultad de Biología, Universidad de la Habana, y colaborador de Prensa Latina.

HELL escribió:Fingol te puedo poner 200 articulos de expertos ke desmontan lo dicho por este tio, especialmente antropologos y genetistas, se ha demostrado ke existen mas diferencias genomicas entre dos hombres blancos ke entre un hombre blanco y uno negro, AHORA MISMO la biologia NIEGA la existencia de razas.

Cuando se analizo el genoma humano, se vio ke las diferencias entre personas solo era en un 0,2%incluso si provenían de la misma raza. Estas caracteristicas raciales, forma del ojo, color de la piel, son mínimas si nos basamos en el codigo genetico.

http://www.prodiversitas.bioetica.org/prensa37.htm

Fingol escribió:

HELL escribió:Fingol te puedo poner 200 articulos de expertos ke desmontan lo dicho por este tio, especialmente antropologos y genetistas, se ha demostrado ke existen mas diferencias genomicas entre dos hombres blancos ke entre un hombre blanco y uno negro, AHORA MISMO la biologia NIEGA la existencia de razas.

Cuando se analizo el genoma humano, se vio ke las diferencias entre personas solo era en un 0,2%incluso si provenían de la misma raza. Estas caracteristicas raciales, forma del ojo, color de la piel, son mínimas si nos basamos en el codigo genetico.

http://www.prodiversitas.bioetica.org/prensa37.htm

Y yo otros 200 que lo refutan. Y mientras no sea de un 100% no se puede decir que biológicamente somos iguales. Es una incongruencia.

Fingol escribió:Es que me parece una paja mental bastante grosera. Mis ojos no me engañan, no soy igual a un negro o un asiático. Es de cajón, ni mi producción de melanina es igual, ni la configuración muscular tampoco.

Ya puede venir el genetista más refutado (por lo que veo no vienen con el 100%, sino con el 99,8%) a venderme motos que el sentido común me dicta lo que veo y lo que todo fisiólogo y biólogo puede entender sin falta de pajas ético-morales.

Que seamos distintos bilógicamente no invalida el tema socio-cultural, pero negar esa evidencia es de científicos demasiado dotados para la elucubración.   

Así que, sí, sigues basando tu argumentación en una premisa falsa, que no hace falta sacar a colación para validar el resto de tu argumentación.

Es lo que pienso y no hay nada que puedas hacer para cambiarlo.

Nesta escribió:Tampoco eres igual que ningun blanco y no se hace ninguna diferenciacion especial, entonces por que esa diferenciacion con los negros? (aparte de que estan sucios y huelen mal)

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:Tampoco eres igual que ningun blanco y no se hace ninguna diferenciacion especial, entonces por que esa diferenciacion con los negros? (aparte de que estan sucios y huelen mal)

No es solo con los negros, también podrías hacerla con los orientales o los semitas. Las diferencias raciales existen y es un hecho comprobado. Lo de la teoría de la raza única obedece más a un argumento político correctista que a la realidad.

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:Tampoco eres igual que ningun blanco y no se hace ninguna diferenciacion especial, entonces por que esa diferenciacion con los negros? (aparte de que estan sucios y huelen mal)

No es solo con los negros, también podrías hacerla con los orientales o los semitas. Las diferencias raciales existen y es un hecho comprobado. Lo de la teoría de la raza única obedece más a un argumento político correctista que a la realidad.

Que hay diferencias ya lo se, que tengo ojos y veo que es un color diferente.

Pero esta comprobado que la diferencia de las pieles tenga una importancia relevante en el comportamiento, forma de ser o capacidades? ni de coña.

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:Tampoco eres igual que ningun blanco y no se hace ninguna diferenciacion especial, entonces por que esa diferenciacion con los negros? (aparte de que estan sucios y huelen mal)

No es solo con los negros, también podrías hacerla con los orientales o los semitas. Las diferencias raciales existen y es un hecho comprobado. Lo de la teoría de la raza única obedece más a un argumento político correctista que a la realidad.

Que hay diferencias ya lo se, que tengo ojos y veo que es un color diferente.

Pero esta comprobado que la diferencia de las pieles tenga una importancia relevante en el comportamiento, forma de ser o capacidades? ni de coña.

Depende lo que consideres capacidades. Si consideras capacidad el correr más rápido, un negro del áfrica occidental siempre tendrá más capacidad para hacerlo que tú.

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:Tampoco eres igual que ningun blanco y no se hace ninguna diferenciacion especial, entonces por que esa diferenciacion con los negros? (aparte de que estan sucios y huelen mal)

No es solo con los negros, también podrías hacerla con los orientales o los semitas. Las diferencias raciales existen y es un hecho comprobado. Lo de la teoría de la raza única obedece más a un argumento político correctista que a la realidad.

Que hay diferencias ya lo se, que tengo ojos y veo que es un color diferente.

Pero esta comprobado que la diferencia de las pieles tenga una importancia relevante en el comportamiento, forma de ser o capacidades? ni de coña.

Depende lo que consideres capacidades. Si consideras capacidad el correr más rápido, un negro del áfrica occidental siempre tendrá más capacidad para hacerlo que tú.

Eso no significa que el motivo por el que corre mas sea el color de su piel

Nesta escribió:Vale, entonces que coño hacemos hablando de colores de piel?