Consejo machupichu

OMG !!!

Nesta escribió:jo der

Eso es lo que pasa cuando tienes socialistas creyentes  

 

joder macho....putos panchis santeros

El modelo por el que se está decantando gran parte de la izquierda tendente a la Anarquía, aparentemente libertario y atomizador ya existió, puede que fuera el primer modelo social y político realmente global del mundo, existió durante unas centurias en Europa y Asia del siglo VIII al XV aproximadamente según lugares y se llamó feudalismo ya sabéis vasallaje, derecho de pernada, aplicación desigual y discrecional de la ley, pequeñas mesnadas militares para controlar el territorio y la propiedad privada que se arrogaba al señor, ect, ect, ect...........

 

Erich Honecker ‏@HoneckerRDA 22h
"Jajaja, la cara de Chávez dice el Maduro... Bueno, me voy compartir en Facebook fotos en solidaridad con Wyoming a ver si cambia la cosa"

Lol.

jorobadoblanco escribió:     El modelo por el que se está decantando gran parte de la izquierda tendente a la Anarquía, aparentemente libertario y atomizador ya existió, puede que fuera el primer modelo social y político realmente global del mundo, existió durante unas centurias en Europa y Asia del siglo VIII al XV aproximadamente según lugares y se llamó feudalismo ya sabéis vasallaje, derecho de pernada, aplicación desigual y discrecional de la ley, pequeñas mesnadas militares para controlar el territorio y la propiedad privada que se arrogaba al señor, ect, ect, ect...........

anarkia = feudalismo  la ostia

Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

El imperialista Twitter ha borrado seguidores a maduro

Por lo que leo es hoy tema de seguridad nacional en el país

Joder menudo circo de país

http://www.caracol.com.co/noticias/internacionales/maduro-dice-que-twitter-y-la-derecha-le-quitan-miles-de-seguidores/20130111/nota/2006050.aspx

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, responsabilizó hoy a la empresa Twitter por la desaparición de 6.600 seguidores de su cuenta @nicolasmaduro y aseguró que "se trata de un ataque masivo" de los encargados de la red social "y de la derecha internacional" contra las cuentas de "los patriotas".

"Estamos descubriendo un ataque masivo de la empresa Twitter y de la derecha internacional contra las cuentas de los patriotas bolivarianos y chavistas venezolanos (...) contra mi cuenta inclusive, le acaban de quitar a mi cuenta varios miles de seguidores en un segundo", dijo Maduro.

El gobernante hizo el reclamo durante un acto de Gobierno desde el palacio presidencial de Miraflores y pidió a sus simpatizantes "multiplicar la batalla en Twitter" y que si les "quitan" 10.000 seguidores, estos sean multiplicados por 20.000, 30.000 o 40.000.

"Twitter a dar respuesta", exigió y señaló que "el nivel de sensible desesperación de las elites que dirigen los países capitalistas, y los grupos burgueses del país, está llegando fuera de los límites razonables".

Involucró además a la oposición venezolana en "el ataque" a su cuenta de Twitter y de querer ocasionar "un conjunto de eventos de gran magnitud" contra la paz del país para que las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre sean suspendidas.

"Ya yo se los dije, aquí hay una Constitución, hay un cronograma y llueva truene o relampaguee, el 8 de diciembre hay elecciones en Venezuela (...) así tumben todas las cuentas que quieran tumbar de twitter, de retwitter y de recontratwitter, hagan lo que quieran, el 8 de diciembre nos vemos las caras", apuntó.

La ministra venezolana de Comunicación, Delsy Rodríguez, dijo en el mismo acto que a varios funcionarios venezolanos, incluyéndola, le habían suspendido las cuentas en Twitter y que en el caso de la perteneciente a Maduro, le fueron retirados 6.600 seguidores.

"Esto es alarmante realmente. Nosotros estamos en este momento haciéndole el reclamo a esta empresa y exigimos una explicación", dijo Rodríguez, que además aseguró que el Gobierno descubrió la falta de estos seguidores gracias a una "permanente revisión" de las redes sociales.


Madre mia,Colon se quedo corto  

Le declaran la guerra a twitter mientras construyen 342.586 viviendas. Not bad.

 

Yo cada día ando más feliz de haber salido de esa jungla

Si, lo sabemos, lo has dicho como...1850 veces.

Sigue el circo

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/204036/rangel-gomez-denuncia-supuestos-ataques-a-su-cuenta-en-twitter-evidencia-los-planes-de-la-derecha/

La derecho busca tomar el poder vía Twitter

 

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

Es que es de coña. Por ejemplo, en Rusia, los primeros en organizarse contra el feudalismo eran los anarquistas. Luchar contra el feudalismo para montar otro feudalismo... , esto es como el cacao mental que tienen los anarco-capitalistas.

twiter deberia devolver el dinero a maduro

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

Son las únicas sociedades que conocemos con falta de estado o con lazos muy flojos con formas de estado muy laxas, el señor feudal aunque rendía un vasallaje a uno superior realmente acababa actuando como el rey en su tierra, es normal que sin un elemento moderador como el estado siempre que este se comporte como tal, la ley del más fuerte impera dejando a la mayoría sin protección.
Es más ese sistema feudal no se hizo más injusto y opresor todavía por que la Iglesia medieval hizo parte de ese papel moderador o atemperador.

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

   Son las únicas sociedades que conocemos con falta de estado o con lazos muy flojos con formas de estado muy laxas, el señor feudal aunque rendía un vasallaje a uno superior realmente acababa actuando como el rey en su tierra, es normal que sin un elemento moderador como el estado siempre que este se comporte como tal, la ley del más fuerte impera dejando a la mayoría sin protección.
 Es más ese sistema feudal no se hizo más injusto y opresor todavía por que la Iglesia medieval hizo parte de ese papel moderador o atemperador.

Entiendo que pienses que la anarkia no es factible o realista, y que si se pone una anarkia terminara convirtiendose en feudalismo. Pero entonces no es anarkia, pasa a ser otra cosa.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

   Son las únicas sociedades que conocemos con falta de estado o con lazos muy flojos con formas de estado muy laxas, el señor feudal aunque rendía un vasallaje a uno superior realmente acababa actuando como el rey en su tierra, es normal que sin un elemento moderador como el estado siempre que este se comporte como tal, la ley del más fuerte impera dejando a la mayoría sin protección.
 Es más ese sistema feudal no se hizo más injusto y opresor todavía por que la Iglesia medieval hizo parte de ese papel moderador o atemperador.

Entiendo que pienses que la anarkia no es factible o realista, y que si se pone una anarkia terminara convirtiendose en feudalismo. Pero entonces no es anarkia, pasa a ser otra cosa.

Lo que sólo tiene un camino es lo mismo

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

   Son las únicas sociedades que conocemos con falta de estado o con lazos muy flojos con formas de estado muy laxas, el señor feudal aunque rendía un vasallaje a uno superior realmente acababa actuando como el rey en su tierra, es normal que sin un elemento moderador como el estado siempre que este se comporte como tal, la ley del más fuerte impera dejando a la mayoría sin protección.
 Es más ese sistema feudal no se hizo más injusto y opresor todavía por que la Iglesia medieval hizo parte de ese papel moderador o atemperador.

Entiendo que pienses que la anarkia no es factible o realista, y que si se pone una anarkia terminara convirtiendose en feudalismo. Pero entonces no es anarkia, pasa a ser otra cosa.

   Lo que sólo tiene un camino es lo mismo

Pues el capitalismo tambien es feudalismo, porque tambien va por ese camino. De hecho podemos decir que el capitalismo es anarkia  

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Anarkía=falta de estado=imposición del más fuerte=feudalismo  la ostia

Eso no tiene el menor sentido :hjhg:imposicion del mas fuerte hay siempre y la hay ahora (supongo que no diras que tenemos anarkia), eso es un asunto militar que esta por encima de lo politico, la anarkia es un asunto politico, de conciencia social, de educacion. Anarkia es por definicion lo contrario al feudalismo.

   Son las únicas sociedades que conocemos con falta de estado o con lazos muy flojos con formas de estado muy laxas, el señor feudal aunque rendía un vasallaje a uno superior realmente acababa actuando como el rey en su tierra, es normal que sin un elemento moderador como el estado siempre que este se comporte como tal, la ley del más fuerte impera dejando a la mayoría sin protección.
 Es más ese sistema feudal no se hizo más injusto y opresor todavía por que la Iglesia medieval hizo parte de ese papel moderador o atemperador.

Entiendo que pienses que la anarkia no es factible o realista, y que si se pone una anarkia terminara convirtiendose en feudalismo. Pero entonces no es anarkia, pasa a ser otra cosa.

   Lo que sólo tiene un camino es lo mismo

Pues el capitalismo tambien es feudalismo, porque tambien va por ese camino. De hecho podemos decir que el capitalismo es anarkia  

El anarko-capitalismo existe tu lo has dicho, sin estado no habría nada que protegiera al individuo de las corporaciones empresariales-señores feudales.

Con estado tampoco lo hay, al estado tambien lo controlan esas mismas corporaciones

Por eso lo que yo busco es una conciencia anarkista en la poblacion. Me interesa lo que piensa la gente, su manera de ser y me la suda un poco el estado o el no-estado, me da igual un partido u otro, etc.

Nesta escribió:Con estado tampoco lo hay, al estado tambien lo controlan esas mismas corporaciones

Por eso lo que yo busco es una conciencia anarkista en la poblacion. Me interesa lo que piensa la gente, su manera de ser y me la suda un poco el estado o el no-estado, me da igual un partido u otro, etc.

Sabía que ibas a decir eso pero no es cierto del todo el estado sirve de abanico protector, la seguridad social y la eaducacion obligatoria o las infraestructuras existen a pesar de esas corporaciones, es más de eso es pedir más estado, lo que pasa es que todo tiene que tener un contrapeso, Corea del Sur no es un régimen sin estado precisamente.

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:Con estado tampoco lo hay, al estado tambien lo controlan esas mismas corporaciones

Por eso lo que yo busco es una conciencia anarkista en la poblacion. Me interesa lo que piensa la gente, su manera de ser y me la suda un poco el estado o el no-estado, me da igual un partido u otro, etc.

 Sabía que ibas a decir eso pero no es cierto del todo el estado sirve de abanico protector, la seguridad social y la eaducacion obligatoria o las infraestructuras existen a pesar de esas corporaciones, es más de eso es pedir más estado, lo que pasa es que todo tiene que tener un contrapeso, Corea del Sur no es un régimen sin estado precisamente.

No se, yo creo que en Corea del Sur el estado y lo que decida la gente con votos es un poco irrelevante cuando ves que tienen como decenas de miles de militares estadounidenses en suelo coreano, una barbaridad de cabezas nucleares y la bandera norteamericana al lado de la coreana en todas partes.

Y ojo, que mis divagaciones anti-estado son bastante lejanas e idealistas, en la practica ya ves que los paises que mas me gustan ideologicamente no tienen precisamente poco estado. Me pareceria muy arrogante por mi parte el intentar darles lecciones a Fidel o a los Kim cuando han llegado mas lejos en esa lucha social que ningun anarkista.

Creo que habria que diferenciar entre una discusion idealista o "final", con la discusion practica de la realidad de los paises actuales.