fuck the system

Bastante hace la iglesia con darles autorización moral para que vayan libres por ahí con esas minifaldas provocando
Serán putas

Yo un genocida.

si quieres que algo se mantenga, se moderado, si quieres que algo cambie, se radical

El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

  

Cani1710 escribió:

Yo un genocida.

al parecer son inventadas esas declaraciones, lo debe pensar pero no se atreve a decirlas.   

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

Creo que habria que empezar a diferenciar un poquito entre vida y vida potencial.

Un asesinato tiene la gravedad que tiene porque estas terminando de raiz con unos sentimientos, una memoria, una consciencia, una experiencia, y a raiz de eso estas haciendo un daño terrible a sus familiares y a sus amigos. Nada de esto se aplica en un cigoto de 2 semanas, no tiene ni sentimientos, ni consciencia ni experiencia. Ninguna. En mi opinion hay que valorarlo efectivamente y no tratarlo con frivolidad, pero hay que valorarlo aun como una vida potencial y con la gravedad de esta. Y luego decir por otro lado que vidas potenciales hay muchas que no se valoran lo mas minimo.

Poner la linea en la fecundacion en mi opinion es inservible, si queremos hablar de vidas potenciales nos tenemos que ir mucho antes.

Por ejemplo, desde el momento en que metes 5 conejos y 5 conejas en una caja, no hay ninguna fecundacion, pero de ahi salen hijos SI O SI, historicamente no ha habido ni una ocasion en que no haya sucedido asi. Exactamente igual si metes a 5 millones de hombres y 5 millones de mujeres en un pais, de ahi salen hijos si o si. Vidas potenciales y hay que valorarlas como tales. No hay fecundacion, sin embargo, de ahi, de manera EMPIRICA e irrefutable, salen hijos.

En España, en nuestra situacion actual cultural y economica, la gente no tiene hijos sencillamente porque no se los puede permitir. Por que a eso no se le llama un asesinato, por que no se le llama genocidio? Son vidas potenciales que se estan evitando.

Por poner un ejemplo aplicando esto a la realidad mas cotidiana. Una chica de 17 años se queda embarazada, vive en casa de sus padres y estudia, sus padres tienen lo justo para vivir. Si la chica tiene el niño tiene que dejar los estudios que quiere hacer, ponerse a currar en un macdonalds y llevar una vida pobre, forzada y sin tiempo para nada. Si la chica aborta esta cortando de raiz una vida potencial, pero podra terminar los estudios que quiere hacer, quiza conseguir un buen trabajo, tener una relacion mas madura con un padre con quien formar una familia y quiza a los 25 o a los 30 comprarse una casa y tener 3 hijos. Resultado? Al evitar el aborto has destruido 3 vidas potenciales y empobrecido otra.

Es tal la evidencia que el aborto es algo casi inevitable, por muy ilegal que lo hagas, una madre que considera que tener un niño va a arruinar su vida se va a meter 1 litro de vino por el coño si hace falta.

Y ahi es donde viene el papel de la Iglesia, cuyo objetivo es siempre jugar con el sentimiento de las personas. Valorando aqui a una vida y llorando por ella, pero ignorando otras miles. Ejerciendo de jueces morales, pero solo en los sitios donde interesa. Como con la caza de brujas, las cruzadas, la discriminacion de la mujer, el respeto al homosexual, el condon, etc. etc, tendran que ir cediendo tambien con el aborto, pero no sin antes estar dando por culo (tanto literal como metaforicamente) al menos unas cuantas decadas. Otro ejemplo de que tienen que ir cediendo es el Papa guay este, que es dos cosas, reflejo de que el capitalismo no da para mas a nivel mundial y cebo para que la ciudadania inocente vuelva a ponerse en manos de la Iglesia. Retrogrados y reaccionarios en definitiva, porque es lo que sale mas rentable.

Krwlng escribió:

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

  

Creo que con la metáfora del capote queda meridianamente claro.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

Creo que habria que empezar a diferenciar un poquito entre vida y vida potencial.

Un asesinato tiene la gravedad que tiene porque estas terminando de raiz con unos sentimientos, una memoria, una consciencia, una experiencia, y a raiz de eso estas haciendo un daño terrible a sus familiares y a sus amigos. Nada de esto se aplica en un cigoto de 2 semanas, no tiene ni sentimientos, ni consciencia ni experiencia. Ninguna. En mi opinion hay que valorarlo efectivamente y no tratarlo con frivolidad, pero hay que valorarlo aun como una vida potencial y con la gravedad de esta. Y luego decir por otro lado que vidas potenciales hay muchas que no se valoran lo mas minimo.

Poner la linea en la fecundacion en mi opinion es inservible, si queremos hablar de vidas potenciales nos tenemos que ir mucho antes.

Por ejemplo, desde el momento en que metes 5 conejos y 5 conejas en una caja, no hay ninguna fecundacion, pero de ahi salen hijos SI O SI, historicamente no ha habido ni una ocasion en que no haya sucedido asi. Exactamente igual si metes a 5 millones de hombres y 5 millones de mujeres en un pais, de ahi salen hijos si o si. Vidas potenciales y hay que valorarlas como tales. No hay fecundacion, sin embargo, de ahi, de manera EMPIRICA e irrefutable, salen hijos.

En España, en nuestra situacion actual cultural y economica, la gente no tiene hijos sencillamente porque no se los puede permitir. Por que a eso no se le llama un asesinato, por que no se le llama genocidio? Son vidas potenciales que se estan evitando.

Por poner un ejemplo aplicando esto a la realidad mas cotidiana. Una chica de 17 años se queda embarazada, vive en casa de sus padres y estudia, sus padres tienen lo justo para vivir. Si la chica tiene el niño tiene que dejar los estudios que quiere hacer, ponerse a currar en un macdonalds y llevar una vida pobre, forzada y sin tiempo para nada. Si la chica aborta esta cortando de raiz una vida potencial, pero podra terminar los estudios que quiere hacer, quiza conseguir un buen trabajo, tener una relacion mas madura con un padre con quien formar una familia y quiza a los 25 o a los 30 comprarse una casa y tener 3 hijos. Resultado? Al evitar el aborto has destruido 3 vidas potenciales y empobrecido otra.

Es tal la evidencia que el aborto es algo casi inevitable, por muy ilegal que lo hagas, una madre que considera que tener un niño va a arruinar su vida se va a meter 1 litro de vino por el coño si hace falta.

Y ahi es donde viene el papel de la Iglesia, cuyo objetivo es siempre jugar con el sentimiento de las personas. Valorando aqui a una vida y llorando por ella, pero ignorando otras miles. Ejerciendo de jueces morales, pero solo en los sitios donde interesa. Como con la caza de brujas, las cruzadas, la discriminacion de la mujer, el respeto al homosexual, el condon, etc. etc, tendran que ir cediendo tambien con el aborto, pero no sin antes estar dando por culo (tanto literal como metaforicamente) al menos unas cuantas decadas. Otro ejemplo de que tienen que ir cediendo es el Papa guay este, que es dos cosas, reflejo de que el capitalismo no da para mas a nivel mundial y cebo para que la ciudadania inocente vuelva a ponerse en manos de la Iglesia. Retrogrados y reaccionarios en definitiva, porque es lo que sale mas rentable.

Es un poco lo de siempre, seguridad al feto, pero cuando nazca a tomar por culo a la madre y el bebé, para ellos no hay seguridad ni leyes para reducir su pobreza o sufrimiento, pero los inhumanos son otros.

Lo de la iglesia que has mencionado me recuerda totalmente a Zak Cope (altamente recomendable)    . En las "crisis" del capitalismo las ideologias mas conservadoras y reaccionarias intentan tomar fuerza y lo logran al "vestirse" de revolucionarios, "ni de izquierda ni de derecha".

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

Creo que habria que empezar a diferenciar un poquito entre vida y vida potencial.

Un asesinato tiene la gravedad que tiene porque estas terminando de raiz con unos sentimientos, una memoria, una consciencia, una experiencia, y a raiz de eso estas haciendo un daño terrible a sus familiares y a sus amigos. Nada de esto se aplica en un cigoto de 2 semanas, no tiene ni sentimientos, ni consciencia ni experiencia. Ninguna. En mi opinion hay que valorarlo efectivamente y no tratarlo con frivolidad, pero hay que valorarlo aun como una vida potencial y con la gravedad de esta. Y luego decir por otro lado que vidas potenciales hay muchas que no se valoran lo mas minimo.

Poner la linea en la fecundacion en mi opinion es inservible, si queremos hablar de vidas potenciales nos tenemos que ir mucho antes.

Por ejemplo, desde el momento en que metes 5 conejos y 5 conejas en una caja, no hay ninguna fecundacion, pero de ahi salen hijos SI O SI, historicamente no ha habido ni una ocasion en que no haya sucedido asi. Exactamente igual si metes a 5 millones de hombres y 5 millones de mujeres en un pais, de ahi salen hijos si o si. Vidas potenciales y hay que valorarlas como tales. No hay fecundacion, sin embargo, de ahi, de manera EMPIRICA e irrefutable, salen hijos.

En España, en nuestra situacion actual cultural y economica, la gente no tiene hijos sencillamente porque no se los puede permitir. Por que a eso no se le llama un asesinato, por que no se le llama genocidio? Son vidas potenciales que se estan evitando.

Por poner un ejemplo aplicando esto a la realidad mas cotidiana. Una chica de 17 años se queda embarazada, vive en casa de sus padres y estudia, sus padres tienen lo justo para vivir. Si la chica tiene el niño tiene que dejar los estudios que quiere hacer, ponerse a currar en un macdonalds y llevar una vida pobre, forzada y sin tiempo para nada. Si la chica aborta esta cortando de raiz una vida potencial, pero podra terminar los estudios que quiere hacer, quiza conseguir un buen trabajo, tener una relacion mas madura con un padre con quien formar una familia y quiza a los 25 o a los 30 comprarse una casa y tener 3 hijos. Resultado? Al evitar el aborto has destruido 3 vidas potenciales y empobrecido otra.

Es tal la evidencia que el aborto es algo casi inevitable, por muy ilegal que lo hagas, una madre que considera que tener un niño va a arruinar su vida se va a meter 1 litro de vino por el coño si hace falta.

Y ahi es donde viene el papel de la Iglesia, cuyo objetivo es siempre jugar con el sentimiento de las personas. Valorando aqui a una vida y llorando por ella, pero ignorando otras miles. Ejerciendo de jueces morales, pero solo en los sitios donde interesa. Como con la caza de brujas, las cruzadas, la discriminacion de la mujer, el respeto al homosexual, el condon, etc. etc, tendran que ir cediendo tambien con el aborto, pero no sin antes estar dando por culo (tanto literal como metaforicamente) al menos unas cuantas decadas. Otro ejemplo de que tienen que ir cediendo es el Papa guay este, que es dos cosas, reflejo de que el capitalismo no da para mas a nivel mundial y cebo para que la ciudadania inocente vuelva a ponerse en manos de la Iglesia. Retrogrados y reaccionarios en definitiva, porque es lo que sale mas rentable.

   Es un interesante punto de vista teórico ese de los conejos y tal, el caso es que no vale porque hablamos de personas y entra en juego la voluntariedad de los actos, es cuando falla esa voluntariedad cuando viene el problema, además Aristóteles explica muy bien lo que es un ser en potencia y un ser en acto por lo cual y por falta de tiempo no lo voy a repetir, el caso es que este tema no tiene nada que ver con la Iglesia puesto que hay miles de personas que son ateos o de izquierdas (muchos de sus principales líderes  históricos por cierto) que no son abortistas, ha sido un buen intento de enmierdar el tema sin decir nada, gracias.

Cani1710 escribió: Zak Cope (altamente recomendable)  

Le echare un vistazo

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

Creo que habria que empezar a diferenciar un poquito entre vida y vida potencial.

Un asesinato tiene la gravedad que tiene porque estas terminando de raiz con unos sentimientos, una memoria, una consciencia, una experiencia, y a raiz de eso estas haciendo un daño terrible a sus familiares y a sus amigos. Nada de esto se aplica en un cigoto de 2 semanas, no tiene ni sentimientos, ni consciencia ni experiencia. Ninguna. En mi opinion hay que valorarlo efectivamente y no tratarlo con frivolidad, pero hay que valorarlo aun como una vida potencial y con la gravedad de esta. Y luego decir por otro lado que vidas potenciales hay muchas que no se valoran lo mas minimo.

Poner la linea en la fecundacion en mi opinion es inservible, si queremos hablar de vidas potenciales nos tenemos que ir mucho antes.

Por ejemplo, desde el momento en que metes 5 conejos y 5 conejas en una caja, no hay ninguna fecundacion, pero de ahi salen hijos SI O SI, historicamente no ha habido ni una ocasion en que no haya sucedido asi. Exactamente igual si metes a 5 millones de hombres y 5 millones de mujeres en un pais, de ahi salen hijos si o si. Vidas potenciales y hay que valorarlas como tales. No hay fecundacion, sin embargo, de ahi, de manera EMPIRICA e irrefutable, salen hijos.

En España, en nuestra situacion actual cultural y economica, la gente no tiene hijos sencillamente porque no se los puede permitir. Por que a eso no se le llama un asesinato, por que no se le llama genocidio? Son vidas potenciales que se estan evitando.

Por poner un ejemplo aplicando esto a la realidad mas cotidiana. Una chica de 17 años se queda embarazada, vive en casa de sus padres y estudia, sus padres tienen lo justo para vivir. Si la chica tiene el niño tiene que dejar los estudios que quiere hacer, ponerse a currar en un macdonalds y llevar una vida pobre, forzada y sin tiempo para nada. Si la chica aborta esta cortando de raiz una vida potencial, pero podra terminar los estudios que quiere hacer, quiza conseguir un buen trabajo, tener una relacion mas madura con un padre con quien formar una familia y quiza a los 25 o a los 30 comprarse una casa y tener 3 hijos. Resultado? Al evitar el aborto has destruido 3 vidas potenciales y empobrecido otra.

Es tal la evidencia que el aborto es algo casi inevitable, por muy ilegal que lo hagas, una madre que considera que tener un niño va a arruinar su vida se va a meter 1 litro de vino por el coño si hace falta.

Y ahi es donde viene el papel de la Iglesia, cuyo objetivo es siempre jugar con el sentimiento de las personas. Valorando aqui a una vida y llorando por ella, pero ignorando otras miles. Ejerciendo de jueces morales, pero solo en los sitios donde interesa. Como con la caza de brujas, las cruzadas, la discriminacion de la mujer, el respeto al homosexual, el condon, etc. etc, tendran que ir cediendo tambien con el aborto, pero no sin antes estar dando por culo (tanto literal como metaforicamente) al menos unas cuantas decadas. Otro ejemplo de que tienen que ir cediendo es el Papa guay este, que es dos cosas, reflejo de que el capitalismo no da para mas a nivel mundial y cebo para que la ciudadania inocente vuelva a ponerse en manos de la Iglesia. Retrogrados y reaccionarios en definitiva, porque es lo que sale mas rentable.

   Es un interesante punto de vista teórico ese de los conejos y tal, el caso es que no vale porque hablamos de personas y entra en juego la voluntariedad de los actos, es cuando falla esa voluntariedad cuando viene el problema, además Aristóteles explica muy bien lo que es un ser en potencia y un ser en acto por lo cual y por falta de tiempo no lo voy a repetir, el caso es que este tema no tiene nada que ver con la Iglesia puesto que hay miles de personas que son ateos o de izquierdas (muchos de sus principales líderes  históricos por cierto) que no son abortistas, ha sido un buen intento de enmierdar el tema sin decir nada, gracias.

Tambien he puesto el ejemplo con personas, no solo con conejos, es raro que sea eso lo que concluyas de mi post.  

Y nooo, la Iglesia no tiene nada que ver en el tema del aborto, que va, son un actor secundario no?

Solo puedo deducir que no me has leido.

Nesta escribió:

Cani1710 escribió: Zak Cope (altamente recomendable)  

Le echare un vistazo

Es un economista marxista, hay poquísimo material de él traducido, casi todo en ingles. Extractos de sus textos:

Spoiler:

Este grafico es una brutalidad, resume bien lo que es el imperialismo:

Spoiler:

Toca temas que no toca los marxistas "conservadores" o académicos. Me ha encantado su versión de por que las revoluciones se dan siempre en el tercer mundo y en los países imperialistas la clase obrera se vuelve totalmente alineada.

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: El grado de frivolidad y cachondeo con el que un sector de la gente de "izquierdas" tratáis el tema del aborto da Fé de dos situaciones a saber la penuria intelectual que lo anega todo y que este tema solamente es una bandera ideológica más, un capote al que envestir y que como diría el castizo mayormente os toca los cojones, el hecho de plantear el tema solamente como un atentado a la libertad individual pasando de puntillas por el derecho a la vida de los individuos sacrificados lo dice todo, dicho esto la nueva Ley me parece excesiva y no adecuada a un estado moderno y más si no viene acompañada de medidas que palien de alguna forma que las mujeres tengan que plantearse como un mal menor el hecho del aborto.

Creo que habria que empezar a diferenciar un poquito entre vida y vida potencial.

Un asesinato tiene la gravedad que tiene porque estas terminando de raiz con unos sentimientos, una memoria, una consciencia, una experiencia, y a raiz de eso estas haciendo un daño terrible a sus familiares y a sus amigos. Nada de esto se aplica en un cigoto de 2 semanas, no tiene ni sentimientos, ni consciencia ni experiencia. Ninguna. En mi opinion hay que valorarlo efectivamente y no tratarlo con frivolidad, pero hay que valorarlo aun como una vida potencial y con la gravedad de esta. Y luego decir por otro lado que vidas potenciales hay muchas que no se valoran lo mas minimo.

Poner la linea en la fecundacion en mi opinion es inservible, si queremos hablar de vidas potenciales nos tenemos que ir mucho antes.

Por ejemplo, desde el momento en que metes 5 conejos y 5 conejas en una caja, no hay ninguna fecundacion, pero de ahi salen hijos SI O SI, historicamente no ha habido ni una ocasion en que no haya sucedido asi. Exactamente igual si metes a 5 millones de hombres y 5 millones de mujeres en un pais, de ahi salen hijos si o si. Vidas potenciales y hay que valorarlas como tales. No hay fecundacion, sin embargo, de ahi, de manera EMPIRICA e irrefutable, salen hijos.

En España, en nuestra situacion actual cultural y economica, la gente no tiene hijos sencillamente porque no se los puede permitir. Por que a eso no se le llama un asesinato, por que no se le llama genocidio? Son vidas potenciales que se estan evitando.

Por poner un ejemplo aplicando esto a la realidad mas cotidiana. Una chica de 17 años se queda embarazada, vive en casa de sus padres y estudia, sus padres tienen lo justo para vivir. Si la chica tiene el niño tiene que dejar los estudios que quiere hacer, ponerse a currar en un macdonalds y llevar una vida pobre, forzada y sin tiempo para nada. Si la chica aborta esta cortando de raiz una vida potencial, pero podra terminar los estudios que quiere hacer, quiza conseguir un buen trabajo, tener una relacion mas madura con un padre con quien formar una familia y quiza a los 25 o a los 30 comprarse una casa y tener 3 hijos. Resultado? Al evitar el aborto has destruido 3 vidas potenciales y empobrecido otra.

Es tal la evidencia que el aborto es algo casi inevitable, por muy ilegal que lo hagas, una madre que considera que tener un niño va a arruinar su vida se va a meter 1 litro de vino por el coño si hace falta.

Y ahi es donde viene el papel de la Iglesia, cuyo objetivo es siempre jugar con el sentimiento de las personas. Valorando aqui a una vida y llorando por ella, pero ignorando otras miles. Ejerciendo de jueces morales, pero solo en los sitios donde interesa. Como con la caza de brujas, las cruzadas, la discriminacion de la mujer, el respeto al homosexual, el condon, etc. etc, tendran que ir cediendo tambien con el aborto, pero no sin antes estar dando por culo (tanto literal como metaforicamente) al menos unas cuantas decadas. Otro ejemplo de que tienen que ir cediendo es el Papa guay este, que es dos cosas, reflejo de que el capitalismo no da para mas a nivel mundial y cebo para que la ciudadania inocente vuelva a ponerse en manos de la Iglesia. Retrogrados y reaccionarios en definitiva, porque es lo que sale mas rentable.

Nesta, estimulas en mi la vaguería. ¿Para que coño voy a escribir si me puedo relajar placidamente y ahorrarme teclear, viendo como lo que pienso tú lo expresas mas y mejor?

  

Los ricos se volvieron más ricos en 2013


http://actualidad.rt.com/economia/view/116083-ricos-gates-multimillonarios

"La crisis"  

"Bill Gates tiene 78.500 millones pero en Cuba hay mas desigualdad"

"Stalin fue como Hitler, un asesino de masas. Que aún haya gente que apoye a ese criminal y a su partido es de vergüenza ajena" Torbe. 2014



"Bajo el capitalismo, aun en el régimen más democrático, los gobiernos no los forma el pueblo, sino que los forman los Rothschild, los Rockefeller y los Morgan. Sólo bajo la dictadura proletaria puede haber verdaderas libertades para los explotados y otorgarles verdadera participación en la gobernación del país" I. Stalin. 1924

Picasso y Einstein vs. Torbe y Belén Esteban

Es evidente que Torbe es más listo y se lo monta mejor que Stalin.

Cani1710 escribió:Picasso y Einstein vs. Torbe y Belén Esteban

Personalmente igual metia a Picasso en el segundo grupo

jorobadoblanco escribió:     Es evidente que Torbe es más listo y se lo monta mejor que Stalin.

Supongo, querido jorobado, que nos dan envidia cosas diferentes  

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:Picasso y Einstein vs. Torbe y Belén Esteban

Personalmente igual metia a Picasso en el segundo grupo

Tu crees?, yo es que desde que me enteré que él diseño el logo del partido comunista de Venezuela, le doy un voto a favor   , pero al fin y al cabo fue una diva como Dalí.

Cani1710 escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:Picasso y Einstein vs. Torbe y Belén Esteban

Personalmente igual metia a Picasso en el segundo grupo

Tu crees?, yo es que desde que me enteré que él diseño el logo del partido comunista de Venezuela, le doy un voto a favor   , pero al fin y al cabo fue una diva como Dalí.

Yo aun no he conseguido que alguien me explique donde estan las maravillas de sus obras, pinta tres mierdas sin sentido y ya es una obra de arte. Dali otro igual. Divas totales

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:Picasso y Einstein vs. Torbe y Belén Esteban

Personalmente igual metia a Picasso en el segundo grupo

Tu crees?, yo es que desde que me enteré que él diseño el logo del partido comunista de Venezuela, le doy un voto a favor   , pero al fin y al cabo fue una diva como Dalí.

Yo aun no he conseguido que alguien me explique donde estan las maravillas de sus obras, pinta tres mierdas sin sentido y ya es una obra de arte. Dali otro igual. Divas totales

Están totalmente mitificados, esas "profundidades" de Dalí con jirafas y un reloj derritiendose, o esos Picasso de una caricatura con cubos...  , para mi no se, Banksy, tiene mas contenido que Picasso y Dalí y me entretiene mas. Aunque supongo que tendrá su punto relativo la cosa, yo es que con los años he visto que el arte debería siempre tener una función y evaluarse por esa función. Si es un hiperrealismo, tiene el fin de mostrar realismo, si es un cuadro para mostrar la crueldad de la esclavitud pues que sea conmovedor o creativo para mostrarlo, o un cuadro impresionista o cinetista para mostrar movimiento pues ok, tiene el fin de crear movimiento. Pero ya esos cuadros que se la dan de intelectuales pero no muestran nada, me toca los huevos y están al nivel de cualquier video de Mtv.

Aunque a mi si me mola el arte de Picasso, pero no creo que de para catalogarlo como un artista legendario como lo ponen.