Eres Hitler

Panceto el viudo escribió:

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:

HELL escribió:Pues eso, nazionalista y expansiva a mas no poder..., y aki me bajo

La URSS nacionalista?????

Cual es la nacionalidad de un soviético????

Ruso?? Ucraniano?? Letón? Kazajo? Azerí?

Toman el imperio zarista con los hilos afines ke les unen, mueven poblaciones enteras de zona para eliminar raizes, panfletos sobre la gran nazion soviet, exacerbacion brutal del nazionalismo y la union con Stalin..., estas muy perdido Pance

Que no hELL q no. Que te equivocas. El Soviet es soviet no distingue de nacionalidades!!! LA URSSno realiza politica nacionalista o de limpieza  cultural alguna. Y la muestra la tienes en que los paises caucásicos o los turquicos como Kazajstan o _Uzbquistan en ningun momento se les prohibe hablar su lengua o se les erradica su cultura nativa. Y para muestra un botón: Ruso. Turcomano. Tayiko. Leton. Lituano. Georgiano. Uzbeko. Ucraniano. Estonio. Armenio. Kirjuis. Moldavo. Azeri. Kazajo y Bieloruso.

El escudo de la Unión Soviética muestra los tradicionales símbolos soviéticos de la hoz y el martillo sobre un globo terráqueo, que es abrazado por dos haces de trigo rodeados por una cinta roja con el lema de la URSS escrito en los distintos idiomas de las Repúblicas Socialistas Soviéticas. El que estas perdidito eres tu Hell.

Vale Pance no se trasladaron pueblos enteros, no eran intervencionistas, lo ke digas pues, el mariskal Tito nunca existio tampoko, en las internacionales comunistas eliminaban fronteras y mas fronteras...

Mira, vamos a intentar llegar a un acuerdo, el socialismo utopico no nace por etnias, nace por la idea del reparto social, TIENES RAZON. El socialismo practico necesita un estado KE NO RENUNCIA JAMAS A SUS FRONTERAS, ke se une como identidad nacional, si Euskal Herria no es estado, no puede ser socialista o comunista en toda la extension del termino.

El mariscal tito es yugoslavo, no se que tiene que ver con la URSS.

El socialismo/comunismo no entiende de nacionalidades porque su patria o nación no es un territorio, es una idea. Preguntale a dani que es el comunista del foro a ver que te dice

Panceto el viudo escribió:El mariscal tito es yugoslavo, no se que tiene que ver con la URSS.

El socialismo/comunismo no entiende de nacionalidades porque su patria o  nación no es un territorio, es una idea. Preguntale a dani que es el comunista del foro a ver que te dice

No me das tregua kabron   

Tito era COMUNISTA, se enfrento a la Stalin por no admitir las ingerencias de la URSS, y finalmente sufrio un bloque tal que se alio (siendo comunista), con las potencias occidentales, que te digo con esto???, que la URSS tenia una idea muy nacionalista y expansiva, al igual que el propio Tito. El nacionalismo y el comunismo van de la mano a lo largo de la historia..

Y repito, te DOY LA RAZON el comunismo utopico no entiende de territorio, el real SI.

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:El mariscal tito es yugoslavo, no se que tiene que ver con la URSS.

El socialismo/comunismo no entiende de nacionalidades porque su patria o  nación no es un territorio, es una idea. Preguntale a dani que es el comunista del foro a ver que te dice

No me das tregua kabron   

Tito era COMUNISTA, se enfrento a la Stalin por no admitir las ingerencias de la URSS, y finalmente sufrio un bloque tal que se alio (siendo comunista), con las potencias occidentales, que te digo con esto???, que la URSS tenia una idea muy nacionalista y expansiva, al igual que el propio Tito. El nacionalismo y el comunismo van de la mano a lo largo de la historia..

Y repito, te DOY LA RAZON el comunismo utopico no entiende de territorio, el real SI.

+1000

Yo discrepo Hell. La idea expansionista de la URSS no está fundamentada en el nacionalismo sino en la difusión (imposición en la práctica) de una desterminadas ideas

hombre pance, sin ir mas lejos Lenin defendia el derecho de autodeterminacion de los pueblos

Panceto el viudo escribió:Yo discrepo Hell. La idea expansionista de la URSS no está fundamentada en el nacionalismo sino en la difusión (imposición en la práctica) de una desterminadas ideas

Ahh pues, y me parece muy bien que discrepes que ostia, no tengo la verdad absoluta ni muchisimo menos, ademas pues ke esto casi me da igual   

Solo tengo la verdad absoluta e indiscutible cuando hablo de Euskal Herria claro  

En todo caso los sentimientos nacionalistas de las repúblicas, ( Estonia, Lituania, etc...), fueron un factor clave en la la disgregación de la URSS...

La URSS no se creo precisamente para respetar las nacionalidades y su cultura, se creo para hacer un bloque comunista cada vez más grande y homogeneo, al contrario de lo que esgrime Nesta el comunismo homogeiniza sociedades no alienta las diferencias culturales, de hecho se impone un arte oficial, una propaganda oficial, un partido único y unos usos y costumbres, hasta el punto de no respetar la idiosincrasia rural y hacer grandes planificaciones agricolas en beneficio del estado al igual que tiende a igualar individuos y estratos sociales.

Pero tu Jorobado tambien eres NACIONALISTA, nacionalista espaniol, igual que la URSS era nacionalista RUSA, como demuestra que se enfrentase a otros estados comunistas para intentar controlarlos.
 
No debemos confundir a Lennin con Stalin, ni con Marx, ni con Bakunin, ni con Kropotkin, cada uno tenia una forma de entender el Comunismo, y algunos se desviaron hacia el anarkismo (ahi si ke no se entiende de territorios  ).
 
Marx discutia con Proudon sobre como liberar al obrero por ejemplo.

La URSS no era nacionalista rusa ahi es donde te equivocas

Panceto el viudo escribió:La URSS no era nacionalista rusa ahi es donde te equivocas

Bueno, pues te hago una pregunta y ya lo dejo, por que Stalin se enfrenta a Tito si ambos eran COMUNISTAS?????

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:La URSS no era nacionalista rusa ahi es donde te equivocas

Bueno, pues te hago una pregunta y ya lo dejo, por que Stalin se enfrenta a Tito si ambos eran COMUNISTAS?????

   El comunismo de Tito era por llamarlo de alguna forma un tanto "sui generis" e independiente cosa que no gustaba en la URSS ávida de poseer el control político e ideológico de la zona, como ves nada que ver con un conflicto por la nacionalidad, si no político e ideológico.

Por diferencias ideológicas

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Panceto el viudo escribió:La URSS no era nacionalista rusa ahi es donde te equivocas

Bueno, pues te hago una pregunta y ya lo dejo, por que Stalin se enfrenta a Tito si ambos eran COMUNISTAS?????

   El comunismo de Tito era por llamarlo de alguna forma un tanto "sui generis" e independiente cosa que no gustaba en la URSS habida de poseer el control político e ideológico de la zona, como ves nada que ver con un conflicto por la nacionalidad, si no político e ideológico.

Perfecto, me das la razon, la URSS keria controlar el Estado Yugoslavo, y el Estado Yugoslavo no keria ser controlado..., por tanto, eso de ke en el Comunismo las froteras son lo de menos, pues tarari  

Y dejad de desviar  , este hilo trata sobre Hitler  

La custion está Hell en que tito fue precisamente expulsado de la asociación de paises comunistas ( no recuerdo el nombre pero era algo asi como coomitern) por sus ideas nacionalistas e independentistas. Es decir Tito era quien no seguia los preceptos comunistas

Coño Panceto, Tito fue expulsado porque paró la injerencia soviética del momento que pretendía hacer de Yugoslavia otra Polonia o similar. No nos chupemos el dedo.

Es decir porque no queria seguir el socialismo soviético

Panceto el viudo escribió:La custion está Hell en que tito fue precisamente expulsado de la asociación  de paises comunistas ( no recuerdo el nombre pero era algo asi como coomitern) por sus ideas nacionalistas e independentistas. Es decir Tito era quien no seguia los preceptos comunistas

Ke preceptos..., los de la URSS???, los de Troski????, los de los ultimos escritos de Lenin????, me hablas solo de la URSS de Stalin como si el tuviese el santo grial del Comunismo, NO, lo ke keria era crear una zona de expansion y control, repleta de persecuciones a las nacionalidades..., SI, persecuciones.
 
Lenin dice:
 
Me basta con evocar el despectivo trato que se da en las regiones del Volga a los pueblos alógenos, la sola manera burlona de llamar “polaquetes” a los polacos, la sorna con que se llama siempre “príncipes” a los tártaros, “jojol” al ucraniano y “varón kapkásico” al georgiano y a los otros oriundos caucasianos.

Panceto el viudo escribió:Es decir porque no queria seguir el socialismo soviético

Pance, entonces el socialismo sovietico de Stalin era NACIONALISTA, me das la razon, no admitia discrepancias de otros estados COMUNISTAS  

Terminando, el socialismo sovietico era NACIONALISTA  

El inicio de la discusion era si el Comunismo REAL es nacionalista, y el caso de Tito y tu mismo me da la razon  

En la practica nos podemos perder en todo tipo de interpretaciones a lo largo de la historia.

Por eso yo prefiero ceñirme a la teoria. En la teoria comunista el ideal es cierto como bien dice jorobado, que se busca lo homogeneo como objetivo final, pero mucho antes de llegar ahi esta el socialismo, y este por supuesto que comprende la autodeterminacion de los pueblos y su propia cultura.

Marx decia "el pueblo que oprime a otros pueblos jamas puede ser libre"

Lenin coincide con el y defiende el derecho de autodeterminacion de los pueblos que busquen su independencia, aunque especifica que esta autodeterminacion debe ser exclusivamente politica.

Creo que pocos vamos a encontrar que representen la idea de comunismo mas que Marx-Lenin, por tanto mas alla de entrar en matices creo que esta claro que es un poco tonteria el decir que ser comunista e independentista sea una contradiccion.

El comunismo de Stalin es practicamente igual que el de Lenin. De hecho muchas politicas llevadas a cabo por Stlain eran ideas de Lenin, vease el caso de las purgas. Y cuando digo que Tito no queria seguir los preceptos soviéticos eso no es que se hiciera ruso, sino que no seguia las ideas que dictaba el Comitern. La unión soviética era una idea ajena a las nacionalidades. Los nacionalismos eran erradicados precisamente porque la URSS no era nacionalistas. Lo que se expandía era una idea no una nación!!!

Panceto el viudo escribió:El comunismo de Stalin es practicamente igual que el de Lenin. De hecho muchas politicas llevadas a cabo por Stlain eran ideas de Lenin, vease el caso de las purgas. Y cuando digo que Tito no queria seguir los preceptos soviéticos eso no es que se hiciera ruso, sino que no seguia las ideas que dictaba el Comitern. La unión soviética era una idea ajena a las nacionalidades. Los nacionalismos eran erradicados precisamente porque la URSS no era nacionalistas. Lo que se expandía era una idea no una nación!!!

No, Lenin y Stalin estaban muy pokas veces de acuerdo, pero sigues centrandote en el comunismo de Stalin, y las ideas utopicas ke se enfrentan a las reales, cuantos comunistas se kedaron por el camino por no estar de acuerdo????, ke me dices de Troski????, el comunismo NO es uniforme, y en nada se parece el comunismo de Stalin con el de Mao o Tito, pero TODOS son comunismo.

Creo que ya esta todo dicho eh, alargar este debate nos llevara a repetirnos y repetirnos sin llegar a mas conclusiones de las expuestas.

Dame un abrazo Pance!!!!!!

Te lo doy amigo euskaldun

Nesta escribió:En la practica nos podemos perder en todo tipo de interpretaciones a lo largo de la historia.

Por eso yo prefiero ceñirme a la teoria. En la teoria comunista el ideal es cierto como bien dice jorobado, que se busca lo homogeneo como objetivo final, pero mucho antes de llegar ahi esta el socialismo, y este por supuesto que comprende la autodeterminacion de los pueblos y su propia cultura.

Marx decia "el pueblo que oprime a otros pueblos jamas puede ser libre"

Lenin coincide con el y defiende el derecho de autodeterminacion de los pueblos que busquen su independencia, aunque especifica que esta autodeterminacion debe ser exclusivamente politica.

Creo que pocos vamos a encontrar que representen la idea de comunismo mas que Marx-Lenin, por tanto mas alla de entrar en matices creo que esta claro que es un poco tonteria el decir que ser comunista e independentista sea una contradiccion.

Exacto.

P.D: Además (a lo mencionado en el hilo) la URSS y la China de Mao aun no llegaban al comunismo, especialmente la primera, así que hablar de comunismo utópico o comunismo "real", me parece incoherente, el comunismo era utópico y lo sigue siendo, eran potencias socialistas, así que claro que podía entrar el nacionalismo como arma politica, o así lo veo yo. Ya llegando a un etapa comunista (es decir triunfo de China y URRS como potencias mundiales), pues no se que hubiera pasado, ya sería tirar mucho de la imaginación