Tragedia en Santiago de Compostela

Aye escribió:la cuestión es que yo también he leido que no estaba el asfa, pero el video de shearer dice que si. Faltaria saber si es verdad o no. Pero eso no cambiaria el resultado final.

Si no está, porque no está si se considera peligrosa. Si está, porque no ha funcionado cuando deberia estar funcionando.

Y luego, es un tramo dificil de pasar de 200 a 80, pero este tio no creo que sea la primera vez que lo haga e iba a 190, que no a 120 intentando frenar y si sabia por donde pasaba y estaba consciente y habia 2 maquinistas, deberian haber frenado bastante antes, que no se trata de frenar en medio de la curva.

Luego, falta saber si es verdad que justo antes de la curva dijo que iba a 190, en que tono y porque coño, si lo sabia no habia frenado antes.

Y yo estoy como tu, pero echaria más culpas a los de arriba, por hacer un tramo así de peligroso y por no tener el asfa o por no haber funcionado.

pero el maquinista, si se confirma que sabia a cuanto iba, también tiene mucha responsabilidad.

Luego, lo del FB es una anécdota que te dice como puede ser de imbecil el tio este y que solo añade unos puntitos a su responsabilidad porque te hace una idea de como puede haber manejado la situación

El ASFA funciona en ese tramo pero depende de ciertas balizas y en este punto en concreto no las hay. Por tanto ese tramo no contaba con ningun sistema de frenado mas que el manual, salvo en el caso de que superase los 200km/h

fuentescercanas escribió:

Nesta escribió:

fuentescercanas escribió:Nesta, por que dices que hay que pasar de 200 a 80 en poco tiempo?
se frena antes y ya esta. Que van a llegar 1 min mas tarde?
no veo el problema

No lo digo yo, lo dice Manuel Mato, otro maquinista de la misma linea:

"es una curva difícil" a la que calificó de "punto negro". "La bajada de velocidad es muy brusca, porque vienes de una recta muy larga en bajada a 200 por hora y tienes que reducir a 80. No existen balizas que avisen al conductor porque las que hay en esa curva son las señales de entrada a la bifurcación de Grandeira pero no avisan nada sobre la velocidad. Si la señal no está en verde, entonces las balizas si te transmiten una información de que tienes que frenar. La reducción de velocidad en la curva sólo viene en el itinerario".

Mato explica cómo debería proceder un maquinista en ese tramo: "Sobre el kilómetro 80, cuando sales de la zona de alta velocidad, empiezas a frenar y a bajar la velocidad progresivamente. Sabes que te quedan tres kilómetros para llegar a la curva", dijo Mato antes de añadir: "La curva se las trae. Todos los maquinistas tenemos que conocerla".

Bueno, si quieres maximizar la velocidad del trayecto seria asi, pero si el tren tiene un freno no veo por que no se puede frenar antes y con menos intensidad.

Es que los que hacen los trayectos y ponen cual es la zona de maxima velocidad y cual no, no son los maquinistas.

Y ese trayecto, tal como esta diseñado, tiene una zona de maxima velocidad y a los maquinistas se les hace "frenar rapido en poco terreno" lo cual da un margen de error que no es el de un loco que se mete en direccion contraria, si no que estamos hablando de tomar una curva peligrosa de manera manual cuando estas acostumbrado a que el trasto vaya solo

Creo que es evidente que ahi hay algo que esta mal pensado y mal hecho. Tenga o no, responsabilidad el conductor, que lo veremos cuando analicen las cajas negras, creo que es evidente que la responsabilidad no es unicamente suya ni mucho menos.

Si, lo que yo me refiero es lo siguiente
si voy en mi coche a 100 que es el maximo permitido y veo una curva señalizada a 50, no espero al ultimo momento para frenar.
aunque el maximo sea 100 nada me impide ir a 70 y asi no tengo que frenar de golpe
cuando vas en un tren de alta velocidad a 200 y con toda esa gente dentro yo creo que es mas evidente aun no?

fuentescercanas escribió:Si, lo que yo me refiero es lo siguiente
si voy en mi coche a 100 que es el maximo permitido y veo una curva señalizada a 50, no espero al ultimo momento para frenar.
aunque el maximo sea 100 nada me impide ir a 70 y asi no tengo que frenar de golpe
cuando  vas en un tren de alta velocidad a 200 y con toda esa gente dentro yo creo que es mas evidente aun no?

Ya pero esto no es un coche, tu no decides como hay que tomar las curvas, aqui frenas cuando el pivotito rojo te dice que frenes y aceleras cuando te dice que aceleres. Ni tampoco tienes que ir atento todo el rato como en un coche si no que es mucho mas relajado con el riesgo de distraccion que esto lleva.

Un maquinista de tren puede dormirse, puede despirtarse ... puede hacerse una paja, puede contratar una fulana, puede ver una peli porno ...

En fin, cuanto corporativismo de los maquinistas, que si la curva es cerrada y peligrosa (a 80 por hora no lo es), que si no estaba instalado en ese tramo un sistema muy caro y que ya esta en Alemania ... que si el abuelo fuma.

Pues nada, todo automatizado y los maquinistas a tomar por culo, bueno no, ellos que esten durmiendo o viendo pelis mientras no hacen nada.

La culpa es del maquinista, que se durmio o sabe dios que estaba haciendo, la otra opción es que se metio a 190 en una curva que había que tomarla a 80, y que ya la conocia.

Pero que si, el maquinista es un cabeza de turco.

Nesta escribió:

fuentescercanas escribió:Si, lo que yo me refiero es lo siguiente
si voy en mi coche a 100 que es el maximo permitido y veo una curva señalizada a 50, no espero al ultimo momento para frenar.
aunque el maximo sea 100 nada me impide ir a 70 y asi no tengo que frenar de golpe
cuando  vas en un tren de alta velocidad a 200 y con toda esa gente dentro yo creo que es mas evidente aun no?

Ya pero esto no es un coche, tu no decides como hay que tomar las curvas, aqui frenas cuando el pivotito rojo te dice que frenes y aceleras cuando te dice que aceleres

hostia pues cojonudo que no puedas frenar un poco antes en un tramo tan arriesgado.
no se de quien es la decision, sera de los entendidos, pero el sentido comun dice que si vas a toda leche, y tienes muy poco trayecto para hacer una frenada antes de una curva peligrosa, lo logico es adelantar el inicio de la frenada para reducir riesgos.
vamos yo no me la juego. Cualquier despiste o fallo ya hemos visto en que termina.

La cuestión es que nunca habia pasado antes con lo que se puede frenar antes...Entonces algo de responsabilidad tiene el maquinista a priori seguro. como montar estos tramos peligrosos hace tener a priori MAS responsabilidad el gobierno. Luego hay un vacio que segun como NOS CUENTEN las cosas hará más o menos culpable una de las 2 partes

Lo que hay que hacer es preveer que puede surgir algun tipo de complicacion y que tal y como esta planificado el trayecto y las velocidades, no hay tiempo de reaccion

Elias Grodin escribió:
Pues nada, todo automatizado y los maquinistas a tomar por culo

Pues hombre, en cuanto se pueda por supuesto que si.

Y no, lo mejor es echarle la culpa rapidito a una persona y dejar el sistema ferroviario exactamente igual, porque el sistema de frenado barato no tiene ninguna culpa y que este mismo tipo de tren estaria prohibido en Francia al contar con vagones que se pueden separar y estar hecho de aluminio en lugar de acero. O peor aun, que una curva peligrosa no cuente con ningun tipo de sistema de frenado automatico como si tienen el resto de tramos. De los responsables de esas cosas, que son infinitamente mas graves, nos olvidamos rapidito mejor.

Pero si al final es como el metro de Valencia, a tragarse la version oficial en cuanto salga, los demas pues conspiralocos y el maquinista un peligroso asesino a criminalizar a saco. Que sera responsable si, tendra su parte de responsabilidad, no lo dudo, pero no jodamos parece bastante claro que eso no es lo unico...

Además es que esa curva esta ya a 4 kilómetros de la meta, en el supuesto caso de que el tren no descarrila, no se cuando pensaba empezar a frenar el maquinista.

Es un error del maquinista, un grave error, lo que no se puede permitir es que se automtice todo y mantener sus puestos de trabajo, que consistirían en dormir y pasar el rato.

Me parece lamentable y demasiado bien sabe el maquinista su error, lo que estaba haciendo, "somos humanos, somos humanos".

Y la curva es cerrada para no tener que hacer expropiaciones a lo bestia, pero nada que no se solucione frenando antes.

Es su trabajo, tampoco es para tanto en un tramo de 4 horas de viaje, estar pendiente a lo sumo 30 minutos, ya es que no pido ni 4 horas.

La ha cagado y bien cagada.

Dicen que los aviones del futuro tendrán dos integrates en la tripulación de vuelo:

1_El piloto

2-Un perro

La función del piloto será dar de comer al perro

La fundión del perro será morder al piloto si a éste se le ocurre tocar algo

Y si ha sido un fallo mecanico del tren?

Elias Grodin escribió:Además es que esa curva esta ya a 4 kilómetros de la meta, en el supuesto caso de que el tren no descarrila, no se cuando pensaba empezar a frenar el maquinista.

Es un error del maquinista, un grave error, lo que no se puede permitir es que se automtice todo y mantener sus puestos de trabajo, que consistirían en dormir y pasar el rato.

Me parece lamentable y demasiado bien sabe el maquinista su error, lo que estaba haciendo, "somos humanos, somos humanos".

Y la curva es cerrada para no tener que hacer expropiaciones a lo bestia, pero nada que no se solucione frenando antes.

Es su trabajo, tampoco es para tanto en un tramo de 4 horas de viaje, estar pendiente a lo sumo 30 minutos, ya es que no pido ni 4 horas.

La ha cagado y bien cagada.

Todo esto ya lo sabemos pero el analisis no puede terminar ahi. Conducir un avion o un tren no es como ir con tu coche aunque lo quieras poner al mismo nivel de manera simplista.

En estos casos los sistemas de seguridad y la planificacion tambien tienen sus cuotas de responsabilidad importantes

Nesta escribió:

Elias Grodin escribió:
Pues nada, todo automatizado y los maquinistas a tomar por culo

Pues hombre, en cuanto se pueda por supuesto que si.

Y no, lo mejor es echarle la culpa rapidito a una persona y dejar el sistema ferroviario exactamente igual, porque el sistema de frenado barato no tiene ninguna culpa y que este mismo tipo de tren estaria prohibido en Francia al contar con vagones que se pueden separar y estar hecho de aluminio en lugar de acero. O peor aun, que una curva peligrosa no cuente con ningun tipo de sistema de frenado automatico como si tienen el resto de tramos. De los responsables de esas cosas, que son infinitamente mas graves, nos olvidamos rapidito mejor.

Pero si al final es como el metro de Valencia, a tragarse la version oficial en cuanto salga, los demas pues conspiralocos y el maquinista un peligroso asesino a criminalizar a saco. Que sera responsable si, tendra su parte de responsabilidad, no lo dudo, pero no jodamos parece bastante claro que eso no es lo unico...

Eras tu quien puso el video sobre que las automatizaciones hacian perder sitios de trabajo? si es así muy bien no?  

Aye escribió:

Nesta escribió:

Elias Grodin escribió:
Pues nada, todo automatizado y los maquinistas a tomar por culo

Pues hombre, en cuanto se pueda por supuesto que si.

Y no, lo mejor es echarle la culpa rapidito a una persona y dejar el sistema ferroviario exactamente igual, porque el sistema de frenado barato no tiene ninguna culpa y que este mismo tipo de tren estaria prohibido en Francia al contar con vagones que se pueden separar y estar hecho de aluminio en lugar de acero. O peor aun, que una curva peligrosa no cuente con ningun tipo de sistema de frenado automatico como si tienen el resto de tramos. De los responsables de esas cosas, que son infinitamente mas graves, nos olvidamos rapidito mejor.

Pero si al final es como el metro de Valencia, a tragarse la version oficial en cuanto salga, los demas pues conspiralocos y el maquinista un peligroso asesino a criminalizar a saco. Que sera responsable si, tendra su parte de responsabilidad, no lo dudo, pero no jodamos parece bastante claro que eso no es lo unico...

Eras tu quien puso el video sobre que las automatizaciones hacian perder sitios de trabajo? si es así muy bien no?  

A mi las automatizaciones me parecen perfectamente, pocas personas mas a favor del progreso tecnologico veras que yo.

Lo que me parece mal es que:

1 - Principalmente porque el beneficio de ese avance (ya sea un piloto automatico, maquinaria, tractor) no se distribuye entre todos si no que se lo queda el dueño del tren. Cuando tu produces 40 panes por segundo a maquina en lugar de 1 pan por segundo a mano, lo que hay que hacer es distribuir esos panes de manera mas equitativa. No hablo de asesinar al incentivo, pero tampoco se puede llegar a las desigualdades salvajes que tenemos. Lo que me parece mal no, fatal, es que el dueño se ahorre pagar a todos los maquinistas y multiplique sus beneficios y que esto signifique que esos maquinistas ahora en paro se mueran de hambre. Pero que los trenes vayan automaticos en cuanto sea mas seguro me parece algo perfecto.

2 - Ademas en muchos casos les despiden, no por avances tecnologicos, si no porque te hacen trabajar a ti en lugar de ellos, como en Macdonalds o Ikea. O ya el tema de Bangladesh, la India, etc... donde parecera que me voy por las ramas pero los beneficiarios son de nuevo los mismos.

3 - A raiz de lo que hablaban Thunders y Krw antes, me gustaria añadir otro punto importante es el de la ecologia que siempre es necesario mencionar. El progreso no es progreso real si estas dejandole a tus hijos un planeta desolado como hemos hecho y seguimos haciendo..

Que pasa, que para que haya progreso tecnologico nos tenemos que joder los demas???, pues si que teneis interiorizado este sistema de mierda.

El progreso es siempre positivo, su abuso y aprovechamiento solo por unos pocos NO.

explicado pues y de acuerdo

¿Por qué no esperáis unos días a que termine la investigación?, lo veis al final acabaréis siendo unos expertos en trenes en el bar.

jorobadoblanco escribió: ¿Por qué no esperáis unos días a que termine la investigación?, lo veis al final acabaréis siendo unos expertos en trenes en el bar.

ok llevan 3 dias 24h en todas las cadenas haciendo sensacionalismo y criminalizando lo que no esta en los escritos pero yo esperare a opinar a que termine la investigacion para complacerte

Yo es q lo veo como Nesta. No se le pueden cargar a este hombre 80 muertos en las espaldas mientras q no se demuestre q fue culpa suya.

Yo también estoy con Nesta, en estos casos lo fácil es siempre echar toda a un "pringao". Está claro que él ha fallado, pero evidentemente no es el único ni lo único, pero lo demás salpicaría más arriba y no interesa

Yo es que sólo sé cierto que descarriló un tren y ha habido una tragedia lamentable, pero hasta que el juez abra el sumario poco más se puede saber.

esos jueces que tanto criticamos...

Creo que Ronaldo se presento para donar sangre eh, que vale sera por quedar guay o lo ke kerais eh, PERO EL ALLI ESTABA, cada dia me cae mejor este tio.

Eso no es del todo cierto,CR7 quiso dejar la concentracion con el Madrid e ir a donar sangre,pero al final no pudo hacerlo.Aun asi,fue un gran gesto.Para mi este tio es mucho mejor tipo de lo que algunos dicen.

Ultra-Sur escribió:Eso no es del todo cierto,CR7 quiso dejar la concentracion con el Madrid e ir a donar sangre,pero al final no pudo hacerlo.Aun asi,fue un gran gesto.Para mi este tio es mucho mejor tipo de lo que algunos dicen.

Ahhh, vale, pero es un gesto muy de valorar eh, creo ke como persona debe ser un buen tio.