piecitos escribió: Fingol escribió: piecitos escribió: balta escribió: piecitos escribió: balta escribió:Yo creo, por un simple motivo estadistico, que
lo mas seguro es que exista vida en otros planetas del universo.Sobre otras formas de
vida inteligente, tambien creo que debería haber, pero esto ya con menor seguridad. Estudiando nuestra evolucion vemos que la vida surgió relativamente rápido en cuanto se dieron las condiciones necesarias para que esto fuera posible (hace unos 4000 millones de años creemos), pero sin embargo vemos que fueron necesarios muchos millones de años de evolucion para alcanzar formas de vida compleja. (Los primeros vertebrados -peces- aparecen hace 500 millones de años).
Tal vez la lotería evolutiva necesaria para alcanzar vida inteligente sea mas compleja de lo que creemos, y en otros planetas habitables con ecosistemas mas "estables" nunca llegue a desarrollarse.
Que alguna forma de vida inteligente evolucione mucho mas allá que la nuestra y consiga viajar a las estrellas tb lo veo posible. Pero tal vez sea demasiado poco probable y no nos coincida en una zona lo suficientemente proxima como para que nos puedan visitar.
Mis
creencias al respecto son todas por un mero
sentido estadístico.
De ningun modo se ven apoyadas por ninguno de los fenómenos OVNI de los que haya podido tener noticia. Por todos es conocida la facilidad/necesidad de creer que tiene el ser humano, y que es muy sencillo que ante fenómenos sin explicación nuestro cerebro se invente una propia.
Si formas de vida extraterrestre mas avanzadas que nosotros alcanzasen nuestro planeta podrían optar por entrar en contacto con nosotros amistosamente, por invadirnos y/o aniquilarnos.. o tal vez "pasar desapercibidos" y solamente analizarnos/estudiarnos.
Que misteriosos estos extraterrestres de los OVNIS que siempre optan por la tercera opción 
Y otra cosa mas, si son mas avanzados que nosotros supongo que deberían comprender nuestro deseo de saber que no estamos solos en el universo, si en otro tiempo fueron una sociedad primitiva como la nuestra, deberían haberse sentido igual. Menudos hijosdeputa viniendo aqui a comportarse como fantasmas en lugar de mostrarse abiertamente.
El hecho de que se comporten como fantasmas me parece bastante indicativo de que al igual que estos, solo son producto de nuestra imaginacion.Todo lo relacionado con avistamientos de OVNIS me parece una soberana chorrada. Y lo de que los gobiernos lo saben, y se guardan el secreto, ya me parece el colmo de la gilipollez.
Te parecerá una soplapoyez el fenómeno OVNI, pero aunque te lo parezca, EXISTE, te guste o no, ... Y no lo digo yo, basta darte un repasito por gente no sólo con la EGB, sino pilotos de combate, físicos, etc, que han tenido experiencias OVNI, y muchos de ellos, aparte de comentar lo de la típica luz densa, también hablan de que tras esa luz, se puede ver una forma metálica... Pero incluso suponiendo que muchos de los fenómenos OVNI, pueden ser pruebas de artefactos rusos, americanos, etc /(cosa que la que estoy de acuerdo) sin embargo luego hay otro tipo de objetos observados, que exceden con mucho a imaginación humana..
Algunos hacen giros bruscos y aceleraciones inmediatas de varias docenas de Match con lo que si hubiera sido construido por USA, Rusia, etc, las posibilidades que los pilotos de esas naves hubieran quedado aplastado por la aceleración hubieran sido absolutas, con lo que en mi caso ni creo ni dejo de creer que sean extraterrestres , pero lo que si creo que el fenómeno OVNI, existe, y que una mayor parte de ellos, tienen una explicación de la física normal humana, como fenómenos meterológicos, espejismos, pruebas militares, etc, pero luego hay otro porcentaje de fenomenología OVNI, que se escapa a esas explicaciones y sin lugar a dudas són cómo mínimo innegables que si fueran naves, serían de una tecnología no humana, por lo dicho anteriormente sobre las aceleraciones....
Un OVNI no es mas que un objeto volante no identificado, por supuesto que existen y existirán. Si yo veo algo extraño en el cielo que no puedo entender, o si miro alguna de esas grabaciones con sucesos que no podemos explicar.. ya estoy viendo un OVNI, da igual que crea que su origen es extraterrestre o no.
El problema esta en pensar que cuando ves algo que no tiene explicacion su origen deba ser extraterrestre. Durante los años 70 nos formamos la idea de que los extraterrestres eran bajitos verdes y cabezones, y que viajaban en naves con forma de platillo. A partir de que esta idea se extiende, los supuestos avistamientos de extraterrestres de este tipo empezaron a multiplicarse.
Es como lo que dije un dia sobre la religión, cuando a un creyente se le aparece una imagen divina en la india lo hace como Dios con cabeza de elefante. Cuando una aparicion se da en Europa, resulta tener forma de virgen.
Dios suele aparecerse en tostadas, suelos y paredes, con forma de chico de barbas y pelo largo, y esto es simplemente pq cuando la gente ve manchas que se aproximan a esas formas, identifica la imagen que ya tiene formada en su cabeza.
Hasta ahora no tenemos ninguna evidencia de contacto extraterrestre. NINGUNA. Resulta bastante absurdo pensar, que incluso solo un pequeño porcentaje de los avistamientos OVNI sean realmente producto extraterrestre.
Por que los extraterrestres iban a estar abduciendonos, sobrevolandonos.. de maneras tan variopintas en lugar de presentarse? Que curioso que se nos aparezcan siempre cuando las condiciones de visibilidad son muy pobres.. menuda MEMEZ darle algun fundamento a esto, conociendo como funciona el cerebro y la sociedad humana.
Aceleraciones de docenas de match en segundos, paradas a miles de kilómetros de altura, etc.... Eso, no lo podría hacer nada humano aunque sea tecnológicamente avanzado, va contra las leyes de la física humana, pero claro el problema es que nos creemos que nuestra física es la que rige y única de todo el universo.. Cosa que no es así...
Piecitos, creo que no tiene nada que ver una gran velocidad o una aceleración enorme con que vaya en contra de las leyes físicas, de hecho no va en contra. Es un tema de tecnificación.
En contra iría "aquello" que fuese más allá de la velocidad de la luz.
Y reitero lo que he puesto antes. Una cosa puede ser que algunas teorías no se hayan podido demostrar aún y otra muy distinta que la física no vale. Y mucho menos separar física "humana" de otro tipo de física. ¿No somos componentes del universo?
De todas maneras creo que es un error conceptual el que tienes piecitos (dicho desde el cariño que te profeso), no es nuestra física la que rige el universo, es la física (del universo) la que rige nuestras vidas; física que en raticulín (permíteme el chascarrillo) a lo mejor llaman de otra manera en un lenguaje insospechado y con distintos parámetros de medición, pero como decía nuestro afamado loco que sacó a colación trukop anteriormente, todo es relativo en función del punto de vista (origen) del que veamos o tengamos percepción de las cosas. Pero todo el universo tiene una física primordial que es la que es y es hacia la que estamos avanzando en cuanto a su conocimiento...que estamos lejos de desentrañarla, por supuesto, pero que no se puede tirar a la papelera las leyes físicas demostradas hasta el momento también.
Fingol, en éste caso no se trata de evolución tecnológica..Una velocidad , pongamos de 200 mach, que vaya la nave que pilotemos, indefectiblemente en una aceleración de 2 segundos y frenada en seco, el piloto quedaría aplastado, por la fuerza g, ... La mecánica de fluídos (al menos la que conocemos )como medida de velocidad relativa, definida como el cociente entre la velocidad de un objeto y la velocidad del sonido en el medio en que se mueve dicho objeto, si mal no recuerdo´,aplicada en Mach (en éste caso en concreto) como seguro sabes, la velocidad del sonido no es una constante física. Depende de las condiciones atmosféricas (altura sobre el nivel del mar, temperatura de la atmósfera, grado de humedad, presión, etc.) Por lo que cuando hablo de que va contra las leyes de la física, ya tengo en cuenta éste último factor, y aún asi, como te dije arriba , imaginando que las supuestas naves , alcanzan docenas y docenas de mach en apenas 2 segundos y encima algunas veces con frenada en seco, eso no es un problema de tecnología, sino de que va contra las leyes de la física , al menos física que conocemos ahora mismo...
Yo no he dicho que la física actual no valga, simplemente digo que las leyes de la física actual, , las que conocemos són limitadas , yo sólo digo que estoy segurísimo que el espectro de esas leyes de la física es más amplio del que conocemos, ...
Ya antes lo comentó Trukop, y en un post de hace 1 año y pico que escribí, también hablé de los supuestos Taquiones, una teoría que cobra cada vez más fuerza entre científicos avezados, ..Esta misma supuesta existencia de los taguiones lo dices hace apenas 20 años, y te tildarían como ahora solapadamente algún forero nos tilda a los que creemos que hay un algo más en todo esto...Y si algún dia se prueba la existencia de los taquiones (como la cada vez más segura de la partícula de Dios, boson de higgs) obviamente eso romperá con las leyes de la física preestablecida...
No has comprendido el sentido de mis respuestas, en ella no niego las leyes físicas preestablecidas, simplemente digo y afirmo con total seguridad que hay un especto más amplio de ellas, y que incluso en alguna parte de ello, se puedan romper leyes física "consideradas "por el hombre "universales".
Índice
