Consejo machupichu

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Cani1710 escribió:No encontré en la constitución algo que especifique este caso, dejo los que me parecieron conveniente citarlos:


Artículo 197. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.

Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.

Artículo 201. Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal.

Primero, el interes de la mayoría del pueblo es no reconocer al presidente?

Segundo, todas sus funciones son para y por sus electores. Si unos de los votantes que votó por un diputado opositor, votó por Maduro este año, no están pasandose por el forro la voluntad popular de ese pueblo donde riden cuentas??

Tercero, los diputados solo responden al electorado. Ellos respondieron a sus electores cuando fueron votados, reconocieron su poder por el apoyo popular, pero ahora no reconocen el poder que le dio la gente a Maduro...fuck logic.

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:No encontré en la constitución algo que especifique este caso, dejo los que me parecieron conveniente citarlos:


Artículo 197. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.

Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.

Artículo 201. Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal.

Primero, el interes de la mayoría del pueblo es no reconocer al presidente?

Segundo, todas sus funciones son para y por sus electores. Si unos de los votantes que votó por un diputado opositor, votó por Maduro este año, no están pasandose por el forro la voluntad popular de ese pueblo donde riden cuentas??

Tercero, los diputados solo responden al electorado. Ellos respondieron a sus electores cuando fueron votados, reconocieron su poder por el apoyo popular, pero ahora no reconocen el poder que le dio la gente a Maduro...fuck logic.

Con el punto de "consciencia" y "personal" ya se ve que lo que hizo diosdado es cacicada, no hay base legal para esto

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Chávez perdió la reforma de la constitución y no lloró todo el mes, igual que Jaua en Miranda que perdió por poquísimo.

Si hubieran hecho lo mismo si fueran elecciones presidenciales?? No lo se y no viene al cuento.

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Chávez perdió la reforma de la constitución y no lloró todo el mes, igual que Jaua en Miranda que perdió por poquísimo.

Si hubieran hecho lo mismo si fueran elecciones presidenciales?? No lo se y no viene al cuento.

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Chávez perdió la reforma de la constitución y no lloró todo el mes, igual que Jaua en Miranda que perdió por poquísimo.

Si hubieran hecho lo mismo si fueran elecciones presidenciales?? No lo se y no viene al cuento.

Lo dijo chávez, con una lista de 80 irregulirades que a saber como eran, doble vara de medir

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Chávez perdió la reforma de la constitución y no lloró todo el mes, igual que Jaua en Miranda que perdió por poquísimo.

Si hubieran hecho lo mismo si fueran elecciones presidenciales?? No lo se y no viene al cuento.

Argumentar en fantasia no suele ser sano

Teneis algo muy bueno en Venezuela que esta siendo modelo para otros paises, no solo de latinoamerica si no del mundo. Espero que no les puedan quitar el poder los ruidosos, los financiados por los de arriba.

Por desgracia sustituir a un Chavez es algo muy jodido, y Maduro no parece tener una decima parte de su carisma ni una decima parte de su inteligencia. Al igual que Cuba, necesitais reinventaros.

O uniros a Ecuador y que os presida Correa tambien

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Es que se habla que la oposicion insta a la violencia como si no pasara al revés también aqui no hay buenos ni malos joder

PD: Recuerdo poner varias paginas atras mesas donde maduro saco 100% de votos o 99% de votos , algo completamente lógico en unas elecciones de una diferencia menor al dos por ciento sin contar voto extranjero (la mayoria para Hcr). El sistema perfecto no es

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Y lanzo otra pregunta, no creeis que si fuese al revés y el PSUV hubiese perdido por 230.000 votos no pedirían un recuento?? Enserio?, que luego la MUD manipule a sus seguidores y les mienta sobre que ya han recurrido ante el CNE si que es repulsivo

Chávez perdió la reforma de la constitución y no lloró todo el mes, igual que Jaua en Miranda que perdió por poquísimo.

Si hubieran hecho lo mismo si fueran elecciones presidenciales?? No lo se y no viene al cuento.

Lo dijo chávez, con una lista de 80 irregulirades que a saber como eran, doble vara de medir

Cual es la lista de irregularidades segun vuestra oposicion? Alguna que no este preparada en paint a ser posible...

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Es que se habla que la oposicion insta a la violencia como si no pasara al revés también aqui no hay buenos ni malos joder

PD: Recuerdo poner varias paginas atras mesas donde maduro saco 100% de votos o 99% de votos , algo completamente lógico en unas elecciones de una diferencia menor al dos por ciento sin contar voto extranjero (la mayoria para Hcr). El sistema perfecto no es

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:No encontré en la constitución algo que especifique este caso, dejo los que me parecieron conveniente citarlos:


Artículo 197. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.

Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.

Artículo 201. Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal.

Primero, el interes de la mayoría del pueblo es no reconocer al presidente?

Segundo, todas sus funciones son para y por sus electores. Si unos de los votantes que votó por un diputado opositor, votó por Maduro este año, no están pasandose por el forro la voluntad popular de ese pueblo donde riden cuentas??

Tercero, los diputados solo responden al electorado. Ellos respondieron a sus electores cuando fueron votados, reconocieron su poder por el apoyo popular, pero ahora no reconocen el poder que le dio la gente a Maduro...fuck logic.

Con el punto de "consciencia" y "personal" ya se ve que lo que hizo diosdado es cacicada, no hay base legal para esto

Apoyar el bien común del pueblo, no va por conciencia ni por asuntos personales, es obligatorio. Que un diputado le da igual el bien común de la nación, no sale nada o no consigo nada de cuales serían las medidas.

Yo no estoy de acuerdo con lo de Diosdado como dije mas arriba, pero me parecen totalmente ilógico no reconocer al gobierno en un parlamento nacional. Que fueran mayoría, ok, pero no lo son.

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Es que se habla que la oposicion insta a la violencia como si no pasara al revés también aqui no hay buenos ni malos joder

PD: Recuerdo poner varias paginas atras mesas donde maduro saco 100% de votos o 99% de votos , algo completamente lógico en unas elecciones de una diferencia menor al dos por ciento sin contar voto extranjero (la mayoria para Hcr). El sistema perfecto no es

Veo cosas muy raras en las criticas y sobre detalles muy pequeños o sensacionalistas como lo de batman o los brazaletes nazis, o el lloriquear de que son ilegitimas pero no denunciarlas formalmente como apuntaba Dani.

Creo que estamos de acuerdo en que lo teneis jodido, por un lado teneis el venderos a los grandes y perder soberania y por otro teneis un gobierno que se quiere aferrar al poder y en el que empezaran a reproducirse los corruptos. Lo que necesitais es una oposicion sana pero que vaya por la dificil via del antiimperialismo, y seguir combatiendo a esa desigualdad en los medios. Telesur is not enough

Yo pensaba que era solo en España que todos los medios el 100% le metian palos a Chavez, pero me pongo a buscar en los venezolanos y ves que el 90% son de la opo y te quedas

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:No encontré en la constitución algo que especifique este caso, dejo los que me parecieron conveniente citarlos:


Artículo 197. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos o elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.

Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.

Artículo 201. Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal.

Primero, el interes de la mayoría del pueblo es no reconocer al presidente?

Segundo, todas sus funciones son para y por sus electores. Si unos de los votantes que votó por un diputado opositor, votó por Maduro este año, no están pasandose por el forro la voluntad popular de ese pueblo donde riden cuentas??

Tercero, los diputados solo responden al electorado. Ellos respondieron a sus electores cuando fueron votados, reconocieron su poder por el apoyo popular, pero ahora no reconocen el poder que le dio la gente a Maduro...fuck logic.

Con el punto de "consciencia" y "personal" ya se ve que lo que hizo diosdado es cacicada, no hay base legal para esto

Apoyar el bien común del pueblo, no va por conciencia ni por asuntos personales, es obligatorio. Que un diputado le da igual el bien común de la nación, no sale nada o no consigo nada de cuales serían las medidas.

Yo no estoy de acuerdo con lo de Diosdado como dije mas arriba, pero me parecen totalmente ilógico no reconocer al gobierno en un parlamento nacional. Que fueran mayoría, ok, pero no lo son.

No recuerdo como fue que sacando mas votos la oposicion hay mas diputados oficialistas pero eso da igual, el punto es que no hay base legal en lo que hace diosdado y el resto es paja asi como dices sobe capriles y el reconteo

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Es que se habla que la oposicion insta a la violencia como si no pasara al revés también aqui no hay buenos ni malos joder

PD: Recuerdo poner varias paginas atras mesas donde maduro saco 100% de votos o 99% de votos , algo completamente lógico en unas elecciones de una diferencia menor al dos por ciento sin contar voto extranjero (la mayoria para Hcr). El sistema perfecto no es

Veo cosas muy raras en las criticas y sobre detalles muy pequeños o sensacionalistas como lo de batman o los brazaletes nazis, o el lloriquear de que son ilegitimas pero no denunciarlas formalmente como apuntaba Dani.

Creo que estamos de acuerdo en que lo teneis jodido, por un lado teneis el venderos a los grandes y perder soberania y por otro teneis un gobierno que se quiere aferrar al poder y en el que empezaran a reproducirse los corruptos. Lo que necesitais es una oposicion sana pero que vaya por la dificil via del antiimperialismo, y seguir combatiendo a esa desigualdad en los medios. Telesur is not enough

Yo pensaba que era solo en España que todos los medios el 100% le metian palos a Chavez, pero me pongo a buscar en los venezolanos y ves que el 90% son de la opo y te quedas

Bueno, eso de 90% no se de donde lo sacas, igual si el gobierno quiere mete cadena y a tomar por culo medios, como está haciendo ahora cada vez que va a hablar capriles

Que yo sepa solo globovisión es opositora 100%, como VTV y Tves son oficialistas al 100% , con la diferencia de que estas ultimas son publicas y lo ve mucha más gente que la privada globovision

Cani1710 escribió:
Sumando medios impresos y televisivos, creo que la cosa era un 70% de medios privados anti-Chávez contra 30 del estado. Pero oiga, tampoco es una sorpresa.

Cani1710 escribió:Es cierto que Globovisión va estar al mando del hermano de Villegas, que es opositor??, me parece cojonudo. No será un canal pro-chavista, pero tampoco será la secta anti-roja como es ahora.

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Nesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:

Iniesta escribió:Ya lo dijo Diosdado, que de ellos el cuerdo era chávez y no le falta razón.

yo me descojonaba ayer escuchando a maduro dar clases de historia: que si los nazis, derecha fascistoide, que si el capitalismo le interesaba que hitler estuviese en el poder, holocausto, la urss salvadora, que los sovieticos pararon el ataque imperialista nazi al noble pueblo sovietico con sus cuerpos, que si la batalla mas sangrienta de la historia la de stalingrado etc...

???

No entiendo tu incógnita, ayer se paso media cadena diciendo derecha fascistoide y comparandola con la alemania nazi, aqui nos llamamos nazis unos a los otros

PD: Correa es un crack pero tira tambien bastante a su ideologia, dice que capriles es un golpista pero chávez también lo es asi que no lo veo como un argumento sólido para minimizarle

La incognita era, de por qué te descojonabas?? Hoy fue el día que los soviéticos tomaron Berlin, ayer para los Españoles.

Se le puede llamar golpista a Chávez también, pero simplemente no es lo mismo, no es lo mismo aliarte y apoyar una intervención extranjera, usar a tu seguidores como sacrificios humanos, engañar a tus seguidores señalando y culpabilizando al gobierno de las muertes que la propia oposición ocasionó y asesinó, engañar al pueblo y decir que el presidente renunció cuando no fue así, y lo mas grave de todo, es engañar a la gente y hacerles creer que son mayoría, tumbar un gobierno con un apoyo popular abismal y después lavarse las manos. Es gracioso escuchar a Capriles pidiendo respeto por Venezuela y que Correa no se meta en los asuntos internos del país, pero cuando los francotiradores mataban a su propia gente, ahí si estar calladito. No es lo mismo usar a la policia como arma bélica contra un pueblo, que después halla gente defendiendo al asesino de Simonovis, defiendan a la familias que perdieron a sus seres queridos por esos hijos de puta.

No es lo mismo eso, que una rebelión militar, donde se sale contra un gobierno sin apoyo popular, con la gente muriendo de hambre y además de todo, unos militares que se rinden para parar las muertes. Ojalá Carmona, Borges, la gente de petróleo, fedecamaras y demás calaña se hubieran rendido.

Un golpe de estado nunca es una forma adecuada de luchar contra un gobierno, pero el fin de estos golpes de estado son totalmente distintos, unos querían el poder por interes economico obviando al pueblo y otro salen contra el gobierno para darles de comer al mismo pueblo. Simplemente una acción fue mas digna que la otra. Y que lo peor de todo, es que todos los militares del golpe de estado fueron enjuiciados y encarcelados, aquí politicos que firmaron el decreto Carmona sigue en sus partidos trabajando con normalidad, y después tiene la cara dura de decir que esto es una dictadura.

Correa claro que tiene su ideología, pero uno puede ser partidario de un pensamiento, pero la objetividad de los hechos están allí. Y la teoría de Correa, de que la oposición no se había quejado en elecciones por la brecha tan amplia y ahora si, es cada vez toma mas fuerzas. Capriles pasó del CNE, ahora al TSJ y hasta ahora ningún prueba solida de un posible fraude. Se quedan si argumentos. Además de seguirle mintiendo a sus seguidores cuando desconoce la propias leyes venezolanas sobre el voto electrónico. El voto electrónico es el que tiene validez según las leyes, sin mas. Si Capriles quiere expresar el fraude, que ataque y critique el sistema electrónico o las leyes electorales.

El TSJ lo que va a decir, es que según las leyes el voto electronico es el que tiene peso, le van a decir que las auditorias no cambiaran el resultado en nada. Y seguro que se ira llorando a la ONU o que se yo.

Se que dia es hoy que tengo bastante bien estudiada a la URSS, lo decía porque el discursito este lo empezó comparando la campaña anticubana con la campaña antijudia del tercer reich contra los judíos

Y un golpe de estado es un golpe de estado, sea con los intereses que sea, va a ser ahora que diosdado y compañia eran los luchadores de la justicia, aqui cada uno vela por sus intereses. Capriles también fue enjuiciado y encarcelado y ahora está libre como también lo están diosdado y compañia, criticarle por eso lo veo bastante absurdo viendo los precedentes

Si te te vas a quedar con la tangente de "un golpe de estado es un golpe de estado", pues de allí no te voy a mover. Es como cuando las guerras, todas guerra es mala, pero...los dos bandos no siempre son iguales.

No se si has visto este documental, pero si puedes verlo cuando estes aburrido, por lo menos la primera media hora, y te darás cuenta cuando se toma la violencia a favor del mercado y cuando a favor del hambriento. Especialmente la parte de puente Llaguno.



Chávez primero siguió trabajando con los golpistas, por que primero aclaró que para él, eso no fue un golpe de estado, fue una rebelión militar junto al pueblo, es decir nunca escondió que tomó la violencia como arma politica. Si Capriles esta en contra del golpe de estado tuviera la decencia de mandar a la mierda a gente como Borges o la propia Maria Corina Machado que firmaron el decreto Carmona y ninguno ni se les acercó un abogado para juzgarles. Ellos no aceptan que halla tomado la vía violenta nunca, cuando las pruebas son ya demasiado evidentes. Y cuando sabes que eres culpable de la violencia y de muertes y la usas como arma politica...eso tiene un nombre, pero mejor me lo guardo.

Maduro toma la historia y la exagera de forma patetica, al igual que hace la oposición cuando llama nazistas al chavismo, o que esto es un castro-comunismo por parte de nuestra querida Maricori, cuando esto de comunismo tiene lo que yo tengo de derechista.

Aquí no es una cuestión de buenos y malos, son hechos los que hablan. Fue menos inmoral lo de Chávez que lo de Carmona? sin duda, Capriles fue un golpista y aun sigue trabajando con golpistas, al igual que hace el Chavismo?? sin duda. Me voy a al cuento de Maduro, que no lo vi , por que la verdad nunca lo escucho. El capitalismo apoyó a Hitler y financió el armamento hasta la entrada de USA a la guerra?? si duda, si no fuera por la URSS, el fascismo hubiera tomado Europa?? sin duda, que los politicos usan y deforman la historia como arma de discurso??, sin duda.

Es que yo no te estoy negando eso, mas bien te dije que aqui nos llamamos nazis los unos a los otros y repito que tengo bastante bien estudiada a la URSS y sé que fue la gran artifice de la caída del tercer reich y su dominio en europa , lo que critico es que da a entender a la URSS como pobres victimas del imperialismo nazi y demás mierda bananera política.

Sobre lo de trabajar con golpistas, la política es sucia y hay muy pocos políticos honestos, solo defiendo a capriles cuando me parece que el caradurismo llega a un nivel extremo

El documental no lo he visto pero debes saber que no soy de derechas ni nada por el estilo ni apoyo a la mierda de imperialismo de EEUU

No, mi intención no era por que apoyes el imperialismo Estadounidense o algo por el estilo, que se que no. Era por lo del golpe de estado, que hoy escuche un poco alguien de la oposición en tarima, saliendo con lo de Simonovis y los presuntos presos politicos. Que en resumen, el razonamiento de Correa se basa un poco en eso, Apoyan a golpistas y defienden a golpistas=son golpistas. Que Chávez también lo es?? según la lógica de Chávez o de Correa, no, por que para ellos no fue un golpe de estado, fue une rebelión militar. Si uno toma ese razonamiento, es jodidamente lógico, otra cosa es que uno tenga otra versión

Lo de Maduro, bueno, un poco de lo mismo, yo es que a veces leo sus declaraciones, pero verlo en vivo nunca. Solo lo vi cuando ganó las elecciones y en su proclamación.

P.D: La cadena nacional...

Intentar tomar el control del país a la fuerza es un golpe de estado aqui y en china, alla cada uno con lo que crea.. ¿que fueron por politicas hijaputescas? Vale, sigue sin justificar la violencia, para prueba las elecciones del 98 donde chávez arraso sin el uso de la violencia para tomar el poder.

PD: No he visto la cadena y todo el mundo la anda comentando, que ha pasado?

Mostraron un vídeo que según prueba que los diputados opositores empiezan la violencia...pero......

Hay esta el video:

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/165945/maduro-anuncia-que-esta-noche-presentara-videos-con-la-verdad-de-las-agresiones-en-la-an/

Que manera de hacer el ridículo.

El video no esta muy bien montado y eso pero erm.. lo que si se ve antes de la movida es a los de la oposicion con bocinas, gritando enervados, con un cartel enorme de "GOLPE al parlamento" , uno hasta se pone un casco de moto antes de la pelea, etc.

Cuanto se parece esto a Chile 73 o a Venezuela 2002...

El cartel es porque el presidente de la asamblea se niega a dar la palabra a diputados opositores que no reconozcan a Nicolás Maduro (algo que está prohibido)

Legal no se si es, nunca he leído las leyes de la asamblea (aunque conociendo al gobierno, seguramente sea legal). Pero es totalmente lógico. Los diputados opositores están allí gracias al sistema electoral, que hoy niegan, critican y no reconocen. Yo les dejaría hablar sin problem, pero los que entran en una gran contradicción son los diputados opositores. Si ellos no reconocen a Maduro, también se les puede desconocer como diputados, si cogemos la lógica opositora.

Todo esto tuviera sentido, si la oposición tuviera pruebas para no reconocer a Maduro, pero no hay pruebas, Capriles ni se quejo de eso ante el CNE, y esos diputados no desconocen al presidente, por qué??, por una opinión subjetiva??? un disparate. Entonces, por una opinión subjetiva como la de la oposición hasta se podría dejar montar un gobierno paralelo según la lógica de la mud, idea que mas de un politologo opositor lo ha sugerido. Es totalmente absurdo y incoherente, ser diputado de una instancia gubernamental de un gobierno que no existe.

por ahi habia un articulo que prohibia eso, de todas formas yo puedo pensar como me de la gana y tengo mi derecho a expresarme en el parlamento por el que fui electo, ese derecho no puede ser negado asi diga que maria bolivar es la presidenta legítima

Por algo esto es un país libre de expresión, a mi no me pueden obligar a decir "maduro presidente" si no quiero

Sera un pais libre pero para formar parte de cualquier gobierno estas obligado a jurar tu cargo. Quiero decir... tu eres libre de no reconocer el sistema, pero entonces no tiene sentido que formes parte de este.

Es un parlamento y por muy presidente que seas no puedes negarle el derecho de palabra a otros diputados (Quisiera recordar que en las elecciones parlamentarias 2010 la oposición sacó mas votos que el oficialismo). Diosdado es directo y dice ¿reconoce o no reconoce a nicolas maduro como presidente de la republica? ¿por qué ha de preguntarlo? La AN se supone que debe ser para debatir leyes no para decir que tu reconoces o no reconoces a tal persona

PD: Maduro no reconoce a capriles como gobernador de Miranda y hoy estuvo en miranda trabajando por el estado

Si estoy de acuerdo contigo, pero me refiero que hay muchas leyes en muchos de estos temas que te obligan a jurar el cargo o a aceptar ciertas cosas para formar parte del gobierno. Por lo que me decias entendi que era un requisito que te ponian legalmente, igual te he entendido mal.

Estoy casi seguro de que no es legal hacer lo que hace diosdado, el dice que lo que es igual no es trampa asi que no creo que base legal tenga, es una cacicada en toda regla indefendible joder

Si no tiene una base legal es criticable y quiza hasta punible, no conozco vuestras leyes tanto. Pero creo que os estais quedando con lo pequeño y obviando lo grande joder, estan instigando a la violencia, 9 muertos todos del bando de Chavez tras las elecciones, pancartas de "GOLPE" en el parlamento que traen muy malos recuerdos, no reconocer al presidente electo, buscar la desestabilizacion a cualquier coste amparandose en una mentira ya cosntatada como es lo de que la oposicion gano las elecciones

¿Constatada? Un simple recuento de votos ante una elección reñida es lógico y traería paz, que ambos bandos sean una puta mierda que mira por sus intereses es otra cosa.Mucho decir que capriles insta a la violencia y yo que me he visto un monton de ruedas de prensa de él ha dicho "salgan pacíficamente " o "protesten contra las ollas, descarguen su rabia ahi y no con un hermano venezolano". Que la opo sabe que se generará violencia y es lo que buscan ahi ya es algo que no es demostrable

En fin, que ni unos son demonios ni los otros son angeles

Hombre, el recuento no esta reconocido por la constitucion, no? Asi que tan simple no sera. Y eso seguramente lo sabe muy bien el que la reclama. En cantidad de paises se han ganado elecciones por margenes mas estrechos y no se montan esas historias pseudogolpistas. Venezuela tiene un sistema electoral moderno y fiable, observadores por ejemplo del PP y del PSOE españoles que son casi 100% antichavistas que las han dado como perfectamente validas.

Yo he dicho que la oposicion es la que insta a la violencia, y lo hacen mediante muchos sectores. Evidentemente no lo va a hacer Capriles, eso seria un suicidio electoral

Es que se habla que la oposicion insta a la violencia como si no pasara al revés también aqui no hay buenos ni malos joder

PD: Recuerdo poner varias paginas atras mesas donde maduro saco 100% de votos o 99% de votos , algo completamente lógico en unas elecciones de una diferencia menor al dos por ciento sin contar voto extranjero (la mayoria para Hcr). El sistema perfecto no es

Veo cosas muy raras en las criticas y sobre detalles muy pequeños o sensacionalistas como lo de batman o los brazaletes nazis, o el lloriquear de que son ilegitimas pero no denunciarlas formalmente como apuntaba Dani.

Creo que estamos de acuerdo en que lo teneis jodido, por un lado teneis el venderos a los grandes y perder soberania y por otro teneis un gobierno que se quiere aferrar al poder y en el que empezaran a reproducirse los corruptos. Lo que necesitais es una oposicion sana pero que vaya por la dificil via del antiimperialismo, y seguir combatiendo a esa desigualdad en los medios. Telesur is not enough

Yo pensaba que era solo en España que todos los medios el 100% le metian palos a Chavez, pero me pongo a buscar en los venezolanos y ves que el 90% son de la opo y te quedas

Bueno, eso de 90% no se de donde lo sacas, igual si el gobierno quiere mete cadena y a tomar por culo medios, como está haciendo ahora cada vez que va a hablar capriles

Que yo sepa solo globovisión es opositora 100%, como VTV y Tves son oficialistas al 100% , con la diferencia de que estas ultimas son publicas y lo ve mucha más gente que la privada globovision

Me referia mas por los periodicos donde la mayoria (El Nacional, El universal, 2001, El Mundo, Tal Cual, Quinto Dia, El Nuevo Pais, El Carabobeño, El Impulso) son claramente opositores, luego hay un par moderados y diria que solo el Diario Vea es chavista. Tampoco soy experto eh

Pero vamos, quejarse de libertad de expresion cuando se pueden sacar portadas poniendole a Maduro un bigotito de Hitler sin que pase nada.... es para darles de collejas

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:Es cierto que Globovisión va estar al mando del hermano de Villegas, que es opositor??, me parece cojonudo. No será un canal pro-chavista, pero tampoco será la secta anti-roja como es ahora.

si, sera junto a leopoldo directores del canal

VTV manipula y es una secta anti-oposicion, es la misma mierda que globovision, aqui no hay una TV neutral y seria