Cual será el límite de la evolucion de la inteligencia?

*Edito: Pongo en spoiler algunos detalles de la saga. Casi no hablo sobre el argumento.. pero si que desvelo algun detalle importante. (La putada es que mi post no se entiende igual de bien sin leer los spoilers)



Estoy leyendo la saga de 2001 (me he acabado 2061 Odisea tres, voy a empezar 3001 Odisea final). Y creo este hilo por una de las cosas que el libro sugiere.

En la historia de 2001 se descubren

Spoiler:

Tambien se ve como David Bowman, tras ser utilizado por los monolitos para un determinado fin, no muere, sino que permanece como forma de vida inmortal, convertido en energía pura

Spoiler:

Para un no creyente como yo, esta suposición de que la evolucion de la inteligencia pudiese terminar en eso, en que nos convirtamos en energía pura, supone un quasizas a mi ateismo

Sigo manteniendo que no creo en Dios, porque creo que es una invencion humana. Pero planteandose el supuesto de 2001, formas de vida como la de David Bowman serían autenticos Dioses vistos desde nuestra perspectiva.

No soy capaz de negar el que la evolucion de alguna forma de vida inteligente pueda terminar en eso. En lo que nosotros llamaríamos Dioses

Al ritmo que vamos, acabaremos como polvo nuclear...

Esa definición de energía que interactua con otras con personalidad propia es parecida a la del alma, eso para un religioso no es una evolución, es una característica humana y no te convierte en Dios que tiene otras características.

jorobadoblanco escribió: Esa definición de energía que interactua con otras con personalidad propia es parecida a la del alma, eso para un religioso no es una evolución, es una característica humana y no te convierte en Dios que tiene otras características.

Quizas se parezca mas al alma. Pero estas formas de vida que se plantean en 2001 pueden interactuar con otras especies, modificar la materia..
Yo no digo que sean dioses preexistentes, ni tampoco interfiere esto en la creencia o no en un dios creador. Solo planteo que si en la evolucion, alguna especie inteligente alcanzase el poder vivir en ese plano de existencia, a los ojos de un observador como nosotros, sería considerado un dios.

Posiblemente.

Lo primero.

Balta, vete a la real mierda . Pon en spoilers algunas cosas, cabronazo, que mucha gente seguro que quiere leer la novela.

Menos mal que no me jodes nada (voy a leer los libros) porque el cenutrio de mi ya leí un blog que destripaba toda la saga

Lo segundo.

Lo primero es que habría que definir que es la vida. Te propongo un juego. Si "algo" respira entendiendo que la respiración no es más que la oxidación de materia, metaboliza materia (la transforma por medio de la oxidación), nace, muere, crece y se reproduce, entonces, ¿el fuego está vivo?
No. La definición de vida según la entendemos requiere de un ADN o en su defecto, un ARN. Atendiendo a esta definición, los virus están vivos y eso que son la cosa más simple cuya única función es la reproducción y la muerte.

Pero ahora hilemos este concepto con 2001 odisea en el espacio. Fijémonos en Hal9000. ¿Puede una IA considearse como vida? Os puedo asegurar que estamos a más de 50 años vista (las previsiones más optimistas) o 100 años (las más conservadoras) en crear un C3PO o un R2D2, pero supongamos que llegamos a ese punto o simplemente creamos una IA capaz de simular el sistema nervioso central de una araña. ¿Es eso vida? ¿Qué diferencia habría entre una araña real y una simulada en el ordenador? Y más lejos todavía. ¿Ese R2D2 se podría considerar que está vivo? Su IA le permitiría tomar conciencia de si mismo simplemente no tendría ADN. Y llegado el caso, ¿podría un humano descargar su conciencia en una máquina lo suficientemente potente para simular toda su psique? En ese caso, esa persona tendría un clon virtual. ¿Ese clon estaría vivo? Esa conciencia no sería más que los impulsos eléctricos en un máquina (no muy distinto a como funciona nuestro cerebro) incluso se podría omitir dicha máquina y usar un gas (ya existen experimentos para la creación de electrónica de este tipo) para crear la lógica interna de la máquina que cito. En este caso, si estaríamos hablando de un humano como únicamente energía o impulsos eléctricos, aunque encerrados en un campo que no permita que se disipe.

Resumiendo. Si se podría dar el caso que comentas de la película pero ese "humano" seguriría limitado para preservar su conciencia en un espacio finito y controlable.


PD: Jorobado, buen intento con lo de la religión y lo que propone Balta. Ahí has estado fino.

trukop escribió:Lo primero.

Balta, vete a la real mierda . Pon en spoilers algunas cosas, cabronazo, que mucha gente seguro que quiere leer la novela.

Menos mal que no me jodes nada (voy a leer los libros) porque el cenutrio de mi ya leí un blog que destripaba toda la saga

Lo segundo.

Lo primero es que habría que definir que es la vida. Te propongo un juego. Si "algo" respira entendiendo que la respiración no es más que la oxidación de materia, metaboliza materia (la transforma por medio de la oxidación), nace, muere, crece y se reproduce, entonces, ¿el fuego está vivo?
No. La definición de vida según la entendemos requiere de un ADN o en su defecto, un ARN. Atendiendo a esta definición, los virus están vivos y eso que son la cosa más simple cuya única función es la reproducción y la muerte.

Pero ahora hilemos este concepto con 2001 odisea en el espacio. Fijémonos en Hal9000. ¿Puede una IA considearse como vida? Os puedo asegurar que estamos a más de 50 años vista (las previsiones más optimistas) o 100 años (las más conservadoras) en crear un C3PO o un R2D2, pero supongamos que llegamos a ese punto o simplemente creamos una IA capaz de simular el sistema nervioso central de una araña. ¿Es eso vida? ¿Qué diferencia habría entre una araña real y una simulada en el ordenador? Y más lejos todavía. ¿Ese R2D2 se podría considerar que está vivo? Su IA le permitiría tomar conciencia de si mismo simplemente no tendría ADN. Y llegado el caso, ¿podría un humano descargar su conciencia en una máquina lo suficientemente potente para simular toda su psique? En ese caso, esa persona tendría un clon virtual. ¿Ese clon estaría vivo? Esa conciencia no sería más que los impulsos eléctricos en un máquina (no muy distinto a como funciona nuestro cerebro) incluso se podría omitir dicha máquina y usar un gas (ya existen experimentos para la creación de electrónica de este tipo) para crear la lógica interna de la máquina que cito. En este caso, si estaríamos hablando de un humano como únicamente energía o impulsos eléctricos, aunque encerrados en un campo que no permita que se disipe.

Resumiendo. Si se podría dar el caso que comentas de la película pero ese "humano" seguriría limitado para preservar su conciencia en un espacio finito y controlable.


PD: Jorobado, buen intento con lo de la religión y lo que propone Balta. Ahí has estado fino.

Tendría que haber avisado que mi hilo era un poquillo spoiler si Aunque no me dedico a hablar del argumento si que desvelo algun detalle importante. (Acabo de editar para poner esos spoiler)

Es interesante esto que dices: Si se podría dar el caso que comentas de la película pero ese "humano" seguriría limitado para preservar su conciencia en un espacio finito y controlable.

Entonces, aunque llegasemos a mantener nuestra conciencia viva (eternamente) en forma de energía, consideras imposible el que nos desplacemos a la velocidad de la luz en esa forma de existencia? Supongo que el problema sería que el espacio finito y controlable para albergar estas conciencias necesite tener masa . No se si podrían "construirse" un "espacio" que fuese de energía misma tb

trukop escribió:Lo primero.

Balta, vete a la real mierda . Pon en spoilers algunas cosas, cabronazo, que mucha gente seguro que quiere leer la novela.

Menos mal que no me jodes nada (voy a leer los libros) porque el cenutrio de mi ya leí un blog que destripaba toda la saga

Lo segundo.

Lo primero es que habría que definir que es la vida. Te propongo un juego. Si "algo" respira entendiendo que la respiración no es más que la oxidación de materia, metaboliza materia (la transforma por medio de la oxidación), nace, muere, crece y se reproduce, entonces, ¿el fuego está vivo?
No. La definición de vida según la entendemos requiere de un ADN o en su defecto, un ARN. Atendiendo a esta definición, los virus están vivos y eso que son la cosa más simple cuya única función es la reproducción y la muerte.

Pero ahora hilemos este concepto con 2001 odisea en el espacio. Fijémonos en Hal9000. ¿Puede una IA considearse como vida? Os puedo asegurar que estamos a más de 50 años vista (las previsiones más optimistas) o 100 años (las más conservadoras) en crear un C3PO o un R2D2, pero supongamos que llegamos a ese punto o simplemente creamos una IA capaz de simular el sistema nervioso central de una araña. ¿Es eso vida? ¿Qué diferencia habría entre una araña real y una simulada en el ordenador? Y más lejos todavía. ¿Ese R2D2 se podría considerar que está vivo? Su IA le permitiría tomar conciencia de si mismo simplemente no tendría ADN. Y llegado el caso, ¿podría un humano descargar su conciencia en una máquina lo suficientemente potente para simular toda su psique? En ese caso, esa persona tendría un clon virtual. ¿Ese clon estaría vivo? Esa conciencia no sería más que los impulsos eléctricos en un máquina (no muy distinto a como funciona nuestro cerebro) incluso se podría omitir dicha máquina y usar un gas (ya existen experimentos para la creación de electrónica de este tipo) para crear la lógica interna de la máquina que cito. En este caso, si estaríamos hablando de un humano como únicamente energía o impulsos eléctricos, aunque encerrados en un campo que no permita que se disipe.

Resumiendo. Si se podría dar el caso que comentas de la película pero ese "humano" seguriría limitado para preservar su conciencia en un espacio finito y controlable.


PD: Jorobado, buen intento con lo de la religión y lo que propone Balta. Ahí has estado fino.

Por eso he puesto es parecido por que esa tampoco sería una definición exacta de alma.

trukop escribió:Lo primero.

Balta, vete a la real mierda . Pon en spoilers algunas cosas, cabronazo, que mucha gente seguro que quiere leer la novela.

Menos mal que no me jodes nada (voy a leer los libros) porque el cenutrio de mi ya leí un blog que destripaba toda la saga

Lo segundo.

Lo primero es que habría que definir que es la vida. Te propongo un juego. Si "algo" respira entendiendo que la respiración no es más que la oxidación de materia, metaboliza materia (la transforma por medio de la oxidación), nace, muere, crece y se reproduce, entonces, ¿el fuego está vivo?
No. La definición de vida según la entendemos requiere de un ADN o en su defecto, un ARN. Atendiendo a esta definición, los virus están vivos y eso que son la cosa más simple cuya única función es la reproducción y la muerte.

Pero ahora hilemos este concepto con 2001 odisea en el espacio. Fijémonos en Hal9000. ¿Puede una IA considearse como vida? Os puedo asegurar que estamos a más de 50 años vista (las previsiones más optimistas) o 100 años (las más conservadoras) en crear un C3PO o un R2D2, pero supongamos que llegamos a ese punto o simplemente creamos una IA capaz de simular el sistema nervioso central de una araña. ¿Es eso vida? ¿Qué diferencia habría entre una araña real y una simulada en el ordenador? Y más lejos todavía. ¿Ese R2D2 se podría considerar que está vivo? Su IA le permitiría tomar conciencia de si mismo simplemente no tendría ADN. Y llegado el caso, ¿podría un humano descargar su conciencia en una máquina lo suficientemente potente para simular toda su psique? En ese caso, esa persona tendría un clon virtual. ¿Ese clon estaría vivo? Esa conciencia no sería más que los impulsos eléctricos en un máquina (no muy distinto a como funciona nuestro cerebro) incluso se podría omitir dicha máquina y usar un gas (ya existen experimentos para la creación de electrónica de este tipo) para crear la lógica interna de la máquina que cito. En este caso, si estaríamos hablando de un humano como únicamente energía o impulsos eléctricos, aunque encerrados en un campo que no permita que se disipe.

Resumiendo. Si se podría dar el caso que comentas de la película pero ese "humano" seguriría limitado para preservar su conciencia en un espacio finito y controlable.


PD: Jorobado, buen intento con lo de la religión y lo que propone Balta. Ahí has estado fino.

Creo que ese "volcado" de psique sería altamente improbable. El ser humano desarrolla su cerebro mediante la interactuación con el medio en el que vive, para ello dispone de sentidos y de un factor clave, el tiempo. Sólo si el ser humano fuese capaz de crear un droide que creciese y que dispusiese de esos sentidos (al final todos se traducen en impulsos nerviosos "fácilmente" mimetizables en una máquina, sólo entonces podríamos hablar de un clon virtual en toda regla con conciencia propia, puesto que habría creado su propia "conciencia", eso sería vida.

Aún así hay un punto que no sabría como encajar en ese clon virtual y es la génesis evolutiva de la especie tan importante o más que lo comentado anteriormente.

Sin ningun tipo de duda, el ser humano creara , como en la ciencia ficcion, robots que pensaran, y seran capaces de pensar mas y mejor que nosotros. La mente humana no evolucionara mucho mas en cuanto a inteligencia, creo que mas o menos seremos igual de inteligentes ahora que dentro de 50.000 años.

La evolución es un camino lento pero el que inventa siempre estará en un nivel superior a sus ingenios.

que ganas me está entrando de volver a ver la peli de ghost in the shell...

Fingol escribió:
Creo que ese "volcado" de psique sería altamente improbable.

No se si conoces a un tal Krwlng, se pasa por aqui a veces