HELL escribió:Pues que en todos los deportes hay gente que se dopa pues es evidente eh (algunos sin saberlo eh, que a mi, que en el mundo del boxeo era una puta mierda , ni a un 2ªb llegaria comparandolo con el futbol, me daban un monton de complementos que no sabia ni que coño eran eh ), lo malo es `pues para kitar mierda, echarsela a otro eh, y eso hace Pereiro, que mire su deporte, que bastante mal esta, y no tire mierda a los demas coño .
Pereiro es un arovechado, eso queda fuera de debate. El mismo Chuletador al que ataca fue quien antes le conseguio un contrato en Astana, por amistad.
Pero no voy a permitir que un tio al que le saltan los fusibles por nombrar a su santo Zidane venga a echar mierda sobre el ciclismo y sus aficionados. Si Pereiro hubiese nombrado a un jugador Random, entonces Zinediner entraría aqui y hablaría de la hormona de crecimiento de Messi, de Farçalona y de Guardiolona (guiño guiño), metiendose con todo culé. Como si no lo conociesemos ya...
still talkin' bout me...?
Es que no todos los dias se ven usuarios con un modo LTA tán claro...
HELL escribió:Pues que en todos los deportes hay gente que se dopa pues es evidente eh (algunos sin saberlo eh, que a mi, que en el mundo del boxeo era una puta mierda , ni a un 2ªb llegaria comparandolo con el futbol, me daban un monton de complementos que no sabia ni que coño eran eh ), lo malo es `pues para kitar mierda, echarsela a otro eh, y eso hace Pereiro, que mire su deporte, que bastante mal esta, y no tire mierda a los demas coño .
Pereiro es un arovechado, eso queda fuera de debate. El mismo Chuletador al que ataca fue quien antes le conseguio un contrato en Astana, por amistad.
Pero no voy a permitir que un tio al que le saltan los fusibles por nombrar a su santo Zidane venga a echar mierda sobre el ciclismo y sus aficionados. Si Pereiro hubiese nombrado a un jugador Random, entonces Zinediner entraría aqui y hablaría de la hormona de crecimiento de Messi, de Farçalona y de Guardiolona (guiño guiño), metiendose con todo culé. Como si no lo conociesemos ya...
still talkin' bout me...?
Es que no todos los dias se ven usuarios con un modo LTA tán claro...
La cuestion es... si se pilla tanto dopping en el ciclismo es porque los controles son muy estrictos y mas o menos las cosas se empiezan a hacer bien.
En el futbol son mas permisivos con esto. Hacen menos controles, menos analisis.
Esta claro que el ciclismo es un DEPORTE (lo pongo en letras grandes porque he leido cosas como que no es un deporte y tal y tal) que casi todo se basa en el fisico, y quien es bueno necesita un impulso por el dopping para ser el mejor, pero gracias a los controles antidoping se estan cogiendo a los mentirosos y se estan viendo los que estan limpios. porque digo yo, si todos se doparan en el ciclismo, no habria ni el tato verdad? Osease, lo que es lo mismo. MUCHISIMOS CICLISTAS SON LOS QUE NO SE DOPAN.
En el futbol, pues estoy segurisimo que hay dopping a punta pala. Pero todo lo que rodea al futbol es mas grande que en el ciclismo, el dinero, los sponsors los taquillajes los derechos , el mercado del futbol en general es tan grande, que no interesa que salga un dopaje de los equipos grandes del mundo. Todo es por interes. Otra cosa es que vosotros seais unos ignorantes o que tengais una venda en los ojos. Claro, ya lo dice la dicha... ojos que no ven...
No rm17, te equivocas. En el fútbol NO HAY DOPING. Lo han asegurado barney y Zinediner que han explicado aquí que tios como Del Moral o Padilla no daban MAS que su "consejo" medico para aguantar 70 partidos al año al máximo nivel UNÍCAMENTE a base de pan, pasta y agua sin gas. Pero en NINGUNO de los casos se puede hablar de Doping en el fútbol, porque los positivos por nandrolona y EPO o les han trucado la prueba o no se puede considerar Doppin (por lo que a partir de ahora se le llamará Froppin), porque como bien hemos dicho en el fútbol NO HAY Doping!
O no ves que los futbolistas profesionales se someten a controles sorpresa de sangre y orina a las 5 de la mañana y cada uno tiene su pasaporte biológico?
colnago85 escribió:No rm17, te equivocas. En el fútbol NO HAY DOPING. Lo han asegurado barney y Zinediner que han explicado aquí que tios como Del Moral o Padilla no daban MAS que su "consejo" medico para aguantar 70 partidos al año al máximo nivel UNÍCAMENTE a base de pan, pasta y agua sin gas. Pero en NINGUNO de los casos se puede hablar de Doping en el fútbol, porque los positivos por nandrolona y EPO o les han trucado la prueba o no se puede considerar Doppin (por lo que a partir de ahora se le llamará Froppin), porque como bien hemos dicho en el fútbol NO HAY Doping!
O no ves que los futbolistas profesionales se someten a controles sorpresa de sangre y orina a las 5 de la mañana y cada uno tiene su pasaporte biológico?
Guiño guiño.
Es, verdad cuando han salido aquellos casos de dopaje aislados ha sido un claro sabotaje al mundo futbolistico
colnago85 escribió:No rm17, te equivocas. En el fútbol NO HAY DOPING. Lo han asegurado barney y Zinediner que han explicado aquí que tios como Del Moral o Padilla no daban MAS que su "consejo" medico para aguantar 70 partidos al año al máximo nivel UNÍCAMENTE a base de pan, pasta y agua sin gas. Pero en NINGUNO de los casos se puede hablar de Doping en el fútbol, porque los positivos por nandrolona y EPO o les han trucado la prueba o no se puede considerar Doppin (por lo que a partir de ahora se le llamará Froppin), porque como bien hemos dicho en el fútbol NO HAY Doping!
O no ves que los futbolistas profesionales se someten a controles sorpresa de sangre y orina a las 5 de la mañana y cada uno tiene su pasaporte biológico?
Guiño guiño.
Es, verdad cuando han salido aquellos casos de dopaje aislados ha sido un claro sabotaje al mundo futbolistico
Es más: Cuando Breitner, Neuruhrer, Toni Schumacher y Jens Lehmann confirmaron de que el consumo de Captagon era algo generalizado en los equipos se fútbol y que ellos tambien lo tomaban, se les olvidó decir de que se lo suministraban sus colegas ciclistas con la intención de sabotear la limpieza del fútbol...
realmadrid17 escribió:La cuestion es... si se pilla tanto dopping en el ciclismo es porque los controles son muy estrictos y mas o menos las cosas se empiezan a hacer bien.
En el futbol son mas permisivos con esto. Hacen menos controles, menos analisis.
Esta claro que el ciclismo es un DEPORTE (lo pongo en letras grandes porque he leido cosas como que no es un deporte y tal y tal) que casi todo se basa en el fisico, y quien es bueno necesita un impulso por el dopping para ser el mejor, pero gracias a los controles antidoping se estan cogiendo a los mentirosos y se estan viendo los que estan limpios. porque digo yo, si todos se doparan en el ciclismo, no habria ni el tato verdad? Osease, lo que es lo mismo. MUCHISIMOS CICLISTAS SON LOS QUE NO SE DOPAN.
En el futbol, pues estoy segurisimo que hay dopping a punta pala. Pero todo lo que rodea al futbol es mas grande que en el ciclismo, el dinero, los sponsors los taquillajes los derechos , el mercado del futbol en general es tan grande, que no interesa que salga un dopaje de los equipos grandes del mundo. Todo es por interes. Otra cosa es que vosotros seais unos ignorantes o que tengais una venda en los ojos. Claro, ya lo dice la dicha... ojos que no ven...
No digo que no tengas razón (no lo sé), pero lo que no entiendo entonces es por qué el ciclismo no hace como el fútbol. Es decir, bien, el fútbol es un negocio que mueve mucho dinero, según tú, eso hace que los controles contra el dopaje sean más laxos, por decirlo de alguna manera.
¿Por qué en el ciclismo querrían flagelarse en vez de apostar por el negocio? ¿Son más íntegros? Siendo la vía más fácil y la que más pasta daría y conociendo un poco a la especie humana, en vez de esto deciden cargarse a los mitos... Hay algo que se me escapa.
Temujin escribió:En el futbol se dopan y además 100% seguro, te puedes meter epo a lo bestia que no vas a dar nada con orina.
Así se juegan 70 partidos y así se juegan 3 partidos en 1 semana.
Vamos, la epo en el futbol es algo hasta normal.
Creo que eso no es así. Hace tiempo lo busqué porque lo leía repetido como un mantra y recuerdo haber leído que la diferencia entre los análisis de sangre y de orina no era de fiabilidad o de precisión, vienen a detectar lo mismo (si se busca, claro) sino simplemente de coste.
Temujin escribió:En el futbol se dopan y además 100% seguro, te puedes meter epo a lo bestia que no vas a dar nada con orina.
Así se juegan 70 partidos y así se juegan 3 partidos en 1 semana.
Vamos, la epo en el futbol es algo hasta normal.
Creo que eso no es así. Hace tiempo lo busqué porque lo leía repetido como un mantra y recuerdo haber leído que la diferencia entre los análisis de sangre y de orina no era de fiabilidad o de precisión, vienen a detectar lo mismo (si se busca, claro) sino simplemente de coste.
Como si los costes fuesen algo relevante con las cantidades que mueve el fútbol, no?
Pero si hay una lista bastante grande de cogidos por nandrolona, para aumentar masa muscular, y ya hay que ser tonto pq da con orina: Frank de Boer, Couto, Davids, Staam ...
Y les pillaron no con 20 años sino cuando ya se hacian mayorcetes.
Por no hablar de todo lo que se ha hablado del futbol italiano.
Y por cierto, Zidane sin físico se retiro con 34 años recien cumplidos y llevaba ya un par de años de bajón.
Ronaldinho sin físico, se ha ido a jugar la liga brasileña.
Raul, que jamás fue un superdotado físico tipo Henry o Ronaldo, cuando se empezo a hacer mayor a los 26/27 años, se fue a la mierda.
Eso de que el físico no es importante es una parida grandiosa.
Mañana Xavi, en vez de hacer 13 kilómetros al trote cochinero, hace 10 y baja de nivel, por no hablar de 9 km. Por no hablar si a los 45 minuto esta asfixiado y ya no piensa con claridad, malos pases y demás.
Temujin escribió:En el futbol se dopan y además 100% seguro, te puedes meter epo a lo bestia que no vas a dar nada con orina.
Así se juegan 70 partidos y así se juegan 3 partidos en 1 semana.
Vamos, la epo en el futbol es algo hasta normal.
Creo que eso no es así. Hace tiempo lo busqué porque lo leía repetido como un mantra y recuerdo haber leído que la diferencia entre los análisis de sangre y de orina no era de fiabilidad o de precisión, vienen a detectar lo mismo (si se busca, claro) sino simplemente de coste.
Como si los costes fuesen algo relevante con las cantidades que mueve el fútbol, no?
Pues no sé... solo cuento lo que leí. Creo que en uno de los sitios donde lo explicaban era una asociación o fundación de Indurain.
Si en los dos artículos anteriores:el dopaje en el fútbol, primera parte y el dopaje en el fútbol, segunda parte hablaba de datos, indicios y especulaciones, en esta tercera entrega es hora de hablar de hechos concretos. Si nos dijesen dentro de 30 años que un porcentaje alto de futbolistas ha muerto a edades tempranas, con enfermedades raras como la esclerosis y con cáncer, supongo que pensaríamos que algo extraño pasó en el pasado, relacionado por supuesto con el dopaje. Esto mismo es lo que ha sucedido en Italia y lo explica muy bien el vídeo que enlazo. Se trata de un video del programa Informe Robinson que a pesar de contar cosas estremecedoras solamente ha tenido 1.500 visitas en youtube.
Adelanto solamente las declaraciones de Carlo Petrini, ex jugador del Milán entre muchos otros equipos, y uno de los muchos futbolistas con cáncer en Italia:
“Cuando yo jugaba, jugábamos 40 o 45 partidos al año y nuestro ritmo era de un Fiat 500. Hoy, estos muchachos juegan 60 o 70 partidos a un ritmo de un Ferrari de Fórmula 1. ¿Como pueden resistirlo? No, tú dímelo. ¿Cómo hacen? Juegan cada tres días. Y no son diferentes que yo, físicamente son como yo. No tienen dos corazones, dos hígados, seis pulmones. Dame una explicación de porqué ellos consiguen hacer lo que hacen y entonces yo te respondo si hay doping o no “
El vídeo deja pocas dudas respecto a lo que pasó. No se trata ya de una lucha moral, como si alguno estuvisemos por encima del bien o del mal sino de una necesidad de la sociedad de informar de que es posible que muchos de los jóvenes prometedores que aspiran a ser futbolistas hayan de pasar por un proceso de dopaje para alcanzar el éxito que puede acabar tempranamente con sus vidas.
Después de ver el vídeo quizá algunos tengan más clara la necesidad de luchar contra el dopaje a todos los niveles, caiga quien caiga, sin atajos y sin fisuras, y no solo para garantizar la limpieza en el deporte sino también, y sobre todo, para garantizar la integridad física de muchos deportistas.
En torno al dopaje hay un corporativismo y un ocultismo que hace que aquellos que alcen la voz sean considerados como extraños al deporte, como traidores. Se habla de suposiciones, elucubraciones y especulaciones, insuficientes desde luego para aclarar la pregunta principal: ¿Existe dopaje en el fútbol? A ella le siguen una serie de preguntas: ¿Porqué se dopan? ¿Cómo se dopan? ¿Realmente necesitan doparse?¿existen casos de dopaje?¿Que mejoras supone?
En realidad, la primera respuesta se responde por sí sola tras comprobar como en Italia se dopaban a casi todos los futbolistas hace un par de décadas. Lo hacían con técnicas primitivas sin contar con los avances de hoy en día que permiten dopar a los deportistas de una manera menos traumática. El resto de estas preguntas que lanzo tienen en realidad una contestación que está en las hemerotecas y que simple y llanamente las hemos dejado de lado como sino existiesen, en lo que parece un intento claro por negar las evidencias.
La primera noticia que debería ponernos en alerta es la referida al dopaje por EPO de la Juventus, que responde a la pregunta de como se han dopado muchos futbolistas y de si existen casos de dopaje. Un dopaje condenado en sentencia judicial, que sin embargo no tuvo consecuencias jurídicas más allá de una condena económica al médico, porque no se pudo demostrar que dicho dopaje supusiese un fraude deportivo. Así pues la condena fue por poca seguridad en el trabajo.
Como en otros casos, la justicia ordinaria va por un lado y la justicia deportiva va por otro. Sin unas leyes que condenen el dopaje, primero deportivamente como fraude, y luego en justicia ordinaria como delito contra la salud, difícilmente avanzaremos en este tema. Pero más aún, para saber si ha ocurrido se debe regular mediante controles sistemáticos y masivos, porque de lo contrario, además de adulterar la competición estaremos ante un grave caso de peligro físico de los deportistas.
Lo que podría ser considerado un caso aislado de dopaje por EPO es en realidad una de las pocas pruebas que se tienen ante los pocos controles realizados en las ligas nacionales para detectar esta sustancia. Así, en el 2004 Wenger denunció el siguiente hecho:
“Hemos tenido jugadores que llegaron al Arsenal de otros equipos y su tipo de glóbulos rojos en la sangre eran anormalmente elevados”.
Acto seguido la liga inglesa, interesada en mantener la limpieza en la competición, decidió realizar más y mejores controles. Otras ligas como la española, lejos de incorporarse a la modernidad, sigue anclada en un pasado que pretende detectar sustancias como anabolizantes sin tener en cuenta la existencia de las sutancias dopantes más modernas como el EPO tercera generación. Algo que señala este artículo:
“Sin embargo, existen diferentes varas de medir: el nivel de exigencia en los análisis a los futbolistas está lejos del que soportan, por ejemplo, los atletas y los ciclistas. En el fútbol español no se hacen análisis de sangre ni tampoco específicos de EPO (proteína que estimula la creación de glóbulos rojos y la oxigenación de la sangre). Tampoco de CERA, fármaco estrella e indetectable durante años, que estimula los efectos de la eritropoyetina propia del organismo y no necesita dosis de refuerzo.
La explicación que se da desde la RFEF es que estos test son muy caros. No hay un protocolo establecido ni presupuesto para hacer controles y transportar la sangre en condiciones de seguridad. Un análisis normal de orina cuesta 2.000 euros (aquí se incluye el trabajo del facultativo, el material, el laboratorio…). Si es de EPO, el precio se multiplica por tres. En los controles de orina se buscan anabolizantes, estimulantes, diuréticos, agentes enmascaradores, clembuterol o productos contra el asma. En los test sanguíneos se persiguen rastros de EPO y autotransfusiones. Los ‘vampiros’ de la Unión Ciclista Internacional (UCI) suelen actuar fuera de temporada y por sorpresa.”
Como se ha demostrado en el ciclismo, los controles de sangre por si solos muchas veces no son suficientes para detectar sustancias como la EPO de tercera generación. El dopaje, siempre delante que el contradopaje tiene numerosas posibilidades de pasar inadvertido, pero en estos deportes al menos se dificulta al deportista la posibilidad de doparse, cosa que en el fútbol no ocurre, ya que ni siquiera se intenta evitar la presencia de EPO con controles.
Pero vayamos a la respuesta concreta de algunas preguntas. Y la primera que surge habitualmente en el aficionado medio que piensa que el dopaje solamente es propio de deportes individuales es si realmente el dopaje tiene algún beneficio en un deporte técnico y colectivo como el fútbol.
Conviene en este punto diferenciar un deporte como el ciclismo que se basa en un movimiento mecánico, con un deporte como el fútbol compuesto por multitud de movimientos acompañados también de una toma de decisiones continua. El futbolista debe responder en milésimas de segundo y acompasar sus movimientos con lo que le dicta su cerebro. Todo ello se produce en un contexto de máxima competitividad, en el que 1 segundo es una eternidad y puede suponer un robo de balón, un pase o un gol. Por eso los mejores futbolistas son aquellos cuyo tiempo de reacción es más rápido que el resto.
Si partimos de esta premisa que parece evidente cuando vemos la capacidad física de Messi o Cristiano Ronaldo, debemos saber que cualquier decisión que toma un futbolista se basa en el estímulo muscular. Y este está directamente relacionado con la cantidad de oxígeno en sangre. Así, el futbolista que está en mejor forma física es capaz de recuperarse antes de los sprines y de los esfuerzos. Una explicación sencilla que ilustra mucho mejor un médico profesional y de reconocido prestigio como Alejandro Lucia. Este artículo del 2002 explicaría a la perefección el rendimiento de un futbolista dopado con EPO con respectivo a uno que no lo está.
Pero entonces, si conocemos una serie de casos en masa de enfermades relacionadas con el dopaje en Italia entre los años 60 y 80, una condena de la Juventus hace algo más de una década, a finales de los 90, y recientemente entrenadores como Wenger ponen en duda los hematocritos de sus fichajes, ¿como es posible que la FIFA diga a continuación que no existe doping en el futbol? Se podrá decir que se hacen muchos controles pero la realidad es que se realizan muchísimos más en el ciclismo y aún así todos sabemos que el dopaje es moneda de cambio en ese deporte.
Si hacemos un simple ejercicio de lógica podemos extraer que los casos mencionados arriba no son meras excepciones sino simplemente los casos que por distintos motivos se llegaron a conocer. ¿O es que los médicos de la Juventus eran los únicos que conocían la fórmula secreta para que sus jugadores rindiesen a un nivel superior? Eso sería como pensar que un solo equipo ciclista tiene médicos “que logran el máximo rendimiento de sus ciclistas” y el resto con presupuestos iguales o superiores son incapaces. Esto es un todos o ninguno porque en un mundo tan pequeño tanto los futbolistas como los entrenadores como los médicos acaban pasando por distintos equipos y conocen de sobra su rendimiento.
La gran realidad en la lucha contra el dopaje es el hermetismo tan tremendo que existe en el mundo del fútbol. También es cierto que existe en otros deportes pero claro no se puede comparar la repercusión de un caso de dopaje en fútbol de un gran equipo que en otro deporte. Sin ir más lejos, las recientes palabras del periodista Alcalá poniendo en duda la limpieza de los médicos del Barcelona y del Valencia han encontrado una rápida demanda por parte del Barcelona y una indignación generalizada por la sociedad, desde ciudadanos hasta prensa, pasando por todos los estamentos deportivos. Nadie, y entiendo como tal los periodistas, se ha dedicado a investigar y a pensar en la posibilidad de que en el fútbol existe un dopaje similar al resto de los deportes.
En vez de eso, se acude en masa contra Alcalá por mencionar que el Barcelona habría trabajado con médicos de dudosa reputación. ¿Acaso no lo son aquellos que están siendo investigados por la Guardia Civil? Este médico, García del Moral, afirma en su página web trabajar con Barcelona y Valencia y a su vez sabemos que trabajó con Amstrong, ciclista más que vinculado con posibles tramas de dopaje y ya no solo por las declaraciones de Landis (amplísima entrevista donde detalla hasta el mínimo detalle de como se dopaban él y Amstrong) o recientemente Hamilton, ambos compañeros de equipo en US Postal, sino por la propia Agencia Estadounidense antidopaje.
Un médico que como mínimo, sabemos que ha llevado equipos ciclistas e incluso del que se sospecha directamente que pudo haber proporcionado sustancias dopantes en un Tour de Francia, ¿no es acaso un médico sospechoso? ¿Alguien me puede denunciar por decir en mi libertad de expresión algo que parece más que obvio?
Mi pregunta es, ¿son solamente unos pocos oportunistas como Hamilton, Landis o Carlo Petrini, ahora vilipendiados y estigmatizados, o estamos ante la punta de un Iceberg gigantesco que se llama dopaje y que está presente en absolutamente todo el deporte profesional y también el fútbol?
Por mi parte, seguiré disfrutando del fútbol y del resto de los deportes porque admiro la capacidad de los deportistas de hacer lo que yo no puedo hacer. Solamente me queda la duda de saber si esos atletas sanos y vigorosos quizá pagarán en el futuro el afán por tratar de ver de manera continua lo excepcional. Por el camino se habrá perdido el sentido de practicar un deporte sin saber si unos deportistas parten con ventaja adulterando así la competición.
realmadrid17 escribió:La cuestion es... si se pilla tanto dopping en el ciclismo es porque los controles son muy estrictos y mas o menos las cosas se empiezan a hacer bien.
En el futbol son mas permisivos con esto. Hacen menos controles, menos analisis.
Esta claro que el ciclismo es un DEPORTE (lo pongo en letras grandes porque he leido cosas como que no es un deporte y tal y tal) que casi todo se basa en el fisico, y quien es bueno necesita un impulso por el dopping para ser el mejor, pero gracias a los controles antidoping se estan cogiendo a los mentirosos y se estan viendo los que estan limpios. porque digo yo, si todos se doparan en el ciclismo, no habria ni el tato verdad? Osease, lo que es lo mismo. MUCHISIMOS CICLISTAS SON LOS QUE NO SE DOPAN.
En el futbol, pues estoy segurisimo que hay dopping a punta pala. Pero todo lo que rodea al futbol es mas grande que en el ciclismo, el dinero, los sponsors los taquillajes los derechos , el mercado del futbol en general es tan grande, que no interesa que salga un dopaje de los equipos grandes del mundo. Todo es por interes. Otra cosa es que vosotros seais unos ignorantes o que tengais una venda en los ojos. Claro, ya lo dice la dicha... ojos que no ven...
No digo que no tengas razón (no lo sé), pero lo que no entiendo entonces es por qué el ciclismo no hace como el fútbol. Es decir, bien, el fútbol es un negocio que mueve mucho dinero, según tú, eso hace que los controles contra el dopaje sean más laxos, por decirlo de alguna manera.
¿Por qué en el ciclismo querrían flagelarse en vez de apostar por el negocio? ¿Son más íntegros? Siendo la vía más fácil y la que más pasta daría y conociendo un poco a la especie humana, en vez de esto deciden cargarse a los mitos... Hay algo que se me escapa.
Lo pregunto sin mala fe, por desconocimiento.
A ver, el negocio en el ciclismo es mucho mas dificil. Primero porque los taquillajes no pueden mantener al ciclismo, solo los esponsors y los derechos de tv , que creo que estos derechos son basura. Pero mas que nada es por marketing, el futbol es un deporte mas entretenido que el ciclismo lo cual atrae a mas gente. Que es mejor, ver a 22 tios jugar con un balon para meterlo a un recuadrito durante 90 minutos, o ver a 190 tios subidos en una bici dando pedaladas durante 5horas? Creo que me he expresado bien
En vez de eso, se acude en masa contra Alcalá por mencionar que el Barcelona habría trabajado con médicos de dudosa reputación. ¿Acaso no lo son aquellos que están siendo investigados por la Guardia Civil? Este médico, García del Moral, afirma en su página web trabajar con Barcelona y Valencia y a su vez sabemos que trabajó con Amstrong, ciclista más que vinculado con posibles tramas de dopaje y ya no solo por las declaraciones de Landis (amplísima entrevista donde detalla hasta el mínimo detalle de como se dopaban él y Amstrong) o recientemente Hamilton, ambos compañeros de equipo en US Postal, sino por la propia Agencia Estadounidense antidopaje.
En realidad Alcalá (que solo fue un cándido vocero) no hablaba de Del Moral, sino de Segura (que yo sepa es un médico respetable), porque el Marca unos días antes había sacado un reportaje hablando del tema de los controles en España.
Por cierto, a raíz de eso en una radio catalana se entrevistó a uno de los que realiza controles, tanto para la UEFA como para la RFEF, si no recuerdo mal. Y explicó que los controles eran exactamente iguales en ambos casos y que esas noticias, como la de Marca, que afirmaban que en España había una especie de dejación, respecto a la UEFA, era falsas.
Otra cosa es que en general en el fútbol los controles sean pocos, malos, etc. En eso podéis tener razón. Pero cuidado con estas noticias, hablan a la ligera sin conocer la mitad de las cosas.
realmadrid17 escribió:A ver, el negocio en el ciclismo es mucho mas dificil. Primero porque los taquillajes no pueden mantener al ciclismo, solo los esponsors y los derechos de tv , que creo que estos derechos son basura. Pero mas que nada es por marketing, el futbol es un deporte mas entretenido que el ciclismo lo cual atrae a mas gente. Que es mejor, ver a 22 tios jugar con un balon para meterlo a un recuadrito durante 90 minutos, o ver a 190 tios subidos en una bici dando pedaladas durante 5horas? Creo que me he expresado bien
El ciclismo también mueve mucho dinero, al menos las estrellas tienen buenos contratos, ¿no?
De todas formas, el pastel será más pequeño pero se lo están cargando del todo... Tal vez, se reparten los trozos de una manera que molesta, si no, no me lo explico.
realmadrid17 escribió:A ver, el negocio en el ciclismo es mucho mas dificil. Primero porque los taquillajes no pueden mantener al ciclismo, solo los esponsors y los derechos de tv , que creo que estos derechos son basura. Pero mas que nada es por marketing, el futbol es un deporte mas entretenido que el ciclismo lo cual atrae a mas gente. Que es mejor, ver a 22 tios jugar con un balon para meterlo a un recuadrito durante 90 minutos, o ver a 190 tios subidos en una bici dando pedaladas durante 5horas? Creo que me he expresado bien
El ciclismo también mueve mucho dinero, al menos las estrellas tienen buenos contratos, ¿no?
De todas formas, el pastel será más pequeño pero se lo están cargando del todo... Tal vez, se reparten los trozos de una manera que molesta, si no, no me lo explico.
No haber, que saquen tantos casos de dopaje es bueno, asi se esta viendo que se esta quitando la mierda del ciclismo, aunque el ciclismo se ha manchado mucho la imagen, al futbol eso no le interesa, ha habido mas muertes en el futbol ultimamente que en el ciclismo. No quiero decir nada pero tambien es sospechoso.
Eufemiano: "En 2006 asesoraba a futbolistas, ciclistas, atletas..." El médico Eufemiano Fuentes ha sido el primero de los acusados en el juicio de la Operación Puerto en declarar ante la juez Julia Patricia Santamaría, que preside el juicio.
El médico Eufemiano Fuentes ha sido el primero de los acusados en el juicio de la Operación Puerto en declarar ante la juez Julia Patricia Santamaría, que preside el juicio en el juzgado de Lo Penal número 21 de Madrid. A la declaración de Fuentes le seguirán las del resto de los acusados, los exdirectores deportivos José Iganacio Labarta (Comunidad Valenciana), Manuel Saiz (Liberty) y Vicente Belda (Kelme), más Yolanda Fuentes, hermana del primero y exjefa del equipo médico del Comunidad Valenciana. Todos ellos se enfrentan a una pena de dos años de prisión y el mismo tiempo de inhabilitación por un delito contra la salud pública.
Declaración de Eufemiano Fuentes:
"En 2006 trabajaba con deportistas de todo tipo, futbolistas, ciclistas y atletas. En esa época no trabajaba para un equipo ciclista, sí asesoraba a deportistas concretos: un atleta, un futbolista, un boxeador...".
Explica el proceso: "Si el deportista tenía la sangre muy viscosa, le sacábamos la sangre para evitar ese peligro. Y la congelábamos. Si luego el deportista venía con hematocrito bajo o anemia, le devolvíamos esa sangre por una cuestión de salud. Algunas extracciones se hacían en hoteles cercanos, porque el deportista pedía privacidad para no coincidir con otros en el laboratorio. Nosotros informábamos al ciclista, como en cualquier consulta.No sé hasta qué punto los ciclistas informaban a sus directores o su equipo".
"Se les informaba verbalmente en qué consistía las transfusiones y sus riesgos. No firmábamos nada. Cada deportista pagaba una cantidad dependiendo del periodo. Mi trabajo y el de Merino estaba remunerado".
"La sangre no se repuso nunca en plena carrera. Y no consideraba necesario llevar un registro de las reinfusiones de sangre".
"De Zurbano a Alonso Cano la sangre se llevaba en mochilas térmicas, a veces con botes de Coca-Cola para enfriar en lugar de hielos".
"Las maletas del piso de Alonso Cano eran de Alberto León (fallecido). No se abrieron nunca. Ni sabía que había medicamentos. Alberto León limpiaba, llevaba cajas y las traía. Le pagábamos 150 euros semanales. Nunca participó en las transfusiones".
"Las bolsas llevaban un código numérico y a veces pedían también poner un alias, que siempre es más corto que un nombre y un apellido".
"El número y el alias de las bolsas lo conocíamos Merino, yo y el deportista. Se le mostraba. No había confusión".
"No tenía relación con los equipos, salvo alguna cosa puntual como una tendinitis, condromalacia u otras patologías".
"Nunca he sido médico del Liberty".
La implicación de su hermana: "Mi hermana Yolanda no sabía nada de las transfusiones. Si me hubiera preguntado le hubiera dicho sí. Ni preguntó, ni abría los arcones".
Sobre José Iganacio Labarta : "Labarta tenía una cortisona que me enviaban de Alemania. Era para mí. La recibía él porque yo no estoy siempre en casa. El synecthene era para mí, para el asma... Lo prefiero de Alemania porque es una dosis más pequeña que en España".
Niveles de hematocrito: "No entiendo cómo no ponen un límite inferior de hematocrito. Subir el hematocrito mas del 50 por ciento es peligroso. Los niveles normales están entre el 42 y 52 por ciento. La UCI estableció un tope de 50 para que nadie fuese a una carrera bajo sospecha. Lo que no entiendo es que aún no hayan puesto un tope inferior de hematocrito. No debía tolerarse que vayan con un 30 por ciento, que es igual de peligroso que si fuese demasiado alto. Yo velaba para proteger la hiperviscosidad de la sangre".
Los únicos nombres propios de deportistas reconocidos por Eufemiano son los ciclistas Roberto Heras, Unai Osa y Santi Botero: "¿Me pide revelar la identidad de mis pacientes? Bueno, a Roberto Heras en concreto sí le llevaba yo".
La investigación: "Desde 2001 siempre he pensado que mi móvil estaba intervenido por la prensa. Ya publicaron una conversación. De ahí mi prudencia al hablar"
Su etapa en el Kelme: "Me fui de Kelme en 2002 y no tuve positivos. Sí hubo un positivo en el Tour 2003, yo ya no estaba. luego volví a colaborar en la Vuelta 2003".
Caso Nozal: "Nozal dio hematocrito alto. Yo no le llevaba. Sé de su caso por consultas técnicas de preparadores físicos".
Jesús Manzano: "Con Jesús Manzano no tuve relación".
Sobre Saiz: "El equipo de Saiz me debía dinero y yo le insistí en que me pagara. Él me dijo que me pagaría incluso de su bolsillo".
El día de la detención: "La reunión con Saiz no fue por una cuestión de dinero".
Por una cuestión de salud dice que les transfusionaban sangre y en la misma dice que la enfriaba con latas de cocacola. Este pavo está de mierda hasta el cuello.
Índice
(algunos sin saberlo eh, que a mi, que en el mundo del boxeo era una puta mierda
, ni a un 2ªb llegaria comparandolo con el futbol, me daban un monton de complementos que no sabia ni que coño eran eh
), lo malo es `pues para kitar mierda, echarsela a otro eh, y eso hace Pereiro, que mire su deporte, que bastante mal esta, y no tire mierda a los demas coño
Siendo la vía más fácil y la que más pasta daría y conociendo un poco a la especie humana, en vez de esto deciden cargarse a los mitos... Hay algo que se me escapa. 
