Jugadores de Baloncesto Sobrevalorados

ArtDeco escribió:Yo lo que no trago es que con eso de "el baloncesto es un deporte de altos", creia que ya estaba superado...

Pero que superado tio? En todo caso estara olvidado

Vale que si sacais excepciones de jugadores excepcionales con una habilidad o inteligencia fuera de serie como Iverson, CP3 o Rodman pues algun "bajito" hay, pero seguira siendo el 3% y los altos el 97%

Y vamos, que "bajito" mis cojones, CP3 es mas alto que yo y tengo 1,80, bajito tampoco soy, lo unico es que lo parece en la tele en comparacion a los demas...

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

Muresan y manute bol aprueban tu comentario.


el baloncesto es una ecuacion de habilidad, fuerza, rapidez y por ultimo altura.

Dos tios con una habilidad nula y apenas capacidad para moverse o disparar y que jugaron en la NBA multiples años solo por ser gigantes? pues si, aprueba mi comentario la verdad

Yo cuando hablod e alto y bajo, lo hago relativamente para jugadores de baloncesto.

CP3 mide con zapatillas 6 ft, que son 182 cm. Así que menos cuentos, caperucitas...

Pero para seguir, ya que siempre hablais de que son el 3%...

Jerry West: 1.88
Oscar Robertson: 1.92
Nate Archibald: 1.85
Bob Cousy: 1.85
Walt Frazier: 1.90
Pistol Pete Maravich: 1.95
John Stockton: 1.85
Isiah Thomas: 1.85
Paul Arizin: 1.90
Lenny Wilkens: 1.85
Earl Monroe: 1.90

Y muchos de ellos, en tiempos donde se pillaban antes al Moses Malone o Bill Russell de turno porque lo que contaba era la caña debajo del aro, sin linea de 3 que premiase también a los jugadores que tirasen desde fuera...

colnago85 escribió:Pero para seguir, ya que siempre hablais de que son el 3%...

Jerry West: 1.88
Oscar Robertson: 1.92
Nate Archibald: 1.85
Bob Cousy: 1.85
Walt Frazier: 1.90
Pistol Pete Maravich: 1.95
John Stockton: 1.85
Isiah Thomas: 1.85
Paul Arizin: 1.90
Lenny Wilkens: 1.85
Earl Monroe: 1.90

Y muchos de ellos, en tiempos donde se pillaban antes al Moses Malone o Bill Russell de turno porque lo que contaba era la caña debajo del aro, sin linea de 3 que premiase también a los jugadores que tirasen desde fuera...

Esos son los mas bajitos y ni uno baja del 1,85 En serio no se que tratas de demostrar Si no hay mas de 2,10 en la NBA es porque no hay tantos humanos que midan eso

Por el mundo habra un puñado de jugadores tremendamente buenos que no han podido llegar a nada por estancarse en una altura baja para el baloncesto (me refiero a rondar el 1,70-1,75)

Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

NO. escribió:Por el mundo habra un puñado de jugadores tremendamente buenos que no han podido llegar a nada por estancarse en una altura baja para el baloncesto (me refiero a rondar el 1,70-1,75)

Como los habrá que no hayan podído jugar al fútbol profesional por no tener las ayudas (medicas) suficientes ( ).

En serio, una cosa es decir que para el Basket sea ventajoso tener una cierta altura. Otra cosa es decir que la altura y el físico se antepone por lejos al talento individual.

Tios como Iverson, como Jerry West, al igual que Muggsy Bouges o Earl Boykins, demuestran que si tienes el talento y te sabes adaptar a tus limites fisicos, siempre tendrás tu sitio en la NBA. De que te vale tener un físico impresionante o un talento descomunal a lo Darko si luego no tienes el IQ suficiente para jugar a este deporte?

Creo que si empiezas a pensar, encuentras a más tios con físico (grandes y fuertes) que han desaprovechado sus oportunidades que jugadores pequeños sin cuerpo pero con inteligencia de juego. Y no me refiero a los Darius Miles y Vin Bakers de la vida...

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,05, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

Lo dicho antes: No todos los jugadores que entran en la NBA van a ser las estrellas y futuros HoF. Y el ejemplo que se puso antes con Boykins me parece de risa. Como si ahora Boykins con 20 cm más hubiese sido HoF y hubiese ganado anillos.

colnago85 escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,05, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

Lo dicho antes: No todos los jugadores que entran en la NBA van a ser las estrellas y futuros HoF. Y el ejemplo que se puso antes con Boykins me parece de risa. Como si ahora Boykins con 20 cm más hubiese sido HoF y hubiese ganado anillos.

Hombre un Boykins que mantenga toda su habilidad, velocidad y salto, con 30cm mas igual era mejor que Jordan

A ver, excepciones tienes todas las que quieras. Pero yo te he puesto una lista objetiva de los 20 mejores jugadores de la historia, y la media de altura es de nada mas y nada menos que 2,06. No se, no te parece un poco curioso que salgan todos tan altos? Que clase de jugador seria Shaq si le quitas su 2,16 y sus 800 kilos de mole?

Joder, si es que hasta el jugador que mas depende de su tecnica y su inteligencia, que es Nash, es un atleta tremendo que cuida su cuerpo como nadie y que esta por encima del 1,90, y en defensa le hacen buenas fockadas por culpa de su "poco" fisico.

Pues nunca sabremos que habria sido Boykins....

Tampoco sabremos exactamente que hubiese sido Kobe o Jordan con 1,65. Lo que estaria claro es que no habrian sido de los mejores ni de lejos. Seguramente no serian ni recordados, salvo por su altura, claro

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

Muresan y manute bol aprueban tu comentario.


el baloncesto es una ecuacion de habilidad, fuerza, rapidez y por ultimo altura.

Dos tios con una habilidad nula y apenas capacidad para moverse o disparar y que jugaron en la NBA multiples años solo por ser gigantes? pues si, aprueba mi comentario la verdad

son lo mas en tu unico requisito para ser un mega ccrack en la NBA , la altura.

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Pues si, altos me podras poner 100 ejemplos de lo que quieras, buenos y "malos", pero de bajitos me podras poner solo a Boykins y a dos mas, porque directamente ni entran en la NBA.



De 20 tios solo uno baja del 1,90. Eso que es, un 5% no? y el resto un 95%, a que porcentaje me recordara eso?

Si insistes mucho te hago la lista con la lista de los 100 mejores y saldra algo parecido... A que conclusion llegariamos entonces? a que para ser de los mejores es practicamente imprescindible ser una persona muy alta

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Pues si, altos me podras poner 100 ejemplos de lo que quieras, buenos y "malos", pero de bajitos me podras poner solo a Boykins y a dos mas, porque directamente ni entran en la NBA.



De 20 tios solo uno baja del 1,90. Eso que es, un 5% no? y el resto un 95%, a que porcentaje me recordara eso?

Si insistes mucho te hago la lista con la lista de los 100 mejores y saldra algo parecido... A que conclusion llegariamos entonces? a que para ser de los mejores es practicamente imprescindible ser una persona muy alta

EN terminos de baoncesto una persona alta es a partir de 2,15 y tio de 1,98 en baloncesto es normal.

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Pues si, altos me podras poner 100 ejemplos de lo que quieras, buenos y "malos", pero de bajitos me podras poner solo a Boykins y a dos mas, porque directamente ni entran en la NBA.



De 20 tios solo uno baja del 1,90. Eso que es, un 5% no? y el resto un 95%, a que porcentaje me recordara eso?

Si insistes mucho te hago la lista con la lista de los 100 mejores y saldra algo parecido... A que conclusion llegariamos entonces? a que para ser de los mejores es practicamente imprescindible ser una persona muy alta

EN terminos de baoncesto una persona alta es a partir de 2,15 y tio de 1,98 en baloncesto es normal.

Y como la media de altura en hombres en USA es de 1,75, de ahi concluimos lo primero que he dicho del tema y que ha armado tanto revuelo:

Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Pues si, altos me podras poner 100 ejemplos de lo que quieras, buenos y "malos", pero de bajitos me podras poner solo a Boykins y a dos mas, porque directamente ni entran en la NBA.



De 20 tios solo uno baja del 1,90. Eso que es, un 5% no? y el resto un 95%, a que porcentaje me recordara eso?

Si insistes mucho te hago la lista con la lista de los 100 mejores y saldra algo parecido... A que conclusion llegariamos entonces? a que para ser de los mejores es practicamente imprescindible ser una persona muy alta

EN terminos de baoncesto una persona alta es a partir de 2,15 y tio de 1,98 en baloncesto es normal.

Y como la media de altura en hombres en USA es de 1,75, de ahi concluimos lo primero que he dicho del tema y que ha armado tanto revuelo:

Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Es como si te digo que para jugar al waterpolo es immprescindible saber nadar.

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:Hagamos un repaso a la altura de los mejores jugadores de la historia (Top 20 sacado de una lista externa, no es mi opinion)

Jordan 1,98, Kareem 2,18, Russell 2,07, Magic 2,06, Bird 2,06, Bryant 1,98, Duncan 2,11, Shaq 2,16, Olajuwon 2,13, Wilt 2,16, Jerry West 1.88, Oscar Robertson 1.92, Karl Malone 2,06, Garnett 2,11, Erving 2,01, Moses 2,08, Dirk 2,13, Pettit 2,06, James 2,03, Barkley 1,98


Media de 2,06, lo normal, eso no es ser alto, es lo normal.

si quieres te pongo 100 tios de mas de 2,10 que son autenticos paquetes. No se que tiene que ver, que para jugar al baloncesto mejor ser alto, esa obviedad la tenemos todos clarisima.

Pues si, altos me podras poner 100 ejemplos de lo que quieras, buenos y "malos", pero de bajitos me podras poner solo a Boykins y a dos mas, porque directamente ni entran en la NBA.



De 20 tios solo uno baja del 1,90. Eso que es, un 5% no? y el resto un 95%, a que porcentaje me recordara eso?

Si insistes mucho te hago la lista con la lista de los 100 mejores y saldra algo parecido... A que conclusion llegariamos entonces? a que para ser de los mejores es practicamente imprescindible ser una persona muy alta

EN terminos de baoncesto una persona alta es a partir de 2,15 y tio de 1,98 en baloncesto es normal.

Y como la media de altura en hombres en USA es de 1,75, de ahi concluimos lo primero que he dicho del tema y que ha armado tanto revuelo:

Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Es como si te digo que para jugar al waterpolo es immprescindible saber nadar.

Saber nadar esta al alcance de cualquiera hasta de los que no tienen piernas, medir 2,10 solo al alcance de una pequeñisima minoria

Supongo que es por esto que solo siento gran admiracion por muy pocos jugadores de basket, lo demas es mas como ir al circo a ver a los monstruos.

yo incluso diria q sin "bajos" no,habria basket, o q os creeis q los tios d 2,10 pueden hacer todos d bases?

ArtDeco escribió:yo incluso diria q sin "bajos" no,habria basket, o q os creeis q los tios d 2,10 pueden hacer todos d bases?

claro muy bien, me sacas la excepcion d gasol q sabe botar y asistir, aun asi tco lo veo d base, pero bueno monta un partido con 10 tios d mas d 2,10 y a ver q sale

Lol lo de Gasol era una coña

Evidentemente tener tios de 1,90 que un manejo mas rapido de balon, que sea mas dificil robarsela, que puedan correr mas, etc tiene su utilidad. Pero los mas importantes son los altos y por eso los altos son los jugadores que mas habitualmente pasan a la historia. Si no me falla la memoria desde Jordan no hay ningun equipo que haya conseguido el titulo sin al menos un PF o C de nivel all star+. Duncan, Shaq, Dirk, Lebron+Bosh, Wallace y en años anteriores lo mismo. Jordan+Pippen fueron los unicos que lo consiguieron alguna vez.

En cualquier caso cuando tienes un jugador alto que puede jugar de base como es el caso de LeBron o de Magic, consigues un margen tremendo, ese margen tremendo no te lo llevas porque tengan mas vision o mas calidad que los demas bases, te lo llevas porque les sacan 20 cm y mucho musculo.

Nesta escribió:Lol lo de Gasol era una coña

Evidentemente tener tios de 1,90 que un manejo mas rapido de balon, que sea mas dificil robarsela, que puedan correr mas, etc tiene su utilidad. Pero los mas importantes son los altos y por eso los altos son los jugadores que mas habitualmente pasan a la historia. Si no me falla la memoria desde Jordan no hay ningun equipo que haya conseguido el titulo sin al menos un PF o C de nivel all star+. Duncan, Shaq, Dirk, Lebron+Bosh, Wallace y en años anteriores lo mismo. Jordan+Pippen fueron los unicos que lo consiguieron alguna vez.

En cualquier caso cuando tienes un jugador alto que puede jugar de base como es el caso de LeBron o de Magic, consigues un margen tremendo, ese margen tremendo no te lo llevas porque tengan mas vision o mas calidad que los demas bases, te lo llevas porque les sacan 20 cm y mucho musculo.

ya cońo pero tco,lo ganaban solos, duncan y robinson tenian a parker y a ginobili, shaq a kobe y luego a wade, wallace a billups y hamilton, etc..

magic ademas d altura tenia muxo talento y era habil, era una bomba jugando d plsy

ArtDeco escribió:

Nesta escribió:Lol lo de Gasol era una coña

Evidentemente tener tios de 1,90 que un manejo mas rapido de balon, que sea mas dificil robarsela, que puedan correr mas, etc tiene su utilidad. Pero los mas importantes son los altos y por eso los altos son los jugadores que mas habitualmente pasan a la historia. Si no me falla la memoria desde Jordan no hay ningun equipo que haya conseguido el titulo sin al menos un PF o C de nivel all star+. Duncan, Shaq, Dirk, Lebron+Bosh, Wallace y en años anteriores lo mismo. Jordan+Pippen fueron los unicos que lo consiguieron alguna vez.

En cualquier caso cuando tienes un jugador alto que puede jugar de base como es el caso de LeBron o de Magic, consigues un margen tremendo, ese margen tremendo no te lo llevas porque tengan mas vision o mas calidad que los demas bases, te lo llevas porque les sacan 20 cm y mucho musculo.

ya cońo pero tco,lo ganaban solos, duncan y robinson tenian a parker y a ginobili, shaq a kobe y luego a wade, wallace a billups y hamilton, etc..

magic ademas d altura tenia muxo talento y era habil, era una bomba jugando d plsy

Duncan y Robinson que coño van a tener a Parker y a Ginobili

Para empezar en el anillo del 99 Parker y Manu ni siquiera estaban en el equipo y Robinson ya estaba de capa caida.

En el anillo de 2003 Robinson ya era mas exjugador que otra cosa y se retiro al acabar, 8 puntos de media, era el primer año de Ginobili y aun siendo un crack solo sumo 7 puntos de media en todo el año. Ni siquiera Parker estaba cerca de su nivel actual, ese equipo dependia totalmente de los hombros de Duncan y Poppovich lo supo aprovechar y puso la bola en sus manos. Junto a Olajuwon uno de los mejores ejemplos de jugador que "ha ganado solo" realmente.

Detroit quiza no tuviera un pivot megaestrella que llevase el peso del equipo, pero tenia todo gente alta y fuerte, y su especialidad no era precisamente la habilidad... era la fuerza y el tamaño, el ser correosos y el tener cuerpos grandes con los que montar una de las mejores defensas de los ultimos tiempos. Anyway sus dos grandes eran Ben 4 veces all star y 4 veces jugador defensivo del año, y Rasheed otras 4 veces all star.