Jugadores de Baloncesto Sobrevalorados

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

Chris Paul, Rw, Tony Parker,Harden..aprueban tu comentario. Mira Nesta el baloncesto no sólo es fuerza o tamaño, tb es habilidad. Esta claro que con 5 bajitos no vas a ganar, pero si el center que tienes además de meterlas bajo el aro, tiene buen tiro de 5 metros, obligas a los defensores a ir a buscarle fuera, dejando espacios tb. Porque los espacios se pueden generar de dos formas, de dentro hacia fuera, o de fuera hacia dentro.

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

No estoy de acuerdo. Esta claro que hay que ser alto para jugar a baloncesto pero no hace falta ser exageradamente alto. De hecho el mejor jugador de toda la historia ni ha sido el más fuerte ni el mas alto ni siquiera llegaba a los dos metros).

ArtDeco escribió:

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

Chris Paul, Rw, Tony Parker,Harden..aprueban tu comentario. Mira Nesta el baloncesto no sólo es fuerza o tamaño, tb es habilidad. Esta claro que con 5 bajitos no vas a ganar, pero si el center que tienes además de meterlas bajo el aro, tiene buen tiro de 5 metros, obligas a los defensores a ir a buscarle fuera, dejando espacios tb. Porque los espacios se pueden generar de dos formas, de dentro hacia fuera, o de fuera hacia dentro.

Sabonis por ejemplo no era mas fuerte que Howard o casi cualquier pivot de su generación en la NBA. Esta claro que medir 2,20 le ayudaba, pero la plastica de sabonis, su calidad en el tiro y su entender el baloncesto fueron mas claves que su altura

A mi me gusta muxo más la pareja Randolph-Marc, que la Howard-Pau. Porque los primeros saben hacer de todo, doblar, pick and roll, juego entre pivots, tiro de fuera, juego de espaldas, me parecen la mejor pareja dentro de la pintura de la liga. De los otros solo pau sabe hacer eso.

ArtDeco escribió:A mi me gusta muxo más la pareja Randolph-Marc, que la Howard-Pau. Porque los primeros saben hacer de todo, doblar, pick and roll, juego entre pivots, tiro de fuera, juego de espaldas, me parecen la mejor pareja dentro de la pintura de la liga. De los otros solo pau sabe hacer eso.

O la Pekovic-Love

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:A mi me gusta muxo más la pareja Randolph-Marc, que la Howard-Pau. Porque los primeros saben hacer de todo, doblar, pick and roll, juego entre pivots, tiro de fuera, juego de espaldas, me parecen la mejor pareja dentro de la pintura de la liga. De los otros solo pau sabe hacer eso.

O la Pekovic-Love

No está mal, pero lejos de la primera.

Voy a poner algo que quería poner antes: Para mí, Howard será siempre más Moses Malone que por ejemplo Hakeem o David. Estos últimos tenían una inteligencia de juego impresionante. Shaq es el eslabón perdido entre la inteligencia y el físico, una pena que no supiese cuidarse lo suficiente como para aguantar 5 años más a un nivel superior.

Y si, Nesta, para mí Howard se curra muchísimo su físico y su trabajo en rebotes, blocajes, etc. Por eso ha sido 3 veces seguidas Defensive Player Of The Year. Que tiene su meritazo, ojo. Pero no es el Center al que rodear una franquicia.

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

No estoy de acuerdo. Esta claro que hay que ser alto para jugar a baloncesto pero no hace falta ser exageradamente alto. De hecho el mejor jugador de toda la historia ni ha sido el más fuerte ni el mas alto ni siquiera llegaba a los dos metros).

Los mejores de la historia...

No, Jordan era un flachucho, flojo, bajito, lento, se hizo grande con su tecnica y su tiro...

Para su posicion normal/bastante alto. Rozaba los 2 metros, y en sus primeros años pura fuerza, rapidisimo, primer paso espectacular, terminando todas las jugadas en mate con el nabo, superior fisicamente a Kobe y a Wade que ya es decir. Junto a Drexler los mejores seguramente que ha habido en esa posicion, todos de fisico bestial.

Russell especimen fisico de los que te hacen 10 tapones y 20 rebotes por partido

Wilt aun mas fisico

Magic un base con cuerpo de pivot... lol

Kareem otro tio gigante y con brazos larguisimos

Bird es el unico que diria que tiene mas "calidad" que "fisico", y aun asi seguia siendo un tio alto y bastante fuerte. Y era un talento y una personalidad de los que te salen uno cada 100 años

Bueno, a lo que me refiero es que si, evidentemente un jugador que es alto y tiene clase va a ser mejor que uno que solo es alto.

Pero casi siempre... entre dos jugadores al azar, a uno que tiene solo altura van a ficharle antes siempre que a uno que solo tiene clase.

De hecho vi una estadistica de la que no recuerdo exactamente los numeros, pero mas o menos era que de la poblacion de USA mas alta que 2,10 tenian un 20% de jugar en la NBA. Repito que no recuerdo exactamente los numeros pero era una salvajada del estilo.

¿Cuantos jugadores de la NBA os han impresionado en olimpiadas o mundiales desde el años 2000?

A mi Kevin Durant y ya. Lebron James, Wade, Carmelo y Bryant, irregulares, no se puede decir que haya dicho, joder, la hostia.

En fin, esto es lo que hay.

Nesta tiene parte de razon. Por ejemplo, Arenas salio en segunda ronda del draft porque era "bajo" para ser escolta. Por calidad, alguien discute que en ese draft (el del año de Gasol) debio salir en las primeras posiciones de la primera ronda?


Me hace gracia lo de Rondo, si precisamente lo que esta es infravalorado. 35 partidos seguidos con 10 o mas asistencias. Esta ya cerquita del record de Magic

Nesta escribió:

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

No estoy de acuerdo. Esta claro que hay que ser alto para jugar a baloncesto pero no hace falta ser exageradamente alto. De hecho el mejor jugador de toda la historia ni ha sido el más fuerte ni el mas alto ni siquiera llegaba a los dos metros).

Los mejores de la historia...

No, Jordan era un flachucho, flojo, bajito, lento, se hizo grande con su tecnica y su tiro...

Para su posicion normal/bastante alto. Rozaba los 2 metros, y en sus primeros años pura fuerza, rapidisimo, primer paso espectacular, terminando todas las jugadas en mate con el nabo, superior fisicamente a Kobe y a Wade que ya es decir. Junto a Drexler los mejores seguramente que ha habido en esa posicion, todos de fisico bestial.

Russell especimen fisico de los que te hacen 10 tapones y 20 rebotes por partido

Wilt aun mas fisico

Magic un base con cuerpo de pivot... lol

Kareem otro tio gigante y con brazos larguisimos

Bird es el unico que diria que tiene mas "calidad" que "fisico", y aun asi seguia siendo un tio alto y bastante fuerte. Y era un talento y una personalidad de los que te salen uno cada 100 años

Entonces vamos a ver Nesta, el fisico es importante por supuesto. Pero los fueras de serie tienen que tener fisico y calidad. Si fuera por fisico Le Bron sería el jugador total. Tiene el físico perfecto para jugar al baloncesto y en su puta vida será mejor que Jordán. Jordan por su puesto que era rápido, pero no más que otros. Por supuesto que saltaba, pero no más que otros, y es curioso que de los que nombras es el más bajito...

No me vale el argumento de "siempre pillan al alto".

A KG lo draftean los Celtics como experimento arriesgado de la Highschool, por delante de gente como Theo Ratliff o jugadores experimentados de College como Bryant Reeves.

Lo mismo pasa con Nowe, por delante de tios como Nesterovic, Doelac o Keon Clark.

Y ya no os digo de Picks tipo Iverson, Francis, Rip Hamilton, Ben Gordon o CP3, que poco pasan de los 1.90 pero que perfectamente intercambian el 1 con el 2.

colnago85 escribió:No me vale el argumento de "siempre pillan al alto".

A KG lo draftean los Celtics como experimento arriesgado de la Highschool, por delante de gente como Theo Ratliff o jugadores experimentados de College como Bryant Reeves.

Lo mismo pasa con Nowe, por delante de tios como Nesterovic, Doelac o Keon Clark.

Y ya no os digo de Picks tipo Iverson, Francis, Rip Hamilton, Ben Gordon o CP3, que poco pasan de los 1.90 pero que perfectamente intercambian el 1 con el 2.

A KG no lo pillo Minnesota?????

Panceto el viudo escribió:

colnago85 escribió:No me vale el argumento de "siempre pillan al alto".

A KG lo draftean los Celtics como experimento arriesgado de la Highschool, por delante de gente como Theo Ratliff o jugadores experimentados de College como Bryant Reeves.

Lo mismo pasa con Nowe, por delante de tios como Nesterovic, Doelac o Keon Clark.

Y ya no os digo de Picks tipo Iverson, Francis, Rip Hamilton, Ben Gordon o CP3, que poco pasan de los 1.90 pero que perfectamente intercambian el 1 con el 2.

A KG no lo pillo Minnesota?????

Megafail, me ha podído el subconsciente...

Nesta escribió:

ArtDeco escribió:Es que nesta tú mismo lo dices es un tío que se machaca en el gym porque esa es su fuerza, pero no todo en el basket es eso. Hay técnica, lectura de partidos, práctica de tiros, eso se puede trabajar.

Lo siento pero si, todo en el basket es eso. Si quieres un deporte de habilidad busca otro, al basket ganan los mas altos, despues los mas fuertes y rapidos y por ultimo los habilidosos.

Si no no seria una liga de tios de 2 metros casi exclusivamente

El mismo Kobe que es la definicion de clase, variedad de movimientos, inteligencia, competitividad, entrenamientos infinitos, tiros... si no fuera por que es un monstruo fisicamente con toda su tecnica se habria quedado en un jugador normalito.

Asi que no, no me parece mal que Howard maximice su fisico... especialmente para un jugador de IQ limitada

Muresan y manute bol aprueban tu comentario.


el baloncesto es una ecuacion de habilidad, fuerza, rapidez y por ultimo altura.

Boykins con 25 centimetros mas, habria hecho bastante mas de lo que hizo.

No crees?

NO. escribió:Boykins con 25 centimetros mas, habria hecho bastante mas de lo que hizo.

No crees?

No tiene porque, seria otro tio de 1,90 en la nba, esos 165 cm son su ventaja, al menos para jugar de base. Spud webb media 170 y hizo muy buenas temporadas. Un base no tiene porque medir x, con que sea rapido , asista y meta algo ya es valido. Magic Johnson ? la excepcion.

NO. escribió:Boykins con 25 centimetros mas, habria hecho bastante mas de lo que hizo.

No crees?

Y si Darius Miles hubiese tenído cerebro en vez de chicle, pues hubiese ganado un anillo. Y Dajuan Wagner otro. Y si Greg Oden hubiese tenído rodillas, nadie hablaría de Howard, te jode.

Boykins con su estatura llevó a Eastern Michigan a participar en varios campeonatos de Division I y fue All-American. Luego se curró lo de meterse como Undrafted a ser candidato a mejor sexto hombre con Denver.

Ah, y tirando mejor desde la linea de tiros libres que Dwight.

A ver si os creeis que cada tio que entra en la NBA tiene probabilidades altas de ganar un anillo o de hacer 15 pts. de promedio?

Y por vuestra logica, Bruno Sundov tendría que haber sido Top-10-Draft...

Tritranquil escribió:

NO. escribió:Boykins con 25 centimetros mas, habria hecho bastante mas de lo que hizo.

No crees?

No tiene porque, seria otro tio de 1,90 en la nba, esos 165 cm son su ventaja, al menos para jugar de base. Spud webb media 170 y hizo muy buenas temporadas. Un base no tiene porque medir x, con que sea rapido , asista y meta algo ya es valido. Magic Johnson ? la excepcion.

CP3 no pasa de 1.85. Isaiah Thomas (el de los Kings) no pasa del 1.80, y no hizo mala temporada de Rook saliendo desde el banquillo y promediando 10 pts. y 4 asistencias.

O acaso ahora me decís que AI hubiese sido un AI mejor con 1.95 o 2 metros? Anda no me jodais, con perdón.

Realmente sois la polla, con perdón. Fijo que hubieseis sido los mismos que hubieseis drafteado a Shawn Bradley antes que a C-Webb o a Bo Outlaw...

es que por esa relga de 3, dennis rodman con 2,01 en la vida podria haber sido el maximo rebotadeor de la nba varias temporadas.

Jodeeeer, midiendo 1,85 te puedes defender, pero con 1,65? Hola? Si vuetras novias mediran eso xDDD



Es gracioso porque los mismos que dicen que Lebron es solo fisico y que sin ese cuerpo seria un mindundi, son los que se echan ahora las manos a la cabeza cuando dices que el fisico es bastante importante.


Yo no digo que sea lo fundamental, no hay mas que ver a Nash, pero normalmente es bastante importante

Yo lo que no trago es que con eso de "el baloncesto es un deporte de altos", creia que ya estaba superado...

ArtDeco escribió:Yo lo que no trago es que con eso de "el baloncesto es un deporte de altos", creia que ya estaba superado...

Yo no lo comparto, pero joder, Nesta tiene parte de razon en que es bastante importante.



Ricky tiene un fisico de mierda y seguramente sera el base mas magico junto con Rondo, y el mas esencial en su equipo.

Howard tiene un fisico brutal y sera importante siempre en cualquier equipo.




Son dos tipos de jugadores; el talentoso y el fisico. Tambien hay jugadores muy fisicos y talentosos