Si al matrimonio homosexual

ariscito escribió:en la antígua Grecia las relaciones homosexuales se veían como algo mejor que las relaciones heterosexuales y acabaron en una crisis moral terrible... y creo que vamos camino de eso.

por otro lado, el argumento del TC es terrible, vamos camino de la dictadura.

saludos

LAL

La historia explicada en 2 min. Si ya la dialectica Hegeliana era bastante simplicista, ahora llega la teoría ariscitiana: Los Griegos y Romanos se fueron al garete porque se amariconaron.

En todo caso, los siguientes serán el colectivo de curas, no? Visto los casos de pedofilia que tienen dentro...

Y lo segundo está bien:
- TC decide a favor del pensamiento de la Iglesia y de la Derechona => Democracia, estado de derecho, hay que respetar las leyes
- TC decide en contra del pensamiento de la Iglesia y de la Derechona => Vamos camino de la dictadura.

No, aris, la dictadura la teneis bien metída en Madrid, donde tanto la Alcaldía como la Comunidad están lideradas por dos personas QUE NO HAN SIDO VOTADOS y que encima tienen la vergüenza de defender a sus amiguisimos POR ENCIMA DE PERSONAS MUERTAS, como lo estamos viendo en el caso del Madrid Arena.

Eso, aris, es dictadura. Lo tuyo es caradura...

Flipa con las conclusiones historicas de la peña. Los gayers como culpables de la destruccion de la moral.
Jorge Javier Vazquez te escucha mietras se parte el culo. Literal.

J. Rock escribió:

HELL escribió:Cuantos mas homosexuales hay..., pues mejor para mi

Hummm...increible que esto haya pasado desapercibido

Algo que contarnos, Hell?

Pues que nunca he sido de pillar mucho, y si tios como Shearer que es un picha loca fuesen homosexuales hubiese tenido muchas mas oportunidades con las mujeres que es lo que a mi me gusta eh .

Pd. Lo siento Shearer, una niña , te compadezco primo , me como el tarro con la mia..., me imagino lo que debe ser para un follador como tu pensar que tu propia hija puede caer con algun desgraciado de tu calaña

viendo las respuestas veo que no quereis leerme en serio, cuándo he dicho yo que los homosexuales traen una crisis social y moral, no he dicho eso para nada, pero es mejor poner en mi boca cosas que no digo para argumentar, paso de decir nada respecto a ese tema porque diga lo que diga va a ser manipulado y de paso ser usado contra mi persona.

Hell, la sentencia es un poco ambigua en ese sentido, pero da a entender que es a partir de la ley, pero aunque fuera a partir de la constitución me da igual, el argumento es el mismo, no se puede basar la legitimidad de la ley en una evolución de la sociedad, porque ¿y si esa evolución es mala como por ejemplo una degradación en los derechos laborales? ¿sería constitucional una evolución negativa de los derechos laborales como un aumento legal de la jornada semanal a 60 horas? la evolución de "algo" no justifica su legalidad o su conformidad con la constitución.

Un saludo

Dani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió: Gandía shore no es una crísis moral es un reflejo de lo que hay.

Pero qué crisis moral han traído los homosexuales??? cuando aun siguen siendo un grupo pequeño que no han tenido nunca poder mediatico ni politico en su historia.

Capaz con gays liderando el mundo nos iria mejor

Nunca he entendido por que se saca pecho de la sociedad actual, como si fuéramos un ejemplo a seguir. Y comparar la antigua Grecia con la actual civilización es de retraso mental.

P.D: Y lo de que pensamos que la solución de la crisis es darle mas poder al gobierno, es ser un idiota, así de simple, un simplista que generaliza para tocar huevos

Daniel nunca me habrás oído decir nada en contra de los homosexuales, yo no creo que sean causantes de nigua crísis moral, en el fondo pueden ser las víctimas igual que todos los demás de una crísis moral, si es que ahora hay más inmoralidad que en otras épocas que lo dudo pero que tiene sus orígenes en fuentes más profundas, eso no tiene nada que ver con no insultar a gente que da opiniones en otros sentidos como por ejemplo discutir si matrimonio es la palabra etimológicamente apropiada para definir la unión o no o polémicas suscitadas con respecto a la adopción, ect.

Ariscito...Dios quiera q no tengas un hijo gay...

Yo no se porque tanta polemica...Que mas da lo que haga cada uno con su polla...Joder nunca entendere estas cosas. Os importa algo que dos tios se den por culo? Es igual que con las putas, importa a alguien lo que haga cada uno con su cuerpo por voluntad propia?

Un matrimonio es un mero contrato legal entre dos personas.No se porque se le da tanta importancia.

ariscito escribió:viendo las respuestas veo que no quereis leerme en serio, cuándo he dicho yo que los homosexuales traen una crisis social y moral, no he dicho eso para nada, pero es mejor poner en mi boca cosas que no digo para argumentar, paso de decir nada respecto a ese tema porque diga lo que diga va a ser manipulado y de paso ser usado contra mi persona.

Hell, la sentencia es un poco ambigua en ese sentido, pero da a entender que es a partir de la ley, pero aunque fuera a partir de la constitución me da igual, el argumento es el mismo, no se puede basar la legitimidad de la ley en una evolución de la sociedad, porque ¿y si esa evolución es mala como por ejemplo una degradación en los derechos laborales? ¿sería constitucional una evolución negativa de los derechos laborales como un aumento legal de la jornada semanal a 60 horas? la evolución de "algo" no justifica su legalidad o su conformidad con la constitución.

Un saludo

Pues pienso que si es desde la constitucion es normal eh, pues dicen "mira esto no lo teniamos ahi, ahora aparece, pues parece justo, lo cambiamos", seria distinto de "mira, esto lo aprobaron, pues nos jodemos, y para delante".

No se Aris, quizas pues no te guste el nombre, y igual preferias "parejas", pero no hacen daño a nadie hombre, en mi opinion eh

Saludos Aris.

Panceto el viudo escribió:Ariscito...Dios quiera q no tengas un hijo gay...

Yo no se porque tanta polemica...Que mas da lo que haga cada uno con su polla...Joder nunca entendere estas cosas. Os importa algo que dos tios se den por culo? Es igual que con las putas, importa a alguien lo que haga cada uno con su cuerpo por voluntad propia?

Un matrimonio es un mero contrato legal entre dos personas.No se porque se le da tanta importancia.

te aseguro que si tengo un hijo gay siempre tendrá el cariño incondicional de su padre, ese comentario me ofende y veo que es un argumento al que recurrís todos, la falta de argumentos es preocupante en este tema.

por mi parte no he dicho nada de legislar la intimidad, ni los sentimientos, ni la vida sexual de nadie. Eso se lo dejo a los que piensan que la política debe legislarlo todo como por ejemplo el comunismo. Lo de la prostitución es otro tema.

El matrimonio no es un contrato entre dos personas, es una institución que artícula la sociedad entre otras cosas, por eso el comunismo que tanto luchó contra el concepto de familia (Marx dijo que la institución familiar era un invento burgués para oprimir al proletariado) tuvo una crisis social y moral tan grande ¿esto también es mentira Shearer como que Grecia y Roma tuvo una crisis social y moral? En fin.

Hell, en mi opinión la constitución debe reformarse como debe ser, con un referendum y elecciones generales, no con las chapuzas que se han hecho, pero no hay huevos a convocar referendums en este país porque todos sabemos que pueden haber sorpresas.

Un saludo.

Bueno entonces explicame que problema hay en que dos hombres se casen? Es un problema meramente semántico? o como va eso?

ariscito escribió:viendo las respuestas veo que no quereis leerme en serio, cuándo he dicho yo que los homosexuales traen una crisis social y moral, no he dicho eso para nada, pero es mejor poner en mi boca cosas que no digo para argumentar, paso de decir nada respecto a ese tema porque diga lo que diga va a ser manipulado y de paso ser usado contra mi persona.

Hell, la sentencia es un poco ambigua en ese sentido, pero da a entender que es a partir de la ley, pero aunque fuera a partir de la constitución me da igual, el argumento es el mismo, no se puede basar la legitimidad de la ley en una evolución de la sociedad, porque ¿y si esa evolución es mala como por ejemplo una degradación en los derechos laborales? ¿sería constitucional una evolución negativa de los derechos laborales como un aumento legal de la jornada semanal a 60 horas? la evolución de "algo" no justifica su legalidad o su conformidad con la constitución.

Lo hace para explicar que, como el PP no estaba de acuerdo con el uso de la palabra "matrimonio", hoy la sociedad habla de matrimonio no como la unión de un hombre y una mujer, sino en un sentido más amplío. Es irrefutable, el uso lingüístico del término "matrimonio" en las última décadas se ha ampliado con la acepcion que incluye a parejas del mismo sexo, igual que tantas otras palabras. Como no podía ser de otra forma, por otra parte, el matrimonio no es una marca registrada por la Iglesia y hacer una diferenciación entre matrimonio (heterosexual) y uniones civiles homosexuales --teniendo ambas figuras los mismos derechos-- es simplemente una forma de discriminación por razón de sexo, cosa que la CE prohíbe. Ahí tienes el fundamento de ley que reclamas.

Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ah y por cierto el matrimonio es un contrato. Lo quieras o no es así. No tiene nada que ver q existan familias con que existan matrimonio. Dos personas pueden vivr junatas y tener hijos sin necesidad de casarse

jorobadoblanco escribió:

Dani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió: Gandía shore no es una crísis moral es un reflejo de lo que hay.

Pero qué crisis moral han traído los homosexuales??? cuando aun siguen siendo un grupo pequeño que no han tenido nunca poder mediatico ni politico en su historia.

Capaz con gays liderando el mundo nos iria mejor

Nunca he entendido por que se saca pecho de la sociedad actual, como si fuéramos un ejemplo a seguir. Y comparar la antigua Grecia con la actual civilización es de retraso mental.

P.D: Y lo de que pensamos que la solución de la crisis es darle mas poder al gobierno, es ser un idiota, así de simple, un simplista que generaliza para tocar huevos

Daniel nunca me habrás oído decir nada en contra de los homosexuales, yo no creo que sean causantes de nigua crísis moral, en el fondo pueden ser las víctimas igual que todos los demás de una crísis moral, si es que ahora hay más inmoralidad que en otras épocas que lo dudo pero que tiene sus orígenes en fuentes más profundas, eso no tiene nada que ver con no insultar a gente que da opiniones en otros sentidos como por ejemplo discutir si matrimonio es la palabra etimológicamente apropiada para definir la unión o no o polémicas suscitadas con respecto a la adopción, ect.

En eso estoy de acuerdo.

El termino de matrimonio no se puede usar para la unión homosexual. Ya se tendría que buscar otro nombre o concepto.

ariscito escribió:

Panceto el viudo escribió:Ariscito...Dios quiera q no tengas un hijo gay...

Yo no se porque tanta polemica...Que mas da lo que haga cada uno con su polla...Joder nunca entendere estas cosas. Os importa algo que dos tios se den por culo? Es igual que con las putas, importa a alguien lo que haga cada uno con su cuerpo por voluntad propia?

Un matrimonio es un mero contrato legal entre dos personas.No se porque se le da tanta importancia.

te aseguro que si tengo un hijo gay siempre tendrá el cariño incondicional de su padre, ese comentario me ofende y veo que es un argumento al que recurrís todos, la falta de argumentos es preocupante en este tema.

por mi parte no he dicho nada de legislar la intimidad, ni los sentimientos, ni la vida sexual de nadie. Eso se lo dejo a los que piensan que la política debe legislarlo todo como por ejemplo el comunismo. Lo de la prostitución es otro tema.

El matrimonio no es un contrato entre dos personas, es una institución que artícula la sociedad entre otras cosas, por eso el comunismo que tanto luchó contra el concepto de familia (Marx dijo que la institución familiar era un invento burgués para oprimir al proletariado) tuvo una crisis social y moral tan grande ¿esto también es mentira Shearer como que Grecia y Roma tuvo una crisis social y moral? En fin.

Hell, en mi opinión la constitución debe reformarse como debe ser, con un referendum y elecciones generales, no con las chapuzas que se han hecho, pero no hay huevos a convocar referendums en este país porque todos sabemos que pueden haber sorpresas.

Un saludo.

Pero quién ha dado el termino de familia?? cual cogemos?? la familia según quién?? la iglesia?. Por eso Marx dijo que la familia se usaba como arma de manipulación, algo que es totalmente cierto, el ejemplo es la portada que colgue mas atrás, quién os ha dado el derecho de decir que es una familia digna y cual no??, El famoso derecho natural que tanto os llenáis la boca los idealistas, es una gran farsa.

Lenin siempre luchó por los homosexuales, y tenía el mismo pensamiento que medio foro, que en la casa y en la cama que se haga cualquier cosa, que noes problema de nadie quien se acuesta con quién, hay citas textuales de esto.

Panceto el viudo escribió:Ah y por cierto el matrimonio es un contrato. Lo quieras o no es así. No tiene nada que ver q existan familias con que existan matrimonio. Dos personas pueden vivr junatas y tener hijos sin necesidad de casarse

En la Biblia y en la doctrína de "Monseña Escrivá" no pone eso...Tu argumento es invalido...

colnago85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Ah y por cierto el matrimonio es un contrato. Lo quieras o no es así. No tiene nada que ver q existan familias con que existan matrimonio. Dos personas pueden vivr junatas y tener hijos sin necesidad de casarse

En la Biblia y en la doctrína de "Monseña Escrivá" no pone eso...Tu argumento es invalido...

alex escribió:

ariscito escribió:viendo las respuestas veo que no quereis leerme en serio, cuándo he dicho yo que los homosexuales traen una crisis social y moral, no he dicho eso para nada, pero es mejor poner en mi boca cosas que no digo para argumentar, paso de decir nada respecto a ese tema porque diga lo que diga va a ser manipulado y de paso ser usado contra mi persona.

Hell, la sentencia es un poco ambigua en ese sentido, pero da a entender que es a partir de la ley, pero aunque fuera a partir de la constitución me da igual, el argumento es el mismo, no se puede basar la legitimidad de la ley en una evolución de la sociedad, porque ¿y si esa evolución es mala como por ejemplo una degradación en los derechos laborales? ¿sería constitucional una evolución negativa de los derechos laborales como un aumento legal de la jornada semanal a 60 horas? la evolución de "algo" no justifica su legalidad o su conformidad con la constitución.

Lo hace para explicar que, como el PP no estaba de acuerdo con el uso de la palabra "matrimonio", hoy la sociedad habla de matrimonio no como la unión de un hombre y una mujer, sino en un sentido más amplío. Es irrefutable, el uso lingüístico del término "matrimonio" en las última décadas se ha ampliado con la acepcion que incluye a parejas del mismo sexo, igual que tantas otras palabras. Como no podía ser de otra forma, por otra parte, el matrimonio no es una marca registrada por la Iglesia y hacer una diferenciación entre matrimonio (heterosexual) y uniones civiles homosexuales --teniendo ambas figuras los mismos derechos-- es simplemente una forma de discriminación por razón de sexo, cosa que la CE prohíbe. Ahí tienes el fundamento de ley que reclamas.

eso es falso, la CE ha declarado que no legalizar el matrimonio homosexual NO es discriminación. Por otro lado la semántica que yo sepa no legisla.

Edit: Dani por favor, no cuentes chistes del comunismo, homófobo hasta la médula durante décadas hasta inicios de los 90 aproximadamente. Que gracioso Toro, argumentando como siempre contra la religión cuando en ningún momento he mencionado ningún argumento religioso.

saludos

Pero no sé aún porque os escandalizais con ariscito. Él, como buen liberal, defiende la libertad del individuo a decidir libremente su suerte, su fortuna y sus quehaceres...































...hasta que se topa con la Iglesia. Ahí lo de ser liberal como que se le escapa por la rendija de atrás.

ariscito escribió:

alex escribió:

ariscito escribió:viendo las respuestas veo que no quereis leerme en serio, cuándo he dicho yo que los homosexuales traen una crisis social y moral, no he dicho eso para nada, pero es mejor poner en mi boca cosas que no digo para argumentar, paso de decir nada respecto a ese tema porque diga lo que diga va a ser manipulado y de paso ser usado contra mi persona.

Hell, la sentencia es un poco ambigua en ese sentido, pero da a entender que es a partir de la ley, pero aunque fuera a partir de la constitución me da igual, el argumento es el mismo, no se puede basar la legitimidad de la ley en una evolución de la sociedad, porque ¿y si esa evolución es mala como por ejemplo una degradación en los derechos laborales? ¿sería constitucional una evolución negativa de los derechos laborales como un aumento legal de la jornada semanal a 60 horas? la evolución de "algo" no justifica su legalidad o su conformidad con la constitución.

Lo hace para explicar que, como el PP no estaba de acuerdo con el uso de la palabra "matrimonio", hoy la sociedad habla de matrimonio no como la unión de un hombre y una mujer, sino en un sentido más amplío. Es irrefutable, el uso lingüístico del término "matrimonio" en las última décadas se ha ampliado con la acepcion que incluye a parejas del mismo sexo, igual que tantas otras palabras. Como no podía ser de otra forma, por otra parte, el matrimonio no es una marca registrada por la Iglesia y hacer una diferenciación entre matrimonio (heterosexual) y uniones civiles homosexuales --teniendo ambas figuras los mismos derechos-- es simplemente una forma de discriminación por razón de sexo, cosa que la CE prohíbe. Ahí tienes el fundamento de ley que reclamas.

eso es falso, la CE ha declarado que no legalizar el matrimonio homosexual NO es discriminación. Por otro lado la semántica que yo sepa no legisla.

Hace no mucho puse un texto aprobado por la Comisión y el Parlamento Europeo que venía a decir lo contrario de lo que tu me dices. Cita pls...

colnago85 escribió:Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ya se te ha salido la rueda del carril.

jorobadoblanco escribió:

colnago85 escribió:Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ya se te ha salido la rueda del carril.

no pasa nada, no sabe argumentar de otra forma o al menos no trata de hacerlo.

jorobadoblanco escribió:

colnago85 escribió:Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ya se te ha salido la rueda del carril.

Pues no, me molesta sinceramente, jorobado, que por UNA decisión del TC que ha tardado SIETE años en decidirse, se hable de dictadura y de perdida de valores morales.

Eso sí, cuando el mismo TC decide para el otro lado, no se oye ni pio pio...

ariscito escribió:

jorobadoblanco escribió:

colnago85 escribió:Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ya se te ha salido la rueda del carril.

no pasa nada, no sabe argumentar de otra forma o al menos no trata de hacerlo.

Como lo disfruto

colnago85 escribió:

ariscito escribió:

jorobadoblanco escribió:

colnago85 escribió:Crisis moral => Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo

Gestión perfecta y democracia profunda => Comunidad de Madrid y Alcaldía de Madrid

Cuentanos más, ariscito...

Ya se te ha salido la rueda del carril.

no pasa nada, no sabe argumentar de otra forma o al menos no trata de hacerlo.

Como lo disfruto

Matrimonio según la RAE es la unión entre hombre y mujer.
Etimológicamente en un matrimonio homosexual, ¿Donde está la madre o quien tenga posibilidad de serlo dentro de dicho enlace? Matrix es madre, muniun cuidado de.
Matrimonio es una unión hombre-mujer con vistas a la reproducción, no hay más ya se vía legal o vía usos y costumbres, una unión en una pareja homosexual aunque tenga los mismos derechos es otra cosa.

jorobadoblanco escribió: Matrimonio según la RAE es la unión entre hombre y mujer.
Etimológicamente en un matrimonio homosexual, ¿Donde está la madre o quien tenga posibilidad de serlo dentro de dicho enlace? Matrix es madre, muniun cuidado de.
Matrimonio es una unión hombre-mujer con vistas a la reproducción, no hay más ya se vía legal o vía usos y costumbres, una unión en una pareja homosexual aunque de los mismos derechos es otra cosa.

No sería la primera vez en la historia que una palabra evolucione con el tiempo gracias a cambios sociales o politicos. Pero si es cierto, que la palabra matrimonio no entra en la unión gay.