El hilo del Llouron profesional - 2012/2013

Deca, si no ves el penalti a Messi es que necesitas graduarte la vista.

En el segundo la toca un defensa, no esta en fuera de juego.

Joder, que para mi ese fuera de juego es paranoico total, pero PARECE SER según una nueva norma del 2010, se toma en cuenta la posición de Messi no tras el pase del compañero, sino tras tocar en el defensa el balón ... lo dijeron ayer y desconozco el contenido exacto de la norma, pero me suena algo de eso ...

Si alguien sabe donde mirar esa regla lo vemos y llegado el caso se rectifica ... pero habría que aclararlo ...

Decanato escribió:Joder, que para mi ese fuera de juego es paranoico total, pero PARECE SER según una nueva norma del 2010, se toma en cuenta la posición de Messi no tras el pase del compañero, sino tras tocar en el defensa el balón ... lo dijeron ayer y desconozco el contenido exacto de la norma, pero me suena algo de eso ...

Si alguien sabe donde mirar esa regla lo vemos y llegado el caso se rectifica ... pero habría que aclararlo ...

hombre, el tema es más bien para rechaces y despejes, no si un pase roza o toca en un rival

kiki_an escribió:

Decanato escribió:Joder, que para mi ese fuera de juego es paranoico total, pero PARECE SER según una nueva norma del 2010, se toma en cuenta la posición de Messi no tras el pase del compañero, sino tras tocar en el defensa el balón ... lo dijeron ayer y desconozco el contenido exacto de la norma, pero me suena algo de eso ...

Si alguien sabe donde mirar esa regla lo vemos y llegado el caso se rectifica ... pero habría que aclararlo ...

hombre, el tema es más bien para rechaces y despejes, no si un pase roza o toca en un rival

Tienes la norma?? ... que no te digo ni que si ni que no, pero en cierto modo eso fue un rechace y si es así deja a Messi en posición incorrecta ...

Para mi es el colmo de lo absurdo, pero puede que la norma realmente sea así ...

Es gol valido, ni es rechace ni despeje.

Bastante tienen los linieres viendo el pase cuando sale de la bota del atacante, como para ver luego si el balon va haciendo carambolas.

No jodamos, es algo totalmente absurdo

NO. escribió:Bastante tienen los linieres viendo el pase cuando sale de la bota del atacante, como para ver luego si el balon va haciendo carambolas.

No jodamos, es algo totalmente absurdo

No, si absurdo es hasta la saciedad ... como lo de la tarjeta por quitarse la camiseta ... pero me remito a LA NORMA, no a si es absurda o no ... a ver si alguien la sabe o pòne dónde mirarla para salir de dudas, aunque es una jugada totalmente intrascendente para este resultado, pero para tenerlo claro para otras ocasiones ...

Decanato escribió:

NO. escribió:Bastante tienen los linieres viendo el pase cuando sale de la bota del atacante, como para ver luego si el balon va haciendo carambolas.

No jodamos, es algo totalmente absurdo

No, si absurdo es hasta la saciedad ... como lo de la tarjeta por quitarse la camiseta ... pero me remito a LA NORMA, no a si es absurda o no ... a ver si alguien la sabe o pòne dónde mirarla para salir de dudas, aunque es una jugada totalmente intrascendente para este resultado, pero para tenerlo claro para otras ocasiones ...

si es un despeje cuenta, si es un rebote no

kiki_an escribió:si es un despeje cuenta, si es un rebote no

Es un intento calro de interceptar el centro, no un rebote ...

Decanato escribió:

kiki_an escribió:si es un despeje cuenta, si es un rebote no

Es un intento calro de interceptar el centro, no un rebote ...

pfff pero está interceptando, interponiéndose al balón, no despejando... no sé tío, yo esto lo veo rizar el rizo

kiki_an escribió:

Decanato escribió:

kiki_an escribió:si es un despeje cuenta, si es un rebote no

Es un intento calro de interceptar el centro, no un rebote ...

pfff pero está interceptando, interponiéndose al balón, no despejando... no sé tío, yo esto lo veo rizar el rizo

Y yo, pero no estaría de más tenerlo calro para otras ocasiones ... esta vez la jugada es inocua, su trascendencia es anecdótica, pero en otro caso puede no ser así ... que la regla es absurda y complicavidas no lo ponemos nadie en duda, eso está más que claro ... pero si existe es bueno saberlo y saberla interpretar para un futuro ...

No quiero desvirtuar el hilo ni privarlo de rigor ... salvo en las manos, que ya he declarado mis intenciones, pretendo aplicar el reglamento para que luego no hayan agravios ...

Lo de la norma del fuera de juego lo discutimos hace tiempo con aquel gol anulado al Barça en el Camp Nou.

La conclusión que yo saqué entonces, no sé si con razón o no, es que en la jugada del sábado NO hay fuera de juego. Ya que para que exista posición reglamentaria o antirreglamentaria el balón ha de venir de un jugador a otro de su mismo equipo. Lo que interpetro yo de la norma es que si en el trayecto del pase un rival desvía la trayectoria no validará una posición antirreglamentaria previa ni tampoco la provocará, ya que el fuera de juego o no se cuenta desde que Montoya en este caso da el pase.

¿Por qué sacaron esa circular, esa precisión? Pues creo simplemente porque ahora los árbitros marcan el fuera de juego una vez el jugador recibe el balón o hace intención de disputarlo, a diferencia de antes. Esto está bien porque así se aseguran que no es posicional, que el jugador en posición ilegal interviene. Y, dado que se contempla más que nunca lo del fuera de juego posicional, se quiere evitar la confusión de que un jugador previamente en fuera de juego posicional pasara a considerarse en posición legal cuando un defensa toca/desvía el balón.

Es decir, imaginemos que Montoya busca el pase pero no a Messi, sino a Pedro. Y que Messi está en posición ilegal y Pedro en legal. En principio como el balón no va a Messi la jugada es perfectamente válida. Pero el defensa del Getafe al intentar cortar el pase lo desvía y la pelota va a parar a Messi. Lógicamente es fuera de juego aunque la intención no fuera de que le llegara a Messi el balón, aunque venga de un desvío de un rival.

No sé si se me entiende.

Perfectamente, cristalino.

Anima Blaugrana escribió:Perfectamente, cristalino.

Prístino...tan prístino que el propio atardecer se refleja en él cual ocaso vespertino.

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:Perfectamente, cristalino.

Prístino...tan prístino que el propio atardecer se refleja en él cual ocaso vespertino.

Pillado por los pelos, Fingol.

Nos están robando.

Aunuqe de importancia relativa y que cada uno le dará la que quiera, las jugadas mas graves para mi de los dos partidos son:


el penalty a Messi que es un penalty como una catedral
La expulsión de Di Maria
El permitir que Ronaldo tire la falta cuando viene de enseñarle la sangre y está prohibido jugar con una herida abierta sangrando.

Son los mas graves por que son clarisimos y podemos asegurar que el arbitro los vio. y eso no se puede permitir, deberian sancionar a ese arbitro.
Un fuera de juego, una mano en el area, pues puede ser que no la veas.
Lo de Di Maria lo ve y lo de Ronaldo también.

barney escribió:El permitir que Ronaldo tire la falta cuando viene de enseñarle la sangre y está prohibido jugar con una herida abierta sangrando.

Ahi va la ostia, pues en eso no me fije , y tienes razon eh

Por cierto, se que no van en este hilo por que son del año pasado.
Discrepo en que TODAS las decisiones fueran polémicas, pero el dato es acojonante.


El año pasado el Madrid debió remontar 10 partidos en Liga. Perdió uno y acabó imponiéndose en nueve. Pero, salvo contra el Zaragoza en el Bernabéu (3-1), las ocho remontadas restantes se agilizaron gracias a decisiones arbitrales polémicas: ocho penaltis a favor del Madrid y siete expulsiones de rivales por una sola expulsión madridista (Di María) fueron el saldo de aquellos combates. En Mallorca, además, el árbitro anuló un gol legal de Víctor que se habría convertido en el 2-0. Y, cuando acabó el partido contra el Betis (2-3), los jugadores entraron al vestuario riéndose porque el juez había ignorado sendas manos de Ramos y Alonso en el área de Casillas.

Entraron riendose en el vestuario porque el linier se equivocó. Acojonante. Yo quiero ese lector de mentes .

HELL escribió:

barney escribió:El permitir que Ronaldo tire la falta cuando viene de enseñarle la sangre y está prohibido jugar con una herida abierta sangrando.

Ahi va la ostia, pues en eso no me fije , y tienes razon eh

PAra mi lo más flagrante. CR7 le enseña la sangre, y el árbitro no hace nada. Para mi es de nevera para el árbitro.

5ª Jornada de Liga

Barcelona - Granada

- Penalty sobre Cesc no señalado, aún en la repetición no lo tengo claro, por lo que ACIERTO
- Penalty sobre Alexis no señalado, aún en la repetición no lo tengo claro, por lo que ACIERTO

Rayo - Real Madrid

- Mano dentro del área de uno del Rayo y pita penalty, totalmente involuntaria ( ), ERROR
- Fuera de juego mal señalado a Benzema por venir el balón del contrario, quedaba solo, ERROR
- Fuera de juego mal señalado a Ozil, quedaba solo, ERROR

No se alteran resultados en puntos, si en goles en el partido del Madrid ... jornada tranquila ...

Decanato escribió:5ª Jornada de Liga

Barcelona - Granada

- Penalty sobre Cesc no señalado, aún en la repetición no lo tengo claro, por lo que ACIERTO
- Penalty sobre Alexis no señalado, aún en la repetición no lo tengo claro, por lo que ACIERTO

Rayo - Real Madrid

- Mano dentro del área de uno del Rayo y pita penalty, totalmente involuntaria ( ), ERROR
- Fuera de juego mal señalado a Benzema por venir el balón del contrario, quedaba solo, ERROR
- Fuera de juego mal señalado a Ozil, quedaba solo, ERROR

No se alteran resultados en puntos, si en goles en el partido del Madrid ... jornada tranquila ...

Si fuera otro te daba la razon, pero de Alexis....no descartes una lipotimia, desmayo, sirocco, o inspeccion topografica por contacto.

La jugada de Cesc es piscina clara.

A ver a ver que nos liamos al leer ... yo comento las jugadas que NO SE PITARION COMO PENALTY y las catalogo de ACIERTO del árbitro ... es que me da la sensación de que me entendéis exactamente al revés ...