¿Es Mou el mejor entrenador de la historia del futbol?

Dani1710 escribió:

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

k0nK1 escribió:Estara dentro de los mejores sin duda, ganar 4 ligas en 4 paises distintos facil facil no es.
Ahora bien, el estilo importa y mucho, hay entrenador que han dado mucho al futbol, un estilo propio que se ha ido mejorando, y esos entrenadores, si por X motivos no han podido ganar lo que ha ganado Mou, no quiere decir que tengan que ser menos buenos que esos. Como han dicho por ahi, bien es cierto que ha ganado en 4 Ligas diferentes, pero en las 4 ha entrenado a los clubes mas ricos del pais:
Porto,Chelsea,Inter,Madrid.

El Barcelona es un club rico, eso le quita meritos a Guardiola?? pregunto...

indudablemente

Pues, discrepo.

Para mi estar en un club rico tiene dificultades que un club modesto no tiene y viceversa. No se tiene las mismas expectativas, ni presiones, ni mafias de representantes, ni egos , etc, etc. Y mas cuando Mourinho y Guardiola se caracterizan por no gastar demasiado en sus clubes. Los dos casualmente la cagan bastante en fichajes, ya que muchas veces ni lo usan.


Además que con Mourinho, lo clubes mas ricos del país no quita los meritos en champions. Porto es uno de los mas ricos en Portugal...y en europa?? será en numero 20 y algo si acaso.

Es que yo no he dicho que sea un paquete, y sin duda lo del Oporto tiene muchisimo mérito (aunque calificarlo del 20 cuando gana europa leagues y está frecuentemente en octavos y cuartos de champions...), pero en base a titulos, por más complicaciones que tenga un equipo pequeño y uno grande, los grandes se llevaran siempre el gato al agua, con lo que obviamente no tiene tanto mérito. Para mi, para estar ahí, debes ser como por ejemplo Ferguson, cogiendo un equipo que casi estaba en segunda y terminar tu carrera dejandolo como lo ha dejado. Mou puede que algun dia llegue a ese nivel, ha conseguido cosas inesperadas como lo de Oporto, y tantas ligas en tantos paises diferentes. Esto como cosas a favor. Pero tiene atenuantes como lo de tener los que tienen más pasta. En italia con una juve y milan desahuciados por lo del calciopolis, etc...

Guardiola "solo" ha conseguido que e hable en todo el mundo del futbol de su estilo y con muchos titulos en poco tiempo. Esto como cosas a favor. En contra que el barça es un club poderosisimo y que solo ha entrenado ahí y sólo 4 años.

Les quedan mucha tela para partir y hablar del mejor técnico del mundo a sus alturas es muy temerario cuando mou debe llevar apenas una decada y "sólo" puedes basarte en titulos

Dani1710 escribió:

Arshavin escribió:Como dirian muchos foreros: hasta que no gane un mundial, le lame las pelotas a Del Bosque, el marquesito

Entonces para ti, Fergusson nunca será mejor que Del Bosque???...pregunto.....

No es una opinion mia Dani....es lo que creo que muchos foreros de be n pensar, si son coherentes con lo que dicen.

Para mi, hay tecnicos en categorias inferiores tanto o mas validos que la mayoria de primera division.

El mejor de la historia? En que hay que basarse para juzgar eso?

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

k0nK1 escribió:Estara dentro de los mejores sin duda, ganar 4 ligas en 4 paises distintos facil facil no es.
Ahora bien, el estilo importa y mucho, hay entrenador que han dado mucho al futbol, un estilo propio que se ha ido mejorando, y esos entrenadores, si por X motivos no han podido ganar lo que ha ganado Mou, no quiere decir que tengan que ser menos buenos que esos. Como han dicho por ahi, bien es cierto que ha ganado en 4 Ligas diferentes, pero en las 4 ha entrenado a los clubes mas ricos del pais:
Porto,Chelsea,Inter,Madrid.

El Barcelona es un club rico, eso le quita meritos a Guardiola?? pregunto...

indudablemente

Pues, discrepo.

Para mi estar en un club rico tiene dificultades que un club modesto no tiene y viceversa. No se tiene las mismas expectativas, ni presiones, ni mafias de representantes, ni egos , etc, etc. Y mas cuando Mourinho y Guardiola se caracterizan por no gastar demasiado en sus clubes. Los dos casualmente la cagan bastante en fichajes, ya que muchas veces ni lo usan.


Además que con Mourinho, lo clubes mas ricos del país no quita los meritos en champions. Porto es uno de los mas ricos en Portugal...y en europa?? será en numero 20 y algo si acaso.

Es que yo no he dicho que sea un paquete, y sin duda lo del Oporto tiene muchisimo mérito (aunque calificarlo del 20 cuando gana europa leagues y está frecuentemente en octavos y cuartos de champions...), pero en base a titulos, por más complicaciones que tenga un equipo pequeño y uno grande, los grandes se llevaran siempre el gato al agua, con lo que obviamente no tiene tanto mérito. Para mi, para estar ahí, debes ser como por ejemplo Ferguson, cogiendo un equipo que casi estaba en segunda y terminar tu carrera dejandolo como lo ha dejado. Mou puede que algun dia llegue a ese nivel, ha conseguido cosas inesperadas como lo de Oporto, y tantas ligas en tantos paises diferentes. Esto como cosas a favor. Pero tiene atenuantes como lo de tener los que tienen más pasta. En italia con una juve y milan desahuciados por lo del calciopolis, etc...

Guardiola "solo" ha conseguido que e hable en todo el mundo del futbol de su estilo y con muchos titulos en poco tiempo. Esto como cosas a favor. En contra que el barça es un club poderosisimo y que solo ha entrenado ahí y sólo 4 años.

Les quedan mucha tela para partir y hablar del mejor técnico del mundo a sus alturas es muy temerario cuando mou debe llevar apenas una decada y "sólo" puedes basarte en titulos

Pues para mi, el palmares es la única forma con lo que la historia te premia.

Si Del Bosque no hubiera todo lo ganado, diría tranquilamente que me parece un técnico mediocre, por táctica y estilo.

No creo en los legados. Si en la evolución del fútbol. Me parece que un técnico es mucho mas que sistemas de juego u estilos.

Dani1710 escribió:

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

k0nK1 escribió:Estara dentro de los mejores sin duda, ganar 4 ligas en 4 paises distintos facil facil no es.
Ahora bien, el estilo importa y mucho, hay entrenador que han dado mucho al futbol, un estilo propio que se ha ido mejorando, y esos entrenadores, si por X motivos no han podido ganar lo que ha ganado Mou, no quiere decir que tengan que ser menos buenos que esos. Como han dicho por ahi, bien es cierto que ha ganado en 4 Ligas diferentes, pero en las 4 ha entrenado a los clubes mas ricos del pais:
Porto,Chelsea,Inter,Madrid.

El Barcelona es un club rico, eso le quita meritos a Guardiola?? pregunto...

indudablemente

Pues, discrepo.

Para mi estar en un club rico tiene dificultades que un club modesto no tiene y viceversa. No se tiene las mismas expectativas, ni presiones, ni mafias de representantes, ni egos , etc, etc. Y mas cuando Mourinho y Guardiola se caracterizan por no gastar demasiado en sus clubes. Los dos casualmente la cagan bastante en fichajes, ya que muchas veces ni lo usan.


Además que con Mourinho, lo clubes mas ricos del país no quita los meritos en champions. Porto es uno de los mas ricos en Portugal...y en europa?? será en numero 20 y algo si acaso.

hombre si guardiola hubiera hecho sextete con el racing ya te digo yo que sería más meritorio...

y lo de mourinho mejor entrenador de la historia... supongo que viene al hilo de del bosque vs guardiola

Distintos equipos, distintos contextos. Condiciones diferentes. Comparación no válida.

Esto de las etiquetas de "mejor de la historia" son siempre así. Para mi es un entrenador muy efectivo, donde va, gana. Eso no es fácil.

Yo supongo que la comparación más aproximada puede ser el tercer año del Chelsea de Mourinho donde ya tenía un equipo a su forma y semejanza con el primero año de Guardiola que tenía un equipo a su forma y semejanza pero como el Chelsea de Mourinho pues necesitaba unos retoques.

No es el mejor entrenador por que tenemos que respetar la cuota catalana indudablemente Guardiola y Pito son mucho mejores.

es uno de los más grandes, pero no el mejor de la historia

jorobadoblanco escribió: No es el mejor entrenador por que tenemos que respetar la cuota catalana indudablemente Guardiola y Pito son mucho mejores.

como siempre a relucir tus fobias... "la cuota catalana"

Que razon tiene Arshavin. Hasta que no gane un mundial nada

'Special One', a un paso de ser ¡'Special Four'!



Hubo un momento en el encuentro de ayer en el estadio Bernabéu que, ya con 2-0 en el marcador, el Fondo Sur se lanzó con eso de «¡José Mourinho!, ¡José Mourinho!...», un cántico que probó suerte en momentos clave de la temporada. No hubo ovación cerrada de la gente. Es seguro que la inmensa mayoría de los aficionados están del lado de su técnico, pero también que creen que se morirían de vergüenza si mostraran abiertamente su apoyo. Son algunas cosas que arrastra el madridismo desde tiempos inmemoriales. Esto a Mou le importó una sola vez. Hace mucho tiempo que sabe de complejos.
No había hecho el Real Madrid el saque inicial ante el Sevilla y aún le caían palos a Aitor Karanka por no haber pedido un día antes al club, en rueda de prensa, que invitara a Pep Guardiola al campo para que fuera homenajeado por la afición blanca, vuelta olímpica incluida. Al fin y al cabo, el Barcelona se encontraba a esas horas en Madrid para su partido nocturno con el Rayo Vallecano. Naturalmente, el autor intelectual del desprecio al entrenador del Barcelona no era otro que Mou. Los medios de comunicación de la capital se tiraron desde el mediodía del sábado de los pelos a cuento del señorío, la palabra más manoseada en los dos últimos años después de crisis. El mismo mensaje de despedida, correcto y sin falsedades, fue utilizado ayer mismo por Iker Casillas tras el partido. Pero con el portero no se atrevió la prensa, porque la inmensa mayoría de los medios de comunicación ha nombrado a este fantástico guardameta como el máximo representante del antimourinhismo. Y no les bajes de ahí Casillas, que no tienes nada que hacer en este sentido.
Los complejos de los aficionados de los clubes en los que ha estado; las críticas y las burlas sistemáticas a los miembros de sus cuerpos técnicos y a él; los rumores convertidos en verdades indiscutibles de micrófono y papel... Todas estas situaciones, aun superlativas desde que llegó a España, no son nuevas para un entrenador que se ha ido blindando con el paso de los años. Pese a eso (o precisamente por eso), ante ustedes ya se acerca ¡Special Four! Porque José Mourinho está a pocos días de convertirse en el único entrenador del mundo con cuatro títulos de Liga en cuatro países diferentes. Por cierto, las cuatro ligas más potentes de todo el planeta fútbol.
Y todo eso en menos de 10 años. En su primera temporada con el Oporto (2002-03), logró la primera de sus dos ligas consecutivas. Los números supusieron un récord histórico en el club: 86 puntos logrados con 27 victorias, cinco empates y sólo dos derrotas.
Tras coronarse en Europa, llego al Chelsea y allí le rebautizaron Special One. Para los ingleses ya estaba claro en 2004 que Mou era un tipo muy particular. En su primer año, arrasó en la Premier con 29 victorias, ocho empates y sólo una derrota. Hacía 50 años que el club londinense no había conquistado el título. Ganó otra Premier más con números escandalosos, pero su mal entendimiento con el entorno le animaron a marcharse.
Pese a que clubes como el Barcelona o el propio Real Madrid le sondearon, firmó por el Inter de Milán en el verano de 2008. En su primera campaña, el equipo sólo perdió dos partidos de Liga para coronarse campeón de la Serie A con un equipo sin grandes fichajes y condenado en principio a pelear por un puesto para la Champions (la conquistó en su segunda temporada).
Con el Real Madrid, tras pelear en su primer año hasta el último instante el título de Liga ante el fabuloso Barcelona, Mou está hoy a punto de impedir que se le escape su séptimo título de Liga de 10 posibles. Lo nunca visto en la historia. Y lo haría con el mejor promedio de victorias: un 79,80%.


7 ligas en 10 años... tremendo

Es el Demonio

nonatranquilo escribió: Porque José Mourinho está a pocos días de convertirse en el único entrenador del mundo con cuatro títulos de Liga en cuatro países diferentes. Por cierto, las cuatro ligas más potentes de todo el planeta fútbol.

La Liga alemana y la francesa ya son una mierda porque no las ha ganado Mourinho...Que Crack el autor!

las 4 ligas más potentes jajajajajajaj qué crack el nona!

La liga portuguesa es una castaña al lado de la Bundesliga, que en mi opinión
está claramente por delante del Calcio italiano a día de hoy.

Como entrenador creo que es el mejor de la historia reciente, pero tambien creo que ni para el Madrid ni para el Barsa es el mejor entrenador que podian tener, porque a estos dos se le exige jugar bien y bonito, en cambio a otros grandes clubs de europa que ha entrenado Mou solo se le pedia que ganara y lo hacia, aqui se le pide que gane y juegue bien y esta claro que los dos requisitos no los cumple.

nonatranquilo escribió:firmó por el Inter de Milán en el verano de 2008. En su primera campaña, el equipo sólo perdió dos partidos de Liga para coronarse campeón de la Serie A con un equipo sin grandes fichajes y condenado en principio a pelear por un puesto para la Champions (la conquistó en su segunda temporada).

El Inter llevaba tres temporadas consecutivas ganando la liga.

alex escribió:

nonatranquilo escribió:firmó por el Inter de Milán en el verano de 2008. En su primera campaña, el equipo sólo perdió dos partidos de Liga para coronarse campeón de la Serie A con un equipo sin grandes fichajes y condenado en principio a pelear por un puesto para la Champions (la conquistó en su segunda temporada).

El Inter llevaba tres temporadas consecutivas ganando la liga.

Hostia, este se me había pasado...

Y ojo, sigo pensando lo mismo: Que Mourinho es uno de los mejores entrenadores del momento. Pero no hace falta inventarse cosas para alabarlo...

Dani1710 escribió:

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

Aye escribió:

Dani1710 escribió:

k0nK1 escribió:Estara dentro de los mejores sin duda, ganar 4 ligas en 4 paises distintos facil facil no es.
Ahora bien, el estilo importa y mucho, hay entrenador que han dado mucho al futbol, un estilo propio que se ha ido mejorando, y esos entrenadores, si por X motivos no han podido ganar lo que ha ganado Mou, no quiere decir que tengan que ser menos buenos que esos. Como han dicho por ahi, bien es cierto que ha ganado en 4 Ligas diferentes, pero en las 4 ha entrenado a los clubes mas ricos del pais:
Porto,Chelsea,Inter,Madrid.

El Barcelona es un club rico, eso le quita meritos a Guardiola?? pregunto...

indudablemente

Pues, discrepo.

Para mi estar en un club rico tiene dificultades que un club modesto no tiene y viceversa. No se tiene las mismas expectativas, ni presiones, ni mafias de representantes, ni egos , etc, etc. Y mas cuando Mourinho y Guardiola se caracterizan por no gastar demasiado en sus clubes. Los dos casualmente la cagan bastante en fichajes, ya que muchas veces ni lo usan.


Además que con Mourinho, lo clubes mas ricos del país no quita los meritos en champions. Porto es uno de los mas ricos en Portugal...y en europa?? será en numero 20 y algo si acaso.

Es que yo no he dicho que sea un paquete, y sin duda lo del Oporto tiene muchisimo mérito (aunque calificarlo del 20 cuando gana europa leagues y está frecuentemente en octavos y cuartos de champions...), pero en base a titulos, por más complicaciones que tenga un equipo pequeño y uno grande, los grandes se llevaran siempre el gato al agua, con lo que obviamente no tiene tanto mérito. Para mi, para estar ahí, debes ser como por ejemplo Ferguson, cogiendo un equipo que casi estaba en segunda y terminar tu carrera dejandolo como lo ha dejado. Mou puede que algun dia llegue a ese nivel, ha conseguido cosas inesperadas como lo de Oporto, y tantas ligas en tantos paises diferentes. Esto como cosas a favor. Pero tiene atenuantes como lo de tener los que tienen más pasta. En italia con una juve y milan desahuciados por lo del calciopolis, etc...

Guardiola "solo" ha conseguido que e hable en todo el mundo del futbol de su estilo y con muchos titulos en poco tiempo. Esto como cosas a favor. En contra que el barça es un club poderosisimo y que solo ha entrenado ahí y sólo 4 años.

Les quedan mucha tela para partir y hablar del mejor técnico del mundo a sus alturas es muy temerario cuando mou debe llevar apenas una decada y "sólo" puedes basarte en titulos

Pues para mi, el palmares es la única forma con lo que la historia te premia.

Si Del Bosque no hubiera todo lo ganado, diría tranquilamente que me parece un técnico mediocre, por táctica y estilo.

No creo en los legados. Si en la evolución del fútbol. Me parece que un técnico es mucho mas que sistemas de juego u estilos.

Para mi el palmarés es sólo un factor, importante pero no el único.

no entiendo porque en los entrenadores no importa nada como ganen y en los futbolistas sí... ¿no deberían medirse parecido? es decir, siendo siempre algo subjetivo, pero teniendo en cuenta tanto sus éxitos como sus cualidades, lo que han aportado al futbol, etc.

Es uno de los mejores del momento, y ha sido el mejor algun año. Lo del Oporto o el año del Inter son casos muy a tener en cuenta. Pero creo que para ser el mejor de la historia hace falta algo mas, una decima estaria bien.

cuantos titulos ha ganado mou?

MeSSiGiLoSo escribió:cuantos titulos ha ganado mou?

2 Champions
1 Uefa

2 Premier League
1 Liga
2 Calcio
2 Ligas de Portugal

Y varias copas en los 4 paises tambien

pero lo mas tremendo es el dato de 7 ligas de 10 disputadas.. el resto de titulos muchas veces estan influenciados por la suerte, pero el campeon de liga es el campeon de la regularidad, no hay medias tintas y lo que hace Mou aqui es espectacular