Existe Dios?

EL Guindilla escribió:¿Se puede afirmar que existe o no la NADA? paradoja ¿NO?.

Para plantearse la no existencia de algo habrá que plantearse su existencia también ¿NO? y viceversa...

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

EL Guindilla escribió:PEro Alex no solamente es un ejercicio lingüístico,en le campo científico la materia oscura es algo que tiene cierta importancia y se le puede denominar desde un punto de vista pachanguero para que nos entendamos todos "no materia" pero se deduce que existe por el comportamiento de ciertos fenómenos físicos que pueden estar asociados a ésto pero que no son perceptibles con los medios técnicos que tenemos ahora, los fenómenos si son perceptibles pero no el hecho en sí que los genera jeje.

¿Será Dios materia oscura? tienen salidas para darle sin que se les caiga el chiringuito y seguir viviendo del cuento, pero no lo harán porque pondrían el poder del chiringuito en manos de otros y por ahí no pasan que es lo inteligente mientras tengan su público numeroso jeje.

Spoiler:

alex escribió:

EL Guindilla escribió:PEro Alex no solamente es un ejercicio lingüístico,en le campo científico la materia oscura es algo que tiene cierta importancia y se le puede denominar desde un punto de vista pachanguero para que nos entendamos todos "no materia" pero se deduce que existe por el comportamiento de ciertos fenómenos físicos que pueden estar asociados a ésto pero que no son perceptibles con los medios técnicos que tenemos ahora, los fenómenos si son perceptibles pero no el hecho en sí que los genera jeje.

Luego está demostrado que existe la materia oscura, ¿no? O, al menos, se investiga en base a que es plausible, de acuerdo con el comportamiento de esos fenómenos asociados que dices, ¿no?

No sé, para mí hay una diferencia importante de demostración entre esto, o la física cuántica por ejemplo, y sostener la existencia de un Dios; además de que no tenemos ninguna prueba ni siquiera de que un Dios intervenga o haya intervenido sobre la realidad. Cuando hablamos de Dios para mí lo esencial es que estamos hablamos no de una energía --o lo que sea-- sino de una [u]voluntad, una conciencia[/u], no hablamos de un fenómeno físico que se comporta de acuerdo a unas leyes físicas.

¿Será Dios materia oscura? tienen salidas para darle sin que se les caiga el chiringuito y seguir viviendo del cuento, pero no lo harán porque pondrían el poder del chiringuito en manos de otros y por ahí no pasan que es lo inteligente mientras tengan su público numeroso jeje.

Sí, bueno, excusas siempre hay, porque es una necesidad humana y porque también hay gente que vive de ello. Pero esto no quiere decir que científicamente sean aceptables. La religión llenaba el vacío que no llenaba la ciencia para explicar la existencia del mundo y de nosotros. La mayoría de pueblos necesitaron interrogarse sobre la existencia e inventaron sus mitos, una génesis del mundo, una forma de pedir que lloviera para que la cosecha fuera buena, etc.

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Panceto el viudo escribió:Porque estas buscando a dios desde el punto de vista humano

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

alex escribió:

Panceto el viudo escribió:Porque estas buscando a dios desde el punto de vista humano

Es que buscarlo desde otro punto de vista es como no buscar a Dios. Si busco unicornios y me encuentro con un rinoceronte y digo "¡eureka, lo encontré!" me estoy haciendo trampas al solitario.

Si al final alguien me dice que Dios existe y que es la gravedad, las fuerzas magnéticas, u otros fenómenos físicos, no me ha demostrado la existencia del Dios como una fuerza divina que se rige de acuerdo a unos parámetros del bien y mal (independientemente de que los suyos y los míos no concuerden). Vamos que Dios de existir debe tener una existencia inteligente.

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

Precisamente la ley de la gravedad es una ley porque experimentalmente se cumple pero no tiene demostración. Nace de la experimentación. A ciertos niveles fisicos esa ley no se cumple y se considera que no es mas que la manifestación macroscópica de otras leyes

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Panceto el viudo escribió:Porque estas buscando a dios desde el punto de vista humano

Es que buscarlo desde otro punto de vista es como no buscar a Dios. Si busco unicornios y me encuentro con un rinoceronte y digo "¡eureka, lo encontré!" me estoy haciendo trampas al solitario.

Si al final alguien me dice que Dios existe y que es la gravedad, las fuerzas magnéticas, u otros fenómenos físicos, no me ha demostrado la existencia del Dios como una fuerza divina que se rige de acuerdo a unos parámetros del bien y mal (independientemente de que los suyos y los míos no concuerden). Vamos que Dios de existir debe tener una existencia inteligente.

Pero esa inteligencia cual es?? porque la inteligencia que tu conoces es la humana. si dios existe, no tiene porque ser "humano"

Spoiler:

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

Precisamente la ley de la gravedad es una ley porque experimentalmente se cumple pero no tiene demostración. Nace de la experimentación. A ciertos niveles fisicos esa ley no se cumple y se considera que no es mas que la manifestación macroscópica de otras leyes

No esta demostrada la ley de la gravedad? Si hasta hay una formula par demostrarla...

alex escribió:

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Panceto el viudo escribió:Porque estas buscando a dios desde el punto de vista humano

Es que buscarlo desde otro punto de vista es como no buscar a Dios. Si busco unicornios y me encuentro con un rinoceronte y digo "¡eureka, lo encontré!" me estoy haciendo trampas al solitario.

Si al final alguien me dice que Dios existe y que es la gravedad, las fuerzas magnéticas, u otros fenómenos físicos, no me ha demostrado la existencia del Dios como una fuerza divina que se rige de acuerdo a unos parámetros del bien y mal (independientemente de que los suyos y los míos no concuerden). Vamos que Dios de existir debe tener una existencia inteligente.

Pero esa inteligencia cual es?? porque la inteligencia que tu conoces es la humana. si dios existe, no tiene porque ser "humano"

Inteligente, por ejemplo, en la medida que tenga conciencia de nuestra existencia y de su condición superior sobre nosotros, por rizar del todo el rizo. Un Dios que no sepa de nosotros no puede ser un Dios.

En ese caso, por abrir un frente nuevo en la discusión, hablaríamos de otra cosa, de un ser superior inconsciente de nuestra existencia, pero no de un Dios en el sentido de que reina sobre nosotros. Es como la típica historia en bucle de si nuestro mundo (y nuestro universo) tan sólo forma parte de un experimento de seres, tal vez, humanos como nosotros y a su vez ellos son parte de otro experimento... Como el poema de Borges sobre el ajedrez y Omar Jayam.

Spoiler:

Al final, cuanto más acorralado está Dios y la posibilidad de su existencia resulta que menos humano es... Curioso. Vamos, que la existencia de Dios es inversamente propoporcional al conocimiento que tenemos los hombres. Eso ya debería darnos una indicación.

Panceto el viudo escribió:¿Pero y tu como sabes que dios, no sabe de nuestra existencia?

No digo que dios sea humano o deje de serlo. Simplemento digo que no nos podemos basar unicamente en la lógica humana par aintentar buscar a dios.

A lo mejor resulta a demás que a dios, 2le interesa" que para que todo funcione como el quiere, nosotros los humanos seamos incapaces de demostrar su existencia no?

Piensa que una entidad superior tendría miles de posibilidades. A lo mejor resulta que dios solo es un cachondo que juega con nosotros, Quien sabe....

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

Precisamente la ley de la gravedad es una ley porque experimentalmente se cumple pero no tiene demostración. Nace de la experimentación. A ciertos niveles fisicos esa ley no se cumple y se considera que no es mas que la manifestación macroscópica de otras leyes

No esta demostrada la ley de la gravedad? Si hasta hay una formula par demostrarla...

Si consigues demostral la "ley de la gravitación universal", la ley pasaria de ser una ley, a ser un teorema y tu ganarias el premio nobel.

Se llama ley porque no se ha demostrado que no suceda. Nace de la experimentación, de la observación del movimiento de los planetas.

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:

Thalandor escribió:es que por tener que afirmar o no afirmar podemos decir que existe el monstruo del espagueti volador

Tampoco puedes negarlo, yo tengo fe en el monstruo del espagueti volador, y si no que alguien me explique el origen del trigo y como aparecio en el mundo.

Lo que quiero explicar es que lo de no se puede negar la existencia de algo categóricamente, de forma total, al 100% es una trampa...

Es como cuestionar la ley de la gravedad diciendo, en bruto, que porque todas las manzanas caigan del árbol en dirección al suelo no está demostrado que con la manzana número 94641154615610 ocurra lo mismo. O que si cae un árbol en un bosque y nadie lo ve no hace ruido. Bueno, es una posibilidad, pero tenemos que asumir ese resquicio minúsculo de improbabilidad para avanzar en el conocimiento hasta que alguien nos demuestre lo contrario. Es inevitable. Y, para mí, la existencia de Dios tan sólo se trata de otro de esos resquicios que hasta que alguien demuestre lo contrario no tienen sentido planteárselo en una dualidad del tipo que no se puede demostrar su existencia de la misma forma que se puede demostrar la inexistencia, como si estuvieran al 50% ambas cosas, cuando no es así.

Precisamente la ley de la gravedad es una ley porque experimentalmente se cumple pero no tiene demostración. Nace de la experimentación. A ciertos niveles fisicos esa ley no se cumple y se considera que no es mas que la manifestación macroscópica de otras leyes

No esta demostrada la ley de la gravedad? Si hasta hay una formula par demostrarla...

Si consigues demostral la "ley de la gravitación universal", la ley pasaria de ser una ley, a ser un teorema y tu ganarias el premio nobel.

Se llama ley porque no se ha demostrado que no suceda. Nace de la experimentación, de la observación del movimiento de los planetas.

Entonces no hay leyes demostradas? son todo teoremas?

alex escribió:

K_15 escribió:

Janita Opción B escribió:

Dani1710 escribió:

Janita Opción B escribió:

Dani1710 escribió:

Janita Opción B escribió:SÍ. A mí sí me ha concedido cosas... o será que he tenido suerte a veces

Hay que aclarar, que Dios, no son los padres

No tiene gracia

Era una broma, en serio eres creyente?, no lo sabía.

Es que era una broma sin gracia, lo siento

Lo soy pero aclaro: NO CREO en la Iglesia. Y NO CREO que Dios sea un señor con barba blanca hasta las rodillas, justiciero y bla bla bla... creo muy a mi libre albedrío. Llámalo Ente superior, fuente de energía o como te salga de los cullons Pero sí creo que hay ALGO por encima de nosotros.

Algo parecido pienso yo. O por lo menos no puedo afirmar ninguna de las dos cosas con rotundidad.

Lo único que sí puedo afirmar con rotundidad es que la Iglesia solo vive de una figura inventada. Son una secta.

Humm, eso lo he oído otras veces. Me interesa saber por qué. Quiero decir: ¿por qué no puedes afirmar la existencia o la no existencia? En este caso, me interesa más lo de afirmar rotundamente la no existencia.

1) ¿Es porque, al hilo de lo que decía Janita, crees que puede haber algo (llámese energía o lo que sea), aunque puedas tener dudas?

2) ¿O porque consideras que, desde un punto de vista intelectual (digamos teniendo una mente abierta), no se puede negar rotundamente la existencia?

K_15 escribió:

alex escribió:

K_15 escribió:

Janita Opción B escribió:

Dani1710 escribió:

Janita Opción B escribió:

Dani1710 escribió:

Janita Opción B escribió:SÍ. A mí sí me ha concedido cosas... o será que he tenido suerte a veces

Hay que aclarar, que Dios, no son los padres

No tiene gracia

Era una broma, en serio eres creyente?, no lo sabía.

Es que era una broma sin gracia, lo siento

Lo soy pero aclaro: NO CREO en la Iglesia. Y NO CREO que Dios sea un señor con barba blanca hasta las rodillas, justiciero y bla bla bla... creo muy a mi libre albedrío. Llámalo Ente superior, fuente de energía o como te salga de los cullons Pero sí creo que hay ALGO por encima de nosotros.

Algo parecido pienso yo. O por lo menos no puedo afirmar ninguna de las dos cosas con rotundidad.

Lo único que sí puedo afirmar con rotundidad es que la Iglesia solo vive de una figura inventada. Son una secta.

Humm, eso lo he oído otras veces. Me interesa saber por qué. Quiero decir: ¿por qué no puedes afirmar la existencia o la no existencia? En este caso, me interesa más lo de afirmar rotundamente la no existencia.

1) ¿Es porque, al hilo de lo que decía Janita, crees que puede haber algo (llámese energía o lo que sea), aunque puedas tener dudas?

2) ¿O porque consideras que, desde un punto de vista intelectual (digamos teniendo una mente abierta), no se puede negar rotundamente la existencia?

Como ya he dicho antes, yo me siento algo identificado con lo que decía Janita de la posiblidad de una existencia superior, para nada relacionada con la iglesia ni las religiones. Es algo a lo que tengo tendencia a pensar, pero, ni si quiera yo soy capaz de decir si creo al 100% en esa posiblidad.

Se me hace un poco complicado expresarme en este tema, pero no sé si ya me entiendes con este párrafo.

Si no soy capaz ni de saber si creo en la existencia de ese ''tipo'' de Diós al 100% aunque tenga tendencia a pensar en ello, como voy a ser capaz de afirmar o negar si creo que existe o no?

Obviamente, al Diós estilo Iglesia, por muy que no sea demostrable, no le doy ninguna posiblidad.

Así que sí, supongo que es la primera opción.